Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Камчат Даль Строй»

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску –Камчатскому

о признании недействительным решения № 11-11/7/6745 от 18.03.2008

при участии:

от заявителя:

– представитель не явился,

от ИФНС России по городу Петропавловску- Камчатскому:

- Лисейко О.В. представитель по доверенности
№ 04-48/00038 от 11.01.2009 (сроком до 31.12.2009);

- Зигаев А.А. представитель по доверенности № 04-48/12980 от 15.05.2008 (сроком до 31.12.2009);

- Будасова Л.И. представитель по доверенности № 04-48/00020@ от 11.01.2009 (сроком до 31.12.2009);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчат Даль Строй» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому (далее – налоговый орган) от 18.03.2008 № 11-11/7/6745.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2008, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2009 решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2008, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу № А24-2555/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края с указанием проверить соответствие применённого инспекцией расчёта в целом требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также проверить какие именно документы были изъяты правоохранительными органами у общества.

При новом рассмотрении представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного заявителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что расчеты доначисления налогов по оспариваемому решению неверны, поскольку для расчетов взяты данные не аналогичных налогоплательщиков, а предприятия, основным видом деятельности которых являются общестроительные работы зданий и сооружений, а не автомобильных дорог. Затраты при производстве автодорог больше чем при строительстве зданий. Считает, что неправильные данные, привели к завышению налоговой базы и как следствие к неправильным расчетам. Также полагает, что в решении имеются арифметические ошибки.

Представители ответчика считают требование заявителя не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Сообщили, что в ходе выездной налоговой проверки обществом не представлены аналитические регистры налогового учета, регистры бухгалтерского учета затрат на производство, готовой продукции и товаров, расчетов, финансовых результатов за проверяемый период. Для определения суммы налогов за 2004-2006 годы расчетным путем использовались данные об аналогичных налогоплательщиках согласно данным программного комплекса СОД ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, в соответствии с пунктом 7 ст. 31 НК РФ. Представители налогового органа пояснили, что другим путём, кроме проведения проверки расчётным путём, инспекция провести не могла. Также пояснили, что для проведения проверки в отношении заявителя налоговым органом запрашивались документы общества у его контрагентов – ОАО «Геотерм», ОАО НАБ «Крайний север», ЗАО «Солид Банк», ФГУП «Камчатавтодор», ООО «ДорСтройМеханизация». Представили дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ООО «Камчат Даль Строй» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В ходе проверки в связи с непредставлением документов в течение двух месяцев документов необходимых для расчета налогов исчисление доначисление налогов определены расчетным путем. По результатам проверки составлен акт № 11-11/3 от 04.02.2008.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений по акту проверки, налоговым органом 18 марта 2008 года принято решение за № 11-11/7/6745 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной:

1.1 пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 2005-2006 годы в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 322 465 руб.;

1.2 пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль за 2005 – 2006 годы в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 22576 руб.;

1.3-1.6 пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм единого социального налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере - 12298 руб.

Одновременно обществу (п. 3.1 резолютивной части решения) предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени (п. 2 резолютивной части решения) за их несвоевременную их уплату:

- налог на добавленную стоимость за 2004-2006 годы в сумме 1694696 руб., пени в сумме 569947 руб. 82 коп.;

- налог на прибыль за 2004 -2006 годы в сумме 284716 руб., пени в сумме 96847 руб. 91 коп.;

- единый социальный налог в сумме 61490 руб. и пени в сумме 5348 руб. 54 коп.

Не согласившись с данным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете»; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом.

Отсутствие документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, не может повлечь для общества освобождение от налогообложения.

Обязанность осуществления налогового контроля и начисления налогов в рамках, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, законодательно возложена на налоговый орган.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Определение расчетным путем сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Суд установил, что налоговый орган направил обществу требование о предоставлении документов в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, которое было получено руководителем общества 18.06.2007.

18.06.2007 общество уведомило налоговый орган письмом от 19.06.2007 № 106 о невозможности представить в установленный срок необходимые документы по причине кражи документов и частично выемки документов представителями УВД Камчатской области с представлением доказательств подтверждающих указанные обстоятельства. А также этим же письмом просило продлить срок представления документов до 3-х месяцев.

Поскольку общество не представило документы о деятельности за 2004-2006 годы, налоговая инспекция, воспользовалась правом определения сумм налогов и сборов, подлежащих внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послужившим основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняло акт.

В целях применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с Порядком применения положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей», утвержденным Госналогслужбой Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации от 13, 16 августа 1994 № ВГ-4-13/94н, № 104, в качестве аналогичного налогоплательщика налоговым органом должны быть выбраны зарегистрированные и поставленные на учет в данном налоговом органе налогоплательщики, по следующим признакам: размер выручки для целей налогообложения; коды видов деятельности, присвоенные органом государственной статистики согласно Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства; среднесписочная численность работников.

Как видно из материалов дела, в качестве аналогичных налогоплательщиков были выбраны три юридических лица: Унитарное предприятие «Камчатскгостранссигнал» Государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия МВД РФ (дочернее предприятие), ООО «ДорСтройМеханизация» и ООО «Дорожно-строительная передвижная колонна – 558». Критерием для подбора аналогичных налогоплательщиков послужили данные программного комплекса СОД ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому о юридических лицах с видом деятельности по ОКВЭД (основной вид деятельности) (45.23.1) – производство общестроительных работ по строительству автомобильных, железнодорожных дорог и взлётно-посадочных полос. В результате подбора определено 8 юридических лиц с основным видом деятельности по ОКВЭД (45.23.1), из них: 4 – на обычной системе налогообложения, в том числе и заявитель, 4 – на упрощённой системе налогообложения, одно не работает. Таким образом, для определения сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость расчётным путём использовались данные о трёх аналогичных налогоплательщиках. Расчет единого социального налога общества производился исходя из налоговой базы для исчисления единого социального налога, а также численности работников аналогичных налогоплательщиков, скорректированный на поправочный коэффициент. При расчёте поправочного коэффициента, с целью большей объективности, было учтено то, что аналогичные налогоплательщики имели различные численность социально-экономические показатели, выручку от реализации, среднесписочную численность работников и применён поправочный коэффициент 0,759. Для его расчёта применялись данные о численности двух налогоплательщиков 0,759 (41/ ((85+24)/2) (41/((85 + 24)/2), где численность работников общества – 41 человек; налогоплательщика № 2 – 85 человек; налогоплательщика № 3 – 24 человека.

При таких обстоятельствах, инспекция, воспользовавшись своим правом, предоставленным ей пунктом 7 статьи 31 НК РФ, определила суммы вышеуказанных налогов ООО «Камчат Даль Строй», подлежащих уплате в бюджет, обоснованно применив расчётный путь определения налоговой базы на основании данных проверяемого налогоплательщика и данных об аналогичных налогоплательщиках, учитывая при этом общий код основной деятельности, размер их выручки для целей налогообложения, среднесписочную численность их работников, скорректированных на поправочные коэффициенты.

Кроме того, во исполнение указания суда кассационной инстанции, Арбитражным судом Камчатского края истребованы документы, изъятые Управлением по налоговым преступлениям ОРЧ-6 Управления Внутренних Дел по Камчатскому краю у ООО «КамчатДальСтрой» и приобщённые к уголовному делу № 1-1009/2007 Петропавловск-Камчатского городского Суда Камчатской области это – договоры субподряда между ФГУП «Камчатавтодор» и ООО «Камчат Даль Строй» № 158-1 от 25.08.2005, № 151, № 157-1 от 22.08.2005, акт приёма-передачи векселя от 27.12.2005 вместе с приложенными копиями простых векселей; счет-фактуры и счета, акты о приёмке выполненных работ за август октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года (продавец ФГУП «Камчатавтодор» - покупатель ООО «Камчат Даль Строй»), смета выполненных работ от 25.08.2005. Суд установил, что для исчисления налогооблагаемой базы в отношении ООО «Камчат Даль Строй» за проверяемый инспекцией период с 01.01.2004 по 31.12.2006 данных документов недостаточно.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому от 18.03.2008 № 11-11/7/6745 принято с соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены не имеется.

Расходы по государственной пошлине составляют 2000 рублей и относятся на заявителя, поскольку согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявления в арбитражный суд о признании ненормативного правового акта недействительным организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб.

Поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем в федеральный бюджет 22.06.2008, была взыскана в пользу ООО «Камчат Даль Строй» с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому решением суда от 14.10.2008, при отказе обществу в удовлетворении заявленных требований она подлежит взысканию с заявителя в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Камчат Даль Строй» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчат Даль Строй» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому 2000 руб., составляющих сумму государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.B. Вертопрахова