Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Камчатского транспортного прокурора

о привлечении Муниципального учреждения «Пассажирские автоперевозки» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя

ФИО1 – представитель по доверенности
от 17.07.2009 № 02-02/9-2954-09 (на ведение дела);

от лица, привлекаемого к

административной ответственности

ФИО2 – директор

установил:

Камчатский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Муниципального учреждения «Пассажирские автоперевозки» (далее - МУ «Пассажирские автоперевозки») на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Камчатского транспортного прокурора требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель МУ «Пассажирские автоперевозки» в судебном заседании требования не признал, пояснил, что согласно пояснениям водителя инспектор ГИБДД при проведении проверки требовал паспорт маршрута. Путевой лист водителю выдавался, что подтверждается журналом регистрации путевых листов, журналом прохождения предрейсового медицинского осмотра. Водитель подписал постановление-квитанцию, не читая. Представил выписки из журналов регистрации путевых листов и прохождения медицинского осмотра, путевой лист № ЧА05584/1, письменные объяснения водителя ФИО3, диспетчера ФИО4

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление о привлечении к административной ответственности МУ «Пассажирские автоперевозки» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оказание услуг по перевозке пассажиров на коммерческой основе подлежит обязательному лицензированию в соответствии с п. 62 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

МУ «Пассажирские автоперевозки» осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии от 11.12.2007 № АСС-41-101667.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2009 года Камчатской транспортной прокуратурой совместно с ГИБДД при ОВД по Елизовскому муниципальному району проведена проверка автобуса «DAEWOOBS-106» (государственный номер АЕ 033 41), принадлежащего МУ «Пассажирские автоперевозки».

В ходе проверки установлено, что 09.06.2009 в 08 часов 40 минут ФИО3 (водитель) осуществлял перевозку пассажиров автобусом «DAEWOOBS-106», оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением условий лицензирования, выразившегося в отсутствии путевого листа.

Осуществление МУ «Пассажирские автоперевозки» перевозки пассажиров транспортным средством, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ путем составления Камчатским транспортным прокурором постановления от 16.06.2009. При вынесении постановления присутствовал директор МУ «Пассажирские автоперевозки» ФИО2

Согласно объяснению ФИО2 наличие путевого листа у водителя подтверждается регистрацией в журналах путевых листов и прохождения предрейсового медицинского осмотра, а также отметками диспетчера на путевом листе.

В соответствии со ст. ст. 2, 6, 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиатом обязательно выполнение требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретных видов деятельности.

Как установлено судом, автобус «DAEWOOBS-106» государственный № АЕ 033 41 оборудован для перевозок более 8-ми человек. Лицензионные требования и условия осуществления перевозок пассажиров определены Положением о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение о лицензировании).

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции в установленных случаях, передавать им для проверки путевой лист.

Пунктом 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 предусмотрена обязанность организаций и водителей-предпринимателей обеспечивать водителей необходимыми путевыми документами (в том числе путевыми листами).

Обязанность организаций и предпринимателей по обеспечению водителей необходимыми путевыми документами предусмотрена также пунктом 2.6.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 № 15.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов для организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, выполнение указанных выше требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности - осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, является обязательным.

В данном случае доказательства, подтверждающие наличие у водителя путевого листа в момент проведения проверки отсутствуют.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что МУ «Пассажирские автоперевозки» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, определенных Положением о лицензировании, что образует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает данное правонарушение малозначительным.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу, что, оно не повлекло наступления каких-либо вредных последствий.

Таким образом, судом установлено, что выявленное правонарушение, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

На основании изложенного суд оценивает совершенное МУ «Пассажирские автоперевозки» правонарушение как малозначительное, в связи с чем, полагает возможным не привлекать его к административной ответственности, ограничившись объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя отказать.

Освободить Муниципальное учреждение «Пассажирские автоперевозки» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Ю. Иванушкина