Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель"

об отмене постановления отдела государственного контроля и надзора производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 004002 от 09.06.2009 и прекращении производства по делу

при участии:

от заявителя:

–Галатенко Н.И. генеральный директор, приказ № 22-П от 26.08.2007, паспорт;

- Полежаев В.А. представитель по доверенности б/н от 07.04.2009 (сроком на три года);

от Отдела государственного контроля и надзора производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота СВТУ Федерального агентства по рыболовству:

- Громов Д.А. представитель по доверенности
№ 05-07/3703 от 18.06.2009, до 31.12.2009

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель» (далее –ООО «Рыболовецкая артель; общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Громова Д.А. (далее – административный орган; ответчик) по делу об административном правонарушении от 09.06.2009 № 004002 о наложении административного штрафа в размере 200000 руб. в соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу. В обоснование заявления ссылается на статьи 1.5, 24.5 КоАП РФ, и утверждает, что поскольку административным органом не установлено кто именно произвёл отключение технического средства контроля (далее – ТСК) на судне, не доказано предоставление судовых суточных донесений (далее – ССД) с нарушениями порядка их предоставления в отраслевую систему мониторинга, которые кодировались текстом, в связи с отсутствием кода на новый вид продукции, затем корректировались, отсутствуют прямые доказательства вины общества, что исключает состав административного правонарушения и влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что ТСК не подвергался воздействию со стороны экипажа с целью его отключения, а вышел из строя по независящим от экипажа причинам. Об отсутствии позиционирования заявителю и экипажу не было известно. При оформлении отхода судна со стороны Портнадзора и иных контролирующих органов претензий не поступало. Закон допускает работу судна с неработающим ТСК до десяти суток при наличии разрешения контролирующих органов. 23.01.2009 судовладельцу стало известно об отсутствии позиционирования, от последнего последовало распоряжение устранить неисправность силами команды судна, поскольку неисправность не удалось устранить своими силами, 24.01.2009 судно прекратило промысел, вернулось в порт и устранило неполадки.В результате административного расследования не установлено, кто именно произвёл отключение ТСК от электропитания, произошло ли это в результате умысла экипажа или случайно, по независящим от экипажа причинам. Мотивов для отключения ТСК у команды судна не было. В порту судно подвергалось проверке, в том числе, и в отношении ТСК, тремя контролирующими органами, по результатам которой замечаний установлено не было. Также сообщили, что, находясь на промысле, капитан судна подавал ССД. Судно выпускало новый вид продукции, не имеющий кода ССД, в связи с чем, продукция кодировалась текстом. Впоследствии при утверждении кода на данный вид продукции заявителем были поданы корректировки. Они не были связаны с объёмом и видом вылова, а также с объёмом выпуска. Считают, что в оспариваемом постановлении отсутствуют прямые доказательства вины заявителя, должностное лицо административного органа привлекло ООО «Рыболовецкая артель» к административной ответственности на основании косвенных доказательств и предположений. Просили постановление отменить, производство по административному делу прекратить.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что установлен тот факт, что во время отсутствия позиционирования ТСК находилось в исправном состоянии, а автоматическое спутниковое позиционирование судна отсутствовало по причине того, что станция ТСК была попросту отключена от электропитания. Пояснил, что Портнадзор к ТСК не имеет никакого отношения, таможенные и пограничные органы производят оформление судов в рамках возложенных на них обязанностей. В данном случае пограничные органы не удостоверились в наличие позиционирования судна, однако этот вопрос скорей относится к организации и проведению пограничного контроля и должен рассматриваться отдельно, в рамках координации деятельности органов государственной власти. Довод заявителя о том, что Обществу и судоэкипажу не было известно об отсутствии позиционирования, является подтверждением его вины во вменяемом правонарушении. Заявитель обязан был убедиться в наличии позиционирования перед выходом судна в рейс. Возможность сделать это у Общества была. Систематическое нарушение порядка предоставления в отраслевую систему мониторинга (ОСМ) судовых суточных донесений выразилось в предоставлении таких донесений с опозданием, которые к тому же неоднократно корректировались. Совокупность деяний общества, выразившихся в осуществлении промышленного рыболовства с отключенным ТСК и систематическое нарушение порядка предоставления в отраслевую систему мониторинга ССД о рыболовной деятельности МКРТМ «Мысовой», явилась основанием для применения к заявителю максимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Просил отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.08.2009 до 14-00, в связи с ходатайством заявителя о предоставлении дополнительных доказательств, свидетельствующих о тяжёлом имущественном и материальном положении общества.

Выслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства по делу, суд считает оспариваемое постановление подлежащим изменению в части наложения штрафа в сумме 200000 руб. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «Рыболовецкая артель», являясь пользователем водных биологических ресурсов (разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №№ 127, 128 от 12.01.2009 Государственного комитета РФ по рыболовству СВТУ), осуществляло добычу водных биоресурсов во внутренних морских водах РФ и территориальном море РФ, посредством принадлежавшего ему на праве собственности рыбопромыслового судна МКРТМ «Мысовой»

Судно МКРТМ «Мысовой» зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга рыболовства, на судне установлена судовая земная станция спутниковой системы lnmarsat-C/GPS модели ТТ-3026М (ID=427301475) производства фирмы «Thrane&Thrane», используемая в качестве технического средства контроля позиций (далее - ТСК) на которую ФГУП Камчатским Центром связи и Мониторинга (далее - КЦСМ, реорганизован в ВФ ФГУ «ЦСМС») было выдано Свидетельство соответствия ТСК от 15.12.2008 № 0410, действительное до 31.12.2009.

Капитан судна МКРТМ «Мысовой» Макаров Д.В. являясь должностным лицом и работником ООО «Рыболовецкая артель» осуществлял управление доверенным ему судном и вел промысел водных биоресурсов в интересах судовладельца и работодателя - ООО «Рыболовецкая артель».

Из материалов дела следует, что в период с 27.12.2008 по 21.01.2009 судно МКРТМ «Мысовой» находилось в порту
Петропавловска-Камчатского.22.01.2009г в 01:10 (камчатское время) технически исправное, укомплектованное наемным экипажем, снабженное необходимым запасом продуктов и расходными материалами, оборудованное для ведения промысловой деятельности судно МКРТМ «Мысовой», вышло из Авачинской тубы и последовало в район промысла с целью осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов.

В период с 22.01.2009г по 24.01.2009г судно МКРТМ «Мысовой» осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов в промысловой подзоне 6102.2 (Петропавловско-Командорская).

Всего за указанный период судно МКРТМ «Мысовой» произвело 5 заметов снюрреводом, в результате которых было добыто 20740 кг. водных биоресурсов, из них: треска - 11045кг., минтай -9290кг., бычки - 200кг., камбала - 205кг.

Из данных водных биоресурсов на судне МКРТМ «Мысовой» была выработана следующая рыбопродукция: минтай б/г охлажденный - 3800кг., икра минтая - 240кг., треска ПБГ охлажденная - 900кг., бычок сырец - 200кг., камбала н/р сырец - 205кг., минтай н/р сырец - 2785кг., треска н/р сырец - 9403кг.

24.01.2009 - в 18:00 (камчатское время) судно МКРТМ «Мысовой» зашло в акваторию Авачинской губы.В период с 24.01.2009 по 26.01.2009 судно МКРТМ «Мысовой» стояло на якоре в акватории Авачинской губы в ожидании указаний руководства ООО «Рыболовецкая артель».

26.01.2009 в 13:10 (камчатское время) МКРТМ «Мысовой» ошвартовалось в морском рыбном порту г.Петропавловска-Камчатского с целью выгрузки улова водных биоресурсов, добытого за период с 22 по 24 января 2009.

26.01.2009 в период времени с 15:15 по 19:40 (камчатское время) с борта МКРТМ «Мысовой» была произведена выгрузка имеющейся на борту судна рыбопродукции.

05.01.2009 в 02:22 (время по Гринвичу, в пересчете на камчатское время - 14:22) от ТСК модели ТТ-3026М (ID=42730147), установленного на МКРТМ «Мысовой», в автоматическом режиме, через береговые земные станции Nudol (N) и Station 12 (S) в ВФ ФГУ «ЦСМС» поступили рапорта о позиции с кодами S 22 и N22.

Цифры 22 являются служебными информационными кодами, приняты при эксплуатации передвижных спутниковых станций системы Inmarsat-C в качестве технических средств контроля в системе мониторинга рыболовства. Рапорт о позиции с кодом «22» содержит координаты широты, долготы, сведения о курсе и скорости движения судна, а так же информацию об отключении питания ТСК.

Таким образом, 05.01.2009г в 14:22 по камчатскому времени у ТСК судна МКРТМ «Мысовой» было отключено питание, что повлекло за собой невозможность постоянной автоматической передачи информации о местоположении судна.

26.01.2009г в 5:32 (время указано по Гринвичу, в пересчете на камчатское время - 17:32) от ТСК модели ТТ-3026М (10=42730147), установленного на МКРТМ «Мысовой», в автоматическом режиме, через береговые земные станции Nudol (N) и Station 12 (S) в ВФ ФГУ «ЦСМС» поступили рапорта о позиции с кодами S 21 и N21.

Цифры «21» являются служебными информационными кодами, приняты при эксплуатации передвижных спутниковых станций системы Inmarsat-C в качестве технических средств контроля в системе мониторинга рыболовства. Рапорт о позиции с кодом «21» содержит координаты широты, долготы, сведения о курсе и скорости движения судна, а так же информацию об автоматическом входе в систему при включении аппаратуры ТСК.

26.01.2009 в 17:32 по камчатскому времени аппаратура ТСК судна МКРТМ «Мысовой» была включена, работоспособность ТСК судна МКРТМ «Мысовой», а именно способность обеспечить постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна была восстановлена.

Общая продолжительность периода отсутствия автоматического спутникового позиционирования у судна МКРТМ «Мысовой» в период с 14:22 (камчатское время) 05.01.2009 по 17:32 (камчатское время) 26.01.2009 составила 21 сутки 03 часа 10 минут.

В период с 01:10 (камчатское время) 22.01.2009г по 17:32 (камчатское время) 26.01.2009 судно МКРТМ «Мысовой» осуществляло промышленное рыболовство с неработоспособным (отключенным) ТСК., не обеспечивающим постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна. Продолжительность периода отсутствия автоматического спутникового позиционирования у судна МКРТМ «Мысовой» при осуществлении промышленного рыболовства составила 4 суток 4 часа 22 минуты.

В проверяемый период судном МКРТМ «Мысовой» несвоевременно предоставлялись в ОСМ данные ССД о рыболовной деятельности. Представленные ССД содержали недостоверные сведения.

Так по состоянию на 26.01.2009г сведения ССД с рыболовной деятельности МКРТМ «Мысовой» за 23.01.2009г не были предоставлены в ОСМ, ССД за 23.01.2009 и 25.01.2009 составлены некорректно и поэтому не могли быть обработаны в ОСМ.

Поступившие ССД судна МКРТМ «Мысовой» содержали многочисленные искажения, в том числе: несоответствие состояния судна и БКВ (бюджет календарного времени), несоответствие координат пункту местонахождения судна, искажения по балансу рыбопродукции, а так же несоответствие выпуска и объема израсходованного сырья.

Кроме того, в результате поступивших данных ССД и корректировок к ним с указанием времени поступления данных в базу ОСМ выявлено:

ССД за 23.01.2009 первоначально переданное 26.01.2009 с задержкой в двое суток) в течение полутора месяцев шесть раз (27.01.2009, 02.02.2009 - 3 раза, 03.02.2009, 16.03.2009) подвергалось изменениям со стороны ООО «Рыболовецкая артель». В результате указанных корректировок значительно изменены значения вылова и наличия рыбопродукции на борту судна МКРТМ «Мысовой».

ССД за 24.01.2009 первоначально переданное 26.01.2009 (с задержкой в сутки) в течении полутора месяцев четыре раза (27.01.2009, 02.02.2009 - 2 раза, 16.03.2009) подвергалось изменениям со стороны ООО «Рыболовецкая артель». В результате указанных корректировок изменены значения наличия рыбопродукции на борту судна МКРТМ «Мысовой».

ССД за 25.01.2009 первоначально переданное 26.01.2009 в течении полутора месяцев четыре раза (27.01.2009, 02.02.2009 - 2 раза, 16.03.2009) подвергалось изменениям со стороны общества. В результате указанных корректировок изменены значения наличия рыбопродукции на борту судна МКРТМ «Мысовой».

ССД за 26.01.2009 первоначально переданное 27.03.2009 в течении полутора месяцев два раза (28.01.2009, 16.03.2009) подвергалось изменениям со стороны ООО «Рыболовецкая артель». В результате корректировок изменены значения отгрузки рыбопродукции с борта судна МКРТМ «Мысовой».

Кроме того, как следует из данных ССД судна МКРТМ «Мысовой», рыбопродукция, а именно: минтай б/г охлажденный - 3800кг, икра минтая - 240кг, треска ПБГ' охлажденная - 900кг, бычок сырец - 200кг, камбала н/р сырец - 205кг, минтай н/р сырец - 2785кг, треска н/р сырец -9403 кг была отгружена предприятию «Энер» согласно накладной № 1. В соответствии с накладной №1 от 26.01.2009 предприятию ООО «Энер» было отгружено: минтай б/г охлажденный - 3800кг, икра минтая - 240кг, феска ПБГ охлажденная - 900кг, бычок сырец - 100кг, камбала н/р сырец -5кг, минтай н/р сырец -805кг, треска н/р сырец - 6303кг.

В соответствии с накладной № б/н от 26.01.2009 рыбопродукция в объеме: минтай н/р сырец - 1980кг, камбала н/р сырец - 200кг, бычок сырец - 100кг, треска н/р сырец - 3100кг была отгружена предприятию ООО «Камчатморепродукт».

Согласно технологическому журналу МКРТМ «Мысовой» 24.01.2009г судном МКРТМ «Мысовой» было выловлено: минтая - 6505кг, трески — 6792кг, выпуск продукции составил: минтай б/ охлажденный - 3800кг. треска б/г охлажденная - 900кг, треска н/р охлажденная - 5150кг, икра минтая - 240кг.

Значения показателей и реквизитов, включенных в ССД судна МКРТМ «Мысовой» не соответствуют данным технологического журнала судна МКРТМ «Мысовой».

По факту выявленных нарушений: осуществление промышленного рыболовства с отключенным техническим средством контроля позиций и нарушение порядка предоставления в отраслевую систему мониторинга судовых суточных донесений, старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении ООО «Рыболовецкая артель» 05.05.2009, при участии генерального директора общества – Галатенко Н.И., составлен протокол об административном правонарушении № 004002 и 09.06.2009 этим же должностным лицом вынесено постановление № 004002 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна или других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Пунктами 9, 10 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) предусмотрено, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее- Федеральный закон № 166-ФЗ) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона № 166-ФЗ определено, что для осуществления промышленного рыболовства используются суда, которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Госкомрыболовства России от 27.10.2008 N 272 (далее - Правила рыболовства). Пунктами 7.5., 29.5. Правил рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного (в том числе, прибрежного) рыболовства пользователи имеют на борту судов в исправном состоянии технические средства контроля ТСК обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна. В соответствии с п.п. 7.1, 29.1 Правила рыболовства, при осуществлении промышленного (в том числе, прибрежного) рыболовства пользователи обеспечивают на судах выполнение требований спутникового позиционного контроля российских и иностранных судов, утвержденного Приказом Федерального агентства по рыболовству от 14 июля 2008 N 50

В силу требований пунктов 7.8 и 29.8 Правил рыболовства капитан рыбопромыслового судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам), обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы)».

В соответствии с п. 4.2.1 положения «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции», утвержденного приказом Госкомрыболовства РФ от 10 октября 1996 г. N 185 (далее - Положение), все суда персонального учета обязаны безвозмездно и своевременно представлять в ИСР достоверную оперативную отчетность в виде судовых суточных донесений (ССД) по инструкции, приведенной в разделе 5.5 Положения. Значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД должны строго соответствовать промысловому, судовому и технологическому журналам. Передача ССД ведется согласно регламенту связи береговых радиоцентров (узлов связи) с судами, находящимися в море или в порту, по радио или спутниковым каналам связи в телексном режиме или в режиме передачи данных в адрес одного из РИЦ. Непредставление или искажение сведений служит основанием для применения штрафных санкций, заключающихся в приостановке промысла, лишении капитана судна лицензии на промысел и других мерах, предусмотренных законодательством РФ.

Разделом 5.5. Положения определено, что ССД содержит информацию о результатах работы судна за прошедшие отчетные сутки, которые исчисляются по судовому времени, и заполняется на основании записей из соответствующих журналов и документов по состоянию на 24.00 судового времени. ССД передают с судов через радиоцентр, наземную спутниковую станцию или по сети передачи данных в РИЦ каждые сутки в сроки, установленные регламентом связи, радиограммой или файлом в формализованном (закодированном по правилам настоящего Положения) виде.

Факты отсутствия автоматического спутникового позиционирования судна и предоставление ССД с нарушением порядка предоставления сведений в ОСМ, а также предоставление недостоверных ССД МКРТМ «Мысовой» подтверждается материалами дела: сообщением ЗФ ФГУ «ЦСМС» от 26.01.2009 исх. № 05/0154, сообщением ВФ ФГУ «ЦСМС» от 28.01.2009 исх. № 05/0189, сообщением ВФ ФГУ «ЦСМС» от 03.02.2009 исх. № 05/0218, ответом ВФ ФГУ «ЦСМС» от 18.02.2009 исх. № 05/0388, письмом ВФ ФГУ «ЦСМС» от 03.04.2009 исх. № 06-В/06-0827, письмом ВФ ФГУ «ЦСМС» от 26.05.2009 исх. № 06-В/06-1320, докладной запиской ведущего специалиста аналитического отдела ВФ ФГУ «ЦСМС» О.В.Гусевой в адрес Врио начальника ВФ ФГУ «ЦСМС» В.В.Ермакову от 26.01.2009, копиями судового промыслового и технологического журнала судна, копиями накладных на отгруженный улов.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обществом при осуществлении промышленного рыболовства были допущены нарушения правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, а именно: не выполнены требования о позиционном спутниковой контроле в части обеспечения постоянной автоматической передачи информации о местоположении судна, не выполнены требования о предоставлении оперативной и статистической отчётности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции, следовательно, у административного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении штрафа обществу, административный орган, руководствуясь нормой статьи 4.4 КоАП РФ, применил административное наказание в виде максимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 (ч.3) КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность установлены статьей 4.2 КоАП РФ. Перечень, приведённых обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим.

Как пояснил представитель административного органа в судебном заседании, в отношении общества не было установлено как обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Однако заявителем представлены в суд доказательства тяжелого материального и имущественного положения ООО «Рыболовецкая артель» (договор о переводе долга от 12.01.2009, договор купли-продажи судна от 12.01.2009, вместе с актом приёма-передачи судна МКРТМ «Мысовой», постановление УФССП по Камчатскому краю о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2009, копия исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского федерального суда Камчатского края от 06.02.2009 по делу № 2-341/09, копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному листу № 11-1/2009 от 27.02.2009, отчёт о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 и др.) Представитель пояснил, что на часть имущества общества, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2009, наложен арест службой судебных приставов. Судно МКРТМ «Мысовой» продано за долги на основании договора о переводе долга от 12.01.2009 и договора купли-продажи судна от 12.01.2009, представленными в материалы дела.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным с учетом тяжёлого материальное и имущественное положение заявителя в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, применить к нему административное наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания, определив административный штраф в минимальном размере санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ (100000 руб. – сто тысяч рублей).

Так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление отдела государственного контроля и надзора производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 09.06.2009 № 004002 по делу об административном правонарушении в части назначения размера административного штрафа признать незаконным и изменить, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель» административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.B. Вертопрахова