Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому

третье лицо

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 31.03.2009 № 11-11/19/07063, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 15.06.2009 № 09-17/05444

при участии:

от заявителя:

– ФИО1 представитель по доверенности
№ КЭ-18-9/34Д от 01.01.2009 (сроком до 31.12.2009);

- ФИО2 представитель по доверенности № КЭ-18-9/111Д (сроком до 31.12.2009);

-ФИО3 представитель по доверенности № КЭ-18-9/134Д от 15.01.2009 (сроком до 31.12.2009);

от ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому:

–ФИО4 представитель по доверенности
№ 04-48/00064 от 12.01.2009 (сроком до 31.12.2009);

-ФИО5 представитель по доверенности № 04-48/00042 от 11.01.2009 (сроком до 31.12.2009);

-ФИО6 представитель по доверенности № 04-48/18759 от 17.08.2009 (сроком до 31.12.2009);

От УФНС России по Камчатскому краю:

- ФИО7 представитель по доверенности № 06-03 от 30.12.2008 (сроком до 31.12.2009)

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго»; общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; налоговый орган; инспекция; ответчик) от 31.03.2009 № 11-11/19/07063, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю; Управление) от 15.06.2009 № 09-17/05444 в части доначисления налога на прибыль в сумме 48262648,99 руб. (налог – 45711870,51 руб. + пени – 74718,83 руб. + штраф – 2476059,65 руб.); налога на добавленную стоимость в сумме 2962708,82 руб. ( налог – 2701221 руб. + пени – 108945,42 руб. + штраф – 152542,4 руб.); налога на доходы физических лиц в сумме 1721101, 25 руб. ( налог по ставке 13% - 1394159,4 руб. + пени по ставке 13% - 168839 руб. + штраф по ставке 13% - 2190 руб. + налог по ставке 30% - 34200 руб. + налог – имущественный вычет – 77952 руб. + пени – имущественный вычет – 13332,85 руб. + штраф – имущественный вычет – 30428 руб.). В обоснование заявленных требований 1) в части начисления налога на прибыль заявитель утверждает о необоснованном увеличении инспекцией налогооблагаемой базы за 2007 год в размере 267690466,79 руб., в связи со следующим: общество правомерно при расторжении договора цессии в 2007 году не отразило в составе внереализационных доходов сумму 264248517,37 руб., являющуюся суммой неисполненных денежных обязательств, поскольку данная сумма с операцией по уступке прав требования дебиторской задолженности на ООО «Примсибметалл» не связана; при проведении проверки общества налоговым органом за периоды 2005-2006 годы нарушений оформления сделок по торгам и уступкам права требования задолженности ФГУП 44 ЭС не установлено; за 2006 год инспекцией в отношении общества подтверждён убыток по налогу в сумме 110909763 руб., завышения внереализационных расходов на сумму 264248517 руб. за 2006 не установлено; в оспариваемом решении налогового органа допущена арифметическая ошибка, выразившаяся в том, что в состав внереализационных доходов включена вся сумма задолженности в размере 264248517 руб., тогда как подлежала включению разница между доходами, отражёнными обществом и доходами, которые, по мнению инспекции, следовало отразить – 203910407 руб. (264248517 руб. – 60338110 руб.); в части вывода налогового органа о неправомерном включении обществом во внереализационные расходы суммы безнадёжных долгов в размере 3441949,79 руб., относящиеся к прошлым налоговым периодам, утверждает о том, что заявителем в 2007 году списания дебиторской задолженности в налоговом учёте не производилось; дебиторы, перечисленные в оспариваемом решении, в расчёте резерва сомнительных долгов за 2007 год не участвовали, сам расчет сомнительных долгов по состоянию на 01.01.2008 был представлен инспекции и последней нарушений по его заполнению не установлено; кроме того, в отношении данной суммы 3441949,79 руб. ( 462096 руб. + 604008 руб. + 2375845,76 руб.) указывает на тот факт, что налоговым органом, в нарушении пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), допущено несоответствие применённых норм налогового законодательства между актом проверки и оспариваемым решением; в представленной в налоговый орган 15.03.2008 уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 обществом заявлены убытки, подлежащие переносу на будущее в сумме 969016262 руб., размер которых налоговым органом не оспаривался, следовательно, убытки в указанной сумме, подлежащие переносу на будущее являются отсутствием у общества налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год., в связи с чем, считает незаконным доначисление обществу налога на прибыль в сумме 45711870,51 руб., пеней в размере 74718,83 руб. и привлечение заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2476059,65 руб. 2) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС): общество считает доначисление инспекцией НДС в сумме 762712 руб., пени в размере 108945,42 руб. и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 15254240 руб. неправомерным, поскольку сумма 762712 руб. не является налоговым вычетов. Данная сумма НДС восстановлена обществом ( в сторону уменьшения) при проведении реституции, в связи с соглашением от 04.07.2007 о прекращении действия договора купли-продажи № 1КЖ от 30.12.2004 между ОАО «Камчатскэнерго» и ОАО «Геотерм». В представленной налоговой декларации за июль 2007 года общество ошибочно отразило указанную сумму как налоговый вычет, однако эта ошибка не повлекла занижения налога, в дальнейшем заявителем в налоговый орган представлена дополнительная налоговая декларация в тот же период, которая оформлена в соответствии с имеющимися первичными документами по реституции, но не повлияла на сумму налога, подлежащего уплате. 3) по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ): считает неправомерным требование инспекции уплатить НДФЛ в размере 1394159,40 руб., необоснованным привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2190 руб., поскольку согласно приложению № 1 к оспариваемому решению переплата в целом у общества по НДФЛ составила 1220160 руб., а само общество и его обособленные подразделения находятся пределах одного субъекта РФ, недоимки в указанном размере у общества не имеется. Ссылается на несоответствии выводов по данному эпизоду в решении УФНС России по Камчатскому краю; в части предложения налогового органа уплатить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ с нерезидентов по ставке 30% в размере 34200 руб., общество считает, что свою обязанность по перечислению в бюджет данной суммы исполнило, сумма 34200 руб. перечислена в бюджет по месту учёта филиала ИАУ, но в общей сумме НДФЛ по ставке 13% за 2007 год. В дополнении к заявлению от 27.07.2009 общество поддерживает заявленное требование о незаконном доначислении налоговым органом налога на прибыль в размере 45711870,51 руб., привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2476059,65 руб. и доначисления пеней в размере 74718,83 руб. при наличии у общества убытков, подлежащих переносу на будущее, в связи с заявленной обществом льготой, в соответствии со статьей 283 НК РФ в размере 969016262 руб. Также считает неправомерным повторное включение инспекцией в состав внереализационных доходов суммы дебиторской задолженности в размере 264248517,37 руб., которая не имеет отношения к проверяемому периоду – 2007 год. По эпизоду, связанному с расчетом резерва по сомнительным долгам, заявитель не согласен с выводом УФНС России по Камчатскому краю о том, что в ходе выездной налоговой проверки обществом был представлен иной расчет резерва сомнительных долгов. Утверждает, что согласно представленным документам: Указание от 29.12.2007 № 161 «У» «О создании резерва по сомнительным долгам в налоговом учете в 2007 году», Расчет резерва сомнительных долгов в целях налогового учета на 2007 год», резерв сомнительных долгов определён в размере 437920558 руб., на основании инвентаризации по состоянию на 01.01.2008, однако заявителем для целей налогообложения принята сумма резерва в размере 251495412 руб., и именно на данную сумму представлялись первичные документы. При создании резерва по сомнительным долгам общество выполнило условие, предусмотренное статьей 266 НК РФ (сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 % от выручки отчётного (налогового) периода).

ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому представлен отзыв, в котором налоговый орган считает заявленные требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В части занижения налоговой базы по налогу на прибыль в размере 264248517,37 руб.: 12.07.2006 ОАО «Камчатскэнерго» заключило с ООО «Примсибметалл» договор уступки права требования № 17, согласно которого заявитель уступает, а ООО «Примсибметалл» принимает права требования задолженности в сумме 264248517,37 руб., в том числе НДС, принадлежащие заявителю по неисполненным денежным обязательствам ФГУП «44 электрическая сеть военно-морского флота» Министерства обороны РФ. Данное право требование возникло у заявителя и подтверждается договорами на отпуск и потребление электрической энергии от 03.02.1997 № 40Г, от 01.01.2000 № 882; исполнительными листами Арбитражного суда Камчатской области от 29.03.2003 № А49-3161/01, от 25.06.2003 № А49-2315/02, протоколами о результатах торгов № 71 от 10.07.2006, № 72 от 10.07.2006. Пунктом 3.1 договора № 17 от 12.07.2006 предусмотрено, что уступаемое право требования оценивается сторонами в сумме 237819660,37 руб., в том числе НДС. Соглашением от 29.12.2006, договор уступки права требования № 17 между сторонами расторгнут с 10.01.2007. В регистрах налогового учёта общества в составе прочих внереализационных расходов в 2006 отражены суммы 264248517,37 руб. и 60338108,55 руб. Следовательно, при расторжении договора уступки права требования № 17, обществом в 2007 году неправомерно не учтена в составе внереализационных доходов стоимость дебиторской задолженности по неисполненным денежным обязательствам в размере 264248517,37 руб., учтённая заявителем в 2006 году в составе внереализационных расходов как стоимость переуступаемого права требования. По эпизоду занижения налоговой базы по налогу на прибыль в размере 3441949,79 руб.: налоговый орган считает, что заявителем, в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 252, п. 1, 3 ст. 266 НК РФ, в состав внереализационных расходов, учитываемых для целей налогообложения, включены отчисления в резерв по сомнительным долгам по дебиторской задолженности без подтверждающих документов в суммах 462096 руб. и 604008 руб. ( отсутствую договоры на отпуск электро- и теплоэнергии между ОАО «Камчатскэнерго» и контрагентами); в нарушение пп. 3 п.1 ст. 23, п. 1 ст. 272, п. 1, 3 ст. 266 НК РФ в состав внереализационных расходов, учитываемых для целей налогообложения, включены отчисления в резерв по сомнительной дебиторской задолженности в сумме 2375845,76 руб., фактически являющиеся убытками в виде сумм безнадёжных долгов, относящиеся к прошлым налоговым периодам, в связи с тем, что срок исковой давности по должникам: ГУУП «Пищекомбинат», ЗАО «Бытсервис», ЗАО «Лада Моторс», ЗАО «Камчаттехснабсервис», АО «Козыревский леспромхоз», ООО РК «Викинг», ОАО «Викториал», ОАО «Камчатское морское пароходство», УМП «Горизонт», ООО «Олеко» истек ранее 2007 года, а должник АООТ «Камчат-Лада» исключён из ЕГРЮР в 2006 году. По эпизоду занижения НДС в размере 762712 руб.: инспекция утверждает о неправомерном принятии обществом к вычету указанной суммы в июле 2007 года при отсутствии счёта-фактуры от ОАО «Геотерм» (продавец автомобильной дороги).

27.08.2009 обществом представлено в суд заявление об уточнении требований, где ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» просит признать недействительным оспариваемое решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в части доначисления:

1. 2 476 059, 65 руб. – штрафных санкций по налогу на прибыль (п.п. 1п.1);

2. 152 542,40 руб. - штрафных санкций по НДС (п.п.2 п.1);

3. 2 190 руб. - штрафных санкций по НДФЛ (п.п.6 п.1);

4. 74 718, 83руб.- пени по налогу на прибыль (п.п. 1 п. 2);

5. соответствующей части пени по НДС (п.п.2 п. 2);

6. 12 380 298,26руб. - налога на прибыль (п.п.1 п. 3.1);

7. 33 331 572,25руб. - налога на прибыль (п.п. 2 п. 3.1);

8. 762 712руб. - НДС (п.п.3 п.3.1);

9. 62 421руб. - НДФЛ (п.п.4 п. 3.1);

10. 197 839 руб. - НДФЛ (п.п. 5 п.3.1);

11. 1 122 949 руб. - НДФЛ (п.п.6 п.3.1);

12. 10 950,40 руб. - НДФЛ (п.п. 7 п. 3.1);

13. 34 200 руб. - НДФЛ (п.п.10 п. 3.1).

Определением суда от 31.08.2009 заявленные обществом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.

В судебном заседании представители общества поддерживают требования, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению и уточнении заявленного требования в полном объёме. Пояснили в части суммы 264248517,37, не включённой в состав внереализационных доходов, что заявитель 12.07.2006 уступил право требования ООО «Примсибметалл» суммы дебиторской задолженности – 264248517,37 руб., выкупленной за 60338108 руб. обществом и переуступленной за 237819660,37 руб. Поскольку договор цессии (договор уступки права требования) от 17.07.2006 расторгнут в 2007 году, налоговым органом в данной ситуации должна была быть дана оценка только сумме, отражённой в договоре цессии. Торги и цессия не имеют друг к другу никакого отношения. Также ссылаются на то, что налоговым органом не была учтена уточнённая налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год. Инспекцией в нарушение п. 8 статьи 101 НК РФ допущено несоответствие выводов, содержащихся в акте проверки и в оспариваемом решении. В части доначисления НДС, представители заявителя пояснили, что согласно соглашению от 04.07.2007 о прекращении договора купли-продажи между ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» и ОАО «Геотерм», обществом отражена в бухгалтерском учёте операция по двусторонней реституции в июле 2007 года, не согласны с выводом налогового органа о том, что реституция – это реализация товара. Ссылаются на статью 81 НК РФ, и утверждают, что ошибка, допущенная в налоговой декларации по НДС за июль 2007 года, не привела к занижению налога, также утверждают о том, что налогоплательщик вправе внести исправления в налоговую декларацию. В части доначисления НДФЛ пояснили, что поскольку по указанному налогу у общества в общем имеется переплата, но по подразделениям установлена недоимка, данное обстоятельство не является основанием для доначисления налога. Представили дополнительные документы.

Представители инспекции поддерживают позицию, изложенную в отзыве в полном объёме. Дополнительно пояснили по доначисленному налогу на прибыль: по эпизоду занижения налоговой базы в размере 264248517,37 руб. – инспекция считает, что перемены лиц в обязательствах не было; по исключению обществом из состава внереализационных расходов суммы 3441949,79 руб., считают, что обществом включены отчисления в резерв по сомнительным долгам на суммы 462096 руб. и 604008 руб. без подтверждающих документов; в части суммы 2375875,76 руб. –считают, что такая задолженность не может быть сомнительной, поскольку, согласно статье 266 НК РФ, списание в состав внереализационных расходов безнадёжных долгов производится в том налоговом периоде, в котором они были признаны безнадёжными (когда истек срок исковой давности или когда организация – должник была ликвидирована). В своих возражения по НДС, ссылаются на пункт 3 статьи 170 НК РФ, который содержит исчерпывающий перечень обстоятельств для восстановления сумм налога, принятых к вычету налогоплательщиком. Порядок восстановления сумм налога, избранный обществом в данный перечень не подпадает. В части доначисления НДФЛ пояснили, что общая переплата по данному налогу отражена только в лицевых карточках общества. Заявитель не сдает отчётность по НДФЛ.

Представитель УФНС России по Камчатскому краю поддержала возражения инспекции в полном объеме. Пояснила, что представленный обществом к апелляционной жалобе в УФНС России по Камчатскому краю расчет резерва по сомнительным долгам не являлся предметом рассмотрения при проведении выездной налоговой проверки.

В судебном заседании объявлялся перерыв, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, до 02.10.2009 до 14-00 и 02.10.2009 с 16-00 до 17-00.

После перерыва судебно заседание продолжено.

Представителями заявителя представлено ходатайство об отказе от уточнённых исковых требований в части суммы 4380,16 руб. по НДФЛ (пп. 7 п. 3.1) и суммы штрафных санкций в размере 876 руб. (пп.6 п.1).

Рассмотрев данное ходатайство об отказе от заявленных требований в указанной выше части, суд считает возможным принять его, поскольку заявитель наделён таким правом согласно статье 49 АПК РФ и его отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд установил следующее.

ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2007. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах повлекшие, в том числе, неполную уплату указанных налогов за проверяемый период, которые были отражены в акте выездной налоговой проверки от 04.03.2009 № 11-11/23 ДСП.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и письменных возражений общества по акту проверки, налоговым органом 31.03.2009 принято решение № 11-11/19/07063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому № 11-11/19/07063 изменено решением УФНС России по Камчатскому краю № 09-17/05444 от 15.06.2009.

Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции, в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю, в части доначисления:

1. 2 476 059,65руб. - штрафных санкций по налогу на прибыль (п.п. 1 п. 1);

2. 152 542,40 руб. - штрафных санкций по НДС (п.п.2 п.1);

3. 2 190 руб. - штрафных санкций по НДФЛ (п.п.6 п.1);

4. 74 718, 83руб.- пени по налогу на прибыль (п.п. 1 п. 2);

5. соответствующей части пени по НДС (п.п.2 п. 2);

6. 12 380 298,26руб. - налога на прибыль (п.п.1 п. 3.1);

7. 33 331 572,25руб. - налога на прибыль (п.п. 2 п. 3.1);

8. 762 712руб. - НДС (п.п.3 п.3.1);

9. 62 421руб. - НДФЛ (п.п.4 п. 3.1);

10. 197 839 руб. - НДФЛ (п.п. 5 п.3.1);

11. 1 122 949 руб. - НДФЛ (п.п.6 п.3.1);

12. 10 950,40 руб. - НДФЛ (п.п. 7 п. 3.1);

13. 34 200 руб. - НДФЛ (п.п.10 п. 3.1),

ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

1. Налог на прибыль.

Как видно из материалов дела, сумма доначисленного обществу налога на прибыль к уплате в бюджет в размере 45711870,51 руб. сложилась в результате занижения налоговой базы при исчислении налога на прибыль за 2007 год на сумму 190466127,13 руб. посредством занижения внереализационных доходов на 264248517,37 руб.; завышения внереализационных расходов на сумму 3441949,76 руб., завышения расходов, уменьшающих доходы от реализации на 431142 руб.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибыль в целях главы 25 НК РФ признается: для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. К доходам в целях настоящей главы относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; 2) внереализационные доходы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ. Перечень внереализационных доходов, указанный в статье 250 НК РФ, неисчерпывающий и все доходы возникающие у налогоплательщика и отвечающие определению дохода, как это указано в статье 41 НК РФ (доход - экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитывая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить).

В ходе проведения проверки в отношении общества налоговым органом установлено невключение, согласно статье 250 НК РФ, в состав внереализационных доходов, учитываемых для целей налогообложения, доходы в сумме 264248517,37 руб., в связи с расторжением 10.01.2007 договора уступки права требования № 17 от 12.07.2006 по соглашению от 29.12.2006. Согласно договора уступки права требования № 17 от 12.07.2006 первоначальный кредитор – ОАО «Камчатскэнерго» уступает, а новый кредитор – ООО «Примсибметалл» принимает права требования задолженности на сумму 264248517,37 руб. Данная сумма отражена в 2006 году в налоговых регистрах заявителя в составе прочих внереализационных расходов. Поскольку договор уступки права требования расторгнут 10.01.2007 и в соответствии с определением Арбитражного суда Камчатской области от 26.02.2007 (Дело № А24-3163/01-19, Дело № А24-2315/02-19), которым произведено процессуальное правопреемство ООО «Примсибметалл» на ОАО «Камчатскэнерго» по неисполненным денежным обязательствам ФГУП 44 ЭС ВФМ МО РФ в размере 264248517,37 руб., инспекция пришла к правильному выводу о том, что у общества имелась обязанность по включению указанной суммы в состав внереализационных доходов в проверяемом периоде - 2007 году. Доводы общества о том, что сумма неисполненных денежных обязательств в размере 264248517,37 руб. не может быть отражена в составе доходов в 2007 году при расторжении договора цессии, поскольку данная сумма по уступке прав требования дебиторской задолженности на ООО «Примсибметалл» не связана, а также доводы общества о допущенной инспекцией арифметической ошибке по включению в состав внереализационных доходов всей суммы задолженности, вместо включения суммы 203910407 руб. (сумма оценённого сторонами права требования по договору уступки права требования), не принимаются судом в связи с тем, что предметом договора уступки права требования № 17 от 12.07.2006, расторгнутого 10.01.2007, является право требования на сумму задолженности – 264248517,37 руб.

В ходе проведения проверки в отношении общества инспекцией установлено завышение внереализационных расходов на сумму 3441949,76 руб., а именно: в состав внереализационных расходов, учитываемых для целей налогообложения включены отчисления в резерв по сомнительным долгам по дебиторской задолженности без подтверждающих документов в сумме 462096 руб.; сумма резерва, созданного по дебиторской задолженности в размере 604008 руб., не являющая сомнительным долгом, поскольку не подтверждена договорами на отпуск электро и теплоэнергии, договорами поставки; отчисления в резерв по сомнительной дебиторской задолженности в размере 2375845,76 руб., фактически являющейся безнадёжным долгом.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 265 НК РФ в состав внереализацилнных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством (или) реализацией. К таким расходам относятся, в том числе, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления на формирование резервов по сомнительным долгам ( в порядке, установленной статьей 266 НК РФ). В целях главы 25 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчётном (налоговом) периоде, в том числе, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем, отчётном (налоговом) периоде; суммы безнадёжных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадёжных долгов, не покрытые за счёт средств резерва.

В статье 266 НК РФ даны понятия сомнительного и безнадёжного долга. Сомнительным долгом признаётся любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом поручительства, банковской гарантией. Безнадёжными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчётного налогового периода. В пункте 4 данной статьи указано, что сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчётного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и установлен порядок её исчисления.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ под документально подтверждёнными расходами понимает затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, косвенно подтверждающими произведённые расходы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённой налоговой проверки в отношении общества выявлено, что отчисления в резерв по сомнительным долгам по дебиторской задолженности в сумме 462096 руб. включены по дебиторам: Ч.л. Фисенко, ФИО8, ЗАО «Камчаттрансрыба», ООО «Камчат-энерго-траст», ЗАО «Эффект», УГПС УВД К.обл., ООО «Металл АРМ», ООО «КамчатТехСнаб», ООО «Камчатские строительные материалы», ООО «Сталь-ЕА», Учреждение юстиции Кам.обл., ООО «Самотлор» без подтверждающих факт дебиторской задолженности документов (договоры, счета-фактуры, акты сверок). Отчисления в резерв по дебиторской задолженности в сумме 604008 руб. включены по дебиторам: АООТ «ЦОТ Энерго», ООО «Прогрессор Аудит и Консалтинг», ООО «Транс-М», МОПКХ «Мильково», ГУП «Камчатский пищекомбинат», ОАО «Дальэнергомонтаж», АООТ «Ключевской леспромхоз», ООО «Лидос Гемма» без подтверждающих документов, позволяющих определить дебиторскую задолженность как сомнительный долг (договоров на отпуск электро и тепло энергии, где установлены сроки погашения). Отчисления в резерв по сомнительной дебиторской задолженности в размере 2375845,76 руб. включены по дебиторам: АООТ «Камчат-Лада», ГУУП «Пищекомбинат»; ЗАО «Бытсервис», ЗАО «Лада-Моторс», ЗАО «Камчаттехснабсервис», АО «Козыревский леспромхоз», ООО РК «Викинг», ОАО «Викториал», ОАО «Камчатское морское пароходство», УМП «Горизонт», ООО «Олеко», в результате проверки подтверждающих документов по которым установлено, что срок исковой давности по долгам указанных контрагентов истек ранее проверяемое периода – 2007 года, а должник АООТ «Камчат-Лада» исключен из ЕГРЮЛ в 2006 году.

Из анализа норм статьи 266 НК РФ следует, что при формировании резервов по сомнительным долгам организацией должны учитываться сомнительные долги в значении, данном НК РФ с учётом сроков их возникновения. Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Долг считается сомнительным не с момента его возникновения, а с момента окончания срока погашения задолженности по договору. В составе дебиторской задолженности при наличии первичных документов об отгрузке признаются как подтверждённые, так и не подтверждённые дебиторами суммы, то есть все суммы выявленной в результате инвентаризации дебиторской задолженности, не являющейся безнадёжной, могут быть учтены при формировании резервов по сомнительным долгам.

Следовательно, налоговым органом правильно установлено, что обществом включены в состав внереализационных расходов отчисления в резерв по сомнительным долгам по дебиторской задолженности без документов, подтверждающих тот факт, что долги являются сомнительными.

Общество в заявлении ссылается на несоответствие в нарушение п. 8 статьи 101 НК РФ, применённых норм налогового законодательства между актом выездной налоговой проверки и оспариваемым решением, однако данные факты не соответствуют действительности.

Согласно пп.2 п. 1 статьи 264 НК РФ расходы на сертификацию продукции услуг относятся к прочим расходам, связанных с производством и реализацией. Такие расходы производятся в порядке, установленном Федеральным законом «О техническом регулировании» и включаются в состав расходов текущего периода в течение срока, на который выдан сертификат.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией выявлено неправомерное завышение, в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ, обществом ( его филиалом «Центральные электрические сети» общепроизводственных расходов по сертификации электрической электроэнергии в электрических сетях в размере 431142 руб. Инспекцией установлено, что ООО «Научный центр «Линвит» в соответствии с договором № 81-ОС/05/06 от 25.03.2006 оказал услуги по сертификации электрической энергии в электрических сетях обществу. Для проведения предсертификационных испытаний заключён договор с ООО «Камчаттехбытсервис» от 25.03.2006 № ЭО.01. Срок действия сертификата соответствия № 4759882 от 29.12.2006 составляет 36 мес. Поскольку выполненные работ и произведённые затраты на обязательную сертификацию электрической энергии в электрических сетях по первому этапу договора № 81-ОС/05/06 отражены в акте приема-сдачи работ № 1 от 28.12.2006 (стоимость выполненных работ составила 2620339 руб.) и на испытание электрической энергии в электрических сетях по первому этапу договора № ЭО.01 отражены в акте сдачи-приёма работ № 25 от 07.10.2006 ( стоимость выполненных работ составила 1054000 руб., сумма затрат по сертификации подлежала включению в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией в размере 1224780 руб. Расходы по сертификации электрической энергии в электрических сетях списаны обществом в сумме 1665922 руб. Таким образом, сумма 431142 руб. правомерно признана завышенными общепроизводственными расходами, так как произведённые затраты на испытание электрической энергии в электрических сетях для сертификации соответствия по второму этапу договора № ЭО.01 в указанном размере включены в состав расходов текущего периода в течение срока, на который выдан сертификат по первому этапу. (1665922 руб. – 1224780 руб.).

По данному эпизоду общество возражений в заявлении, в дополнении к заявлению и в судебном заседании не представило.

Таким образом, суд считает, что налоговым органом правомерно установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 190466127,13 руб.

Однако, судом установлено и не опровергнуто налоговым органом, что обществом до вынесения инспекцией оспариваемого решения по результатам выездной налоговой проверки, за 2007 год заявлены убытки, подлежащие переносу на будущее в сумме 969016262 руб.

Согласно статье 283 НК РФ, налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 268.1, 275.1, 280 и 304 настоящего Кодекса. Налогоплательщики вправе осуществить перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен данный убыток.

Таким образом, полученный убыток определяется как убыток, перенесённый на будущее, и который уменьшит налогооблагаемую базу следующих отчётных периодов. Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытков на будущее в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодов, в котором получен этот убыток. Если налогоплательщик понёс убытки более, чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обществом в налоговый орган 15.03.2008 (то есть до вынесения оспариваемого решения налоговой орган) представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год, в которой (приложение 4 к листу 02 декларации) были заявлены убытки, подлежащие переносу на будущее в размере 969016262 руб.( за 2006 год – 125005554 руб. + за 2005 год -101070708 руб. + за 2002 год -742940000 руб.), однако инспекцией, в нарушение статьи 283 НК РФ, при вынесении оспариваемого решения и, соответственно при доначислении налога на прибыль, пени по данному налогу и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, данное обстоятельство учтено не было. Кроме того, после вынесения оспариваемого решения, обществом представлена уточнённая налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год, где ОАО «Камчатскэнерго» заявило налоговую льготу в сумме 190817461 руб. (приложение № 4 к листу 02 уточнённой налоговой декларации). Данная уточнённая налоговая декларация была предметом рассмотрения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю при рассмотрении апелляционной жалобы на решение инспекции, однако Управление посчитало, что оснований для применения налоговой льготы по налогу на прибыль не имеется, в связи с тем, что в уточнённой налоговой декларации результат деятельности общества для целей налогообложения налогом на прибыль указан «-77655482 руб.», то есть убыток, а значит отсутствует налоговая база за текущий налоговый период (2007), при наличии которой имелись основания для применения статьи 283 НК РФ.

Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждается, что убыток общества, подлежащий переносу на будущее на 15.03.2008 составил 969016262 руб., то есть превышающий сумму заниженной налоговой базы, установленной при налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, у инспекции имелась обязанность учесть данные убытки при определении налоговой базы по налогу на прибыль, доначислении налога на прибыль, пени и штрафа по указанному налогу. Кроме того, при принятии к рассмотрению уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, Управлением не установлено оснований для применения налоговой льготы общества на часть убытка 190817461 руб. при отсутствии налоговой базы для исчисления налога на прибыль, без учёта доначисленного инспекцией налога на прибыль за проверяемый период – 45711870,51 руб., в связи с занижением налоговой базы по налогу в размере 190466127,13 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправомерном непринятии налоговым органом заявленных обществом, убытков, подлежащих переносу на будущее и доначислении обществу к уплате налога на прибыль, пени и штрафа, в связи с чем, решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2476059,65 руб., доначисления суммы налога на прибыль в размере 45711870,51 руб. и пени в размере 74718,83 руб. надлежит признать недействительным как несоответствующим статье 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

2.Налог на добавленную стоимость

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией выявлено, что обществом в нарушение п. 1 статьи 169 , п. 2 статьи 171, п. 1 статьи 172 НК РФ, необоснованно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 762717 руб. (налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года).

Данная сумма предъявлена к вычету в связи с соглашением от 04.07.2007 о прекращении действия договора купли-продажи № 1КЖ от 30.12.2004 между ОАО «Геотерм» (покупатель) и ОАО «Камчатскэнерго» (продавец) о передаче незавершённой строительством автомобильной дороги п. Термальный –Мутновская Гео ТЭС стоимостью 5000000 руб., в том числе НДС – 762717 руб. Согласно акту приема-передачи указанный объект реализован по счету-фактуре № 014 от 31.12.2004. Данная операция отражена в бухгалтерском учёте и в книге продаж филиала ОАО «Камчатскэнерго» «Геотермальная энергетика». В связи с расторжением договора купли-продажи по акту приёма-передачи от 05.07.2007 ОАО «Геотерм» передал ОАО «Камчатскэнерго», а последнее перечислило на счет ОАО «Геотерм» денежные средства в размере 5000000 руб. платёжным поручением № 451 от 19.09.2007. В июле 2007 года общество приняло к учёту объект – автомобильную дорогу по счету 08 «вложения во внеоборотные активы» «объект незавершённого строительства» - в сумме 355541760,59 руб. В июле 2007 года обществом оформлен дополнительный лист книги покупок № 1 за декабрь 2004 года, в котором отражена счет-фактура № 14 от 31.12.2004. Согласно данной счет-фактуре продавцом, реализовавшим автомобильную дорогу стоимостью 5000000 руб., в том числе НДС – 762712 руб. является филиал «Геотермальная энергетика». 23.03.2009 обществом представлена уточнённая налоговая декларация за июль 2007 года, сумма НДС в размере 762717 руб. была учтена в составе сумм налога, причитающихся к уплате в бюджет, а налоговые вычеты уменьшены на 762717 руб. Общество не отрицает тот факт, что указанная сумма не является налоговым вычетом, а является восстановлением сумм НДС по расторгнутому договору купли-продажи, однако допущенная ошибка не привела к занижению сумм НДС, причитающей к уплате в бюджет.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно нормам статей 171, 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг, имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Пунктом 5 данной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них. Вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ настоящего Кодекса, производятся в полном объёме после отражения в учёте соответствующей операции по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (п.4 ст. 171 НК РФ). Согласно Правилам ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж по расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 (п. 13, п.16) покупателем регистрируются счета-фактуры, выставленные им при возврате принятых на учёт товаров, то есть при отгрузке возвращаемых товаров, принятых на учет, покупатель обязан выставить продавцу этих товаров соответствующую счет-фактуру.

В представленных в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела счет-фактуре № 00000014 от 31.12.2004, книге продаж за период с 01.12.2004 по 31.12.2004 в качестве продавца указан филиал ОАО «Камчатскэнерго» «Геотермальная энергетика», в дополнительном листе книги покупок № 1 за декабрь 2004 продавец - ОАО «Геотерм». Счет-фактура, оформленная ОАО «Геотерм», в связи с возвратом ранее приобретённой автомобильной дороги, не представлена обществом ни в ходе проведения выездной проверки, ни в материалы дела.

Поскольку одним из условий возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьями 171, 172 НК РФ, является оформление и выставление соответствующих счетов-фактур, суд считает, что налоговым органом правомерно установлено необоснованное принятие к вычетам НДС в размере 762712 руб. при отсутствии счета-фактуры от ОАО «Геотерм», НДС в указанной сумме доначислен к уплате в бюджет. В связи с неполной уплатой НДС в результате занижения налоговой базы общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 152542,40 руб., а также последнему доначислены пени по данному налогу в размере 108945,42 руб.

Довод общества о неправомерном отнесении инспекцией оспариваемой суммы НДС – 762712 руб. к вычетам, в связи с тем, что указанная сумма НДС была восстановлена при проведении реституции, не являющейся реализацией товара, не принимается арбитражным судом, поскольку порядок восстановления сумм НДС применительно к операциям по возврату реализованного товара (объекта недвижимости) установлен статьей 171 НК РФ (п.5).

3. Налог на доходы физических лиц

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в нарушение пунктов 6, 7 статьи 226 НК РФ за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 обществом несвоевременно и не в полном объёме перечислялся в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный с доходов работников ОАО «Камчатскэнерго». Сумма задолженности по данным налогового органа составила 5587136 руб., в том числе:

- филиал «Региональное диспетчерское управление» (РДУ) – 62421 руб.;

-филиал ЦЭС г. Петропавловск-Камчатский- 6027215 руб.;

-филиал ЦЭС г. Вилючинск – 46326 руб.;

-филиал ЦЭС г. Елизово – 10950 руб.;

-филиал ЦЭС –с. Мильково – 1445 руб.;

-филиал ЦЭС – с. Усть-Большерецк – 301685 руб.;

-филиал Камчатские ТЭЦ – 2312613 руб.;

-филиал «Энергосбыт» г. Петропавловск-Камчатский - 197839 руб.;

-филиал Энергосбыт г. Елизово – 160329 руб.;

-филиал Энергосбыт – с. Мильково- 39176 руб.;

-филиал Энергосбыт – с. Усть-Большерецк – 30956 руб.;

-исполнительный аппарат Управления ОАО «Камчатскэнерго» (ИАУ)- 116949 руб.

В результате представленных в ходе налоговой проверки обществом возражений, признанных обоснованными, инспекцией установлена неполная уплата ОАО «Камчатскэнерго» НДФЛ по: филиалу «Региональное диспечерское управление» (РДУ), филиалу г. Елизово, филиалу «Энергосбыт» г. Петропавловск-Камчатский, исполнительному аппарату Управления ОАО «Камчатскэнерго» в общей сумме 1394159,40 руб., на которую начислены пени (по филиалам), а также общество привлечено к налоговой ответственности за неправомерное (неполное) перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом по статье 123 НК РФ, в виде штрафов.

Общество оспаривает сумму НДФЛ - 1394159,40 руб., признанной недоимкой ( филиал «РДУ» - 62421 руб.; филиал «Энергосбыт» г. Петропавловск-Камчатский – 197839 руб.; АУП г. Петропавловск-Камчатский – 1122949 руб.; филиал «ЦЭС» г. Елизово – 10950,40 руб.) и сумму штрафа в размере 2190 руб. (по филиалу «ЦЭС».

С учетом заявленного отказа от иска представителями общества в судебном заседании, заявитель оспаривает суммы начисленного к уплате НДФЛ по филиалу «РДУ» - 62421 руб., филиалу «Энергосбыт» г. Петропавлоск-Камчатский -197839 руб.; АУП г. Петропавлоск-Камчатский -122949 руб.; филиалу «ФЭС» г. Елизово -6570,24 руб. и сумму штрафа по НДФЛ в размере – 1314 руб.

В обоснование заявленного требования, общество ссылается на Приложение № 1 к оспариваемому решению согласно которого переплата в целом по НДФЛ составила 1220160 руб. и утверждает о том, что поскольку общество и его обособленные подразделения находятся в пределах одного субъекта РФ, вывод налогового органа о наличии недоимки по данному налогу несостоятелен, также не имеется оснований для привлечения заявителя к ответственности за неполное перечисление сумм НДФЛ.

Однако заявителем не учтено следующее.

Из акта проверки видно, что задолженность по НДФЛ по филиалам общества: РДУ -62421 руб.; ЦЭС –г. Петропавловск-Камчатский -6027215 руб.; ЦЭС г. Елизово -1095040 руб.; ЦЭС с. Усть-Большерецк -301685 руб.; Энергосбыт г. Петропавлоск-Камчатский -197839 руб.; Энергосбыт г. Елизово – 160329 руб.; Энергосбыт с. Мильково -39176 руб.; Энергосбыт с. Усть-Большерецк – 30956 руб.; по остальным филиалам общества выявлена переплата , в том числе: ЦЭС г. Вилючинск- 46326,40 руб.; ЦЭС с. Мильково – 1445 руб.; Камчатские ТЭЦ – в сумме 2312613 руб. О переплате в целом по филиалам, а именно: ЦЭС г. Петропавловск-Камчатский; ЦЭС г. Вилючинск; ЦЭС с. Мильково; ЦЭС г. Усть-Большерецкий; Камчатские ТЭЦ; Энергосбыт г. Елизово, Энергосбыт с. Мильково; Энергосбыт с. Усть-Большерецкий свидетельствует сводная таблица по НДФЛ по ОАО «Камчатскэнерго», составленная главным госналогинспектором ( «сальдо на конец проверки (01.01.2008) – Дт 1220160»).

На основании пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Согласно абзацам 2, 3 пункта 7 статьи 226 НК РФ российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять начисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения организации, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Определяющим в данном случае является факт поступления соответствующей суммы именно в тот бюджет, которому она предназначалась.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом.

Бюджетным законодательством налог на доходы физических лиц отнесен к категории регулирующих налогов и должен зачисляться по установленным нормативам в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.

Следовательно, обязанность налогового агента по перечислению в местный бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с доходов лиц, работающих в обособленных подразделениях, считается исполненной при перечислении удержанной суммы налога в бюджет муниципального образования, в котором расположено соответствующее обособленное подразделение.

Перечисление сумм налога в иной местный бюджет, чем предусмотрено законодательством, свидетельствует о неисполнении налоговым агентом соответствующей обязанности, поскольку излишняя уплата налога на доходы физических лиц в один местный бюджет не может компенсировать потери другого местного бюджета.

Таким образом, Общество согласно пункту 7 статьи 226 НК РФ должно было перечислить суммы налога на доходы физических лиц, удержанные с доходов лиц, работающих в обособленных подразделениях, в местные бюджеты по месту их нахождения.

Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов. Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налогов, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. Указанное налоговое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика из выплачиваемых последнему денежных средств. Доказательств невозможности удержать сумму налога у налогоплательщика заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным суд считает правомерным доначисление налоговым органом сумм НДФЛ к уплате обществу по его филиалам и привлечение к его к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2190 руб.

В ходе налоговой проверки инспекцией в отношении общества установлено следующее. В 2007 году уволенным работникам Исполнительного аппарата управления ОАО «Камчатскэнерго», выехавшим на место жительство за пределы Российской Федерации ежемесячно, согласно коллективного договора, производится доплата к государственной пенсии, с которой удерживается налог в размере 30%. Сумма удержанного, но не перечисленного НДФЛ на 01.01.2008 составила - 34200 руб., которую предложено уплатить заявителю в оспариваемом решении.

Согласно пункту 3 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

В заявлении общество ссылается на протокол о приёме сведений по НДФЛ за 2007 от 18.03.2008; сводную ведомость по заработной плате за 2007 год и анализ счёта 70 за 2007 год по филиалу ИАУ, и утверждает о том, что эти документы подтверждают тот факт, что НДФЛ по ставке 30% за 2007 год был исчислен и удержан в полном объеме в размере 34200 руб. Эта сумма полностью перечислена в бюджет по месту учёта филиала ИАУ, но в общей сумме НДФЛ по ставке 13% за 2007.

Вышеуказанные документы были представлены к материалам судебного дела, однако они не подтверждают перечисление сумм НДФЛ по ставке 30% в бюджет: так сводная ведомость свидетельствует только об удержании налога по ставке 30% с нерезидентов – 34200 руб., в анализе счета 70 «расчет по оплате труда» невозможно установить указанную сумму, а протокол приёма сведений не может является доказательством перечисления данной суммы в бюджет.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным доначисление налоговым органом суммы НДФЛ в размере 34200 руб. заявителю к уплате.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу что, требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в размере 45711870,51 руб., привлечения к ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2476059 руб. и начисления пени по указанному налогу в размере 74718,83 руб. подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении заявления обществу надлежит отказать.

Поскольку обществом при подаче заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платёжному поручению № 408 от 26.06.2009 и в связи с удовлетворением требований последнего в части, госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 100, 102, 110, 150, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ от заявленных требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в части суммы доначисленного НДФЛ в размере 4380,16 руб. (пп.7 п.3.1 решения) и суммы штрафных санкций по НДФЛ в размере 876 руб. (пп.6 п.1 решения). Производство по делу № А24-2596/2009 в указанной части прекратить.

Уточнённые заявленные требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворить частично.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому № 11-11/19/07063 от 31.03.2009 ( в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю № 09-17/05444 от 15.06.2009 ) в части доначисления налога на прибыль в суммах соответственно 12380298,26 руб. (пп. 1 п.3.1 решения) и 33331572,25 руб. (пп. 2 п.3.1 решения); штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 2476059,65 руб.( пп. 1 п.1 решения); пеней по налогу на прибыль в размере 74718,83 руб. (пп.1 п.2 решения) недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении уточнённых заявленных требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче заявления в арбитражный суд платёжным поручением № 408 от 26.06.2009. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.B. Вертопрахова