Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Камчатский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 11.05.2011 № 31

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – по доверенности от 16.08.2011 № 22-48-13, до 01.01.2012

от ответчика:

ФИО2 – по доверенности от 11.01.2011 №38-01-05/4, до 31.12.2011

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Камчатский государственный технический университет» (далее – заявитель, университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – ответчик, Управление) от 11.05.2011 № 31.

По мнению заявителя, представление, вынесенное по результатам проведенной плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности университета, содержит положения, нарушающие его права. Так, в представлении указано, что в нарушение пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 02.04.2010 № 02/ПВКон размещен на официальном сайте 05.04.2010, то есть по истечении трех дней, вместо установленного законом срока – в течение дня, следующего после дня подписания протокола. Поскольку 03.04.2010 являлось нерабочим днем, указанный протокол был размещен в ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 05.04.2010, в соответствии со статьей 193 ГК РФ.

Заявитель также указал, что согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем в оспариваемом представлении на заявителя незаконно возложена обязанность по принятию мер к недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства РФ и информированию ответчика о результатах рассмотрения представления.

Таким образом, по мнению университета, оспариваемый пункт представления не соответствует закону, нарушает право заявителя на осуществление самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности и незаконно возлагает на него дополнительные обязанности.

В соответствии с уточнением от 12.07.2011 заявитель просит признать недействительным Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 11.05.2011 № 31 в части обязания университета принять меры к недопущению в дальнейшем размещения протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на официальном сайте в ближайший следующий за нерабочим днем рабочий день, если день размещения протокола приходится на нерабочий день, а также в части обязания проинформировать Управление о результатах рассмотрения представления по указанному пункту.

В судебном заседании представитель университета поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признал, указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. Таким образом, установлен приоритет Федерального закона № 94-ФЗ перед иными Федеральными законами, нормы которых должны соответствовать последнему либо применяться в части, ему не противоречащей.

По мнению ответчика, пункт 8 статьи 26 Федерального закона № 94-ФЗ подлежит буквальному толкованию, является специальной нормой и общий порядок исчисления сроков, установленный статьей 193 ГК РФ, в данном случае не применяется. Кроме того, законодатель не устанавливает государственному заказчику жестких рамок для назначения даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Положения Федерального закона № 94-ФЗ (пункт 1 статьи 21, пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ) предоставляют государственному заказчику право назначить дату вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по истечении тридцати или более дней после размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса и до истечения двадцати дней с момента вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе до рассмотрения указанных заявок. Таким образом, государственный заказчик имеет возможность спланировать сроки проведения отдельных этапов конкурса таким образом, чтобы срок размещения протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не попадал на нерабочий день, то есть проявить в данном вопросе должную заботливость и осмотрительность при отсутствии сложившейся судебной правоприменительной практики в вопросе порядка исчисления срока, установленного пунктом 8 статьи 26 Федерального закона № 94-ФЗ.

В судебном заседании представитель Управления не признал требования по заявлению, пояснил, что проверка университета проводилась в соответствии с программой проверки финансово-хозяйственной деятельности федеральных государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству по рыболовству, за 2010 год, утвержденной руководителем Федеральной службы финансово-бюджетного надзора 24.12.2010. Для приобщения к материалам дела представил копию указанной программы и письма руководителя Росфиннадзора от 25.12.2009 о полномочиях территориальных управлений Росфиннадзора в части, касающейся проверки размещения бюджетными учреждениями заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства по делу, суд считает, что требования университета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Управлением в период с 17.03.2011 по 20.04.2011 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности университета за 2010 год. По результатам проверки составлен акт от 20.04.2011 № 30 (л.д. 10-29).

В разделе 8 акта «Заключение и исполнение государственных контрактов (договоров) на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд» указано, что в нарушение пункта 8 статьи 26 Федерального закона № 94-ФЗ протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 02.04.2010 № 02ПВКон размещен на официальном сайте 05.04.2010, то есть по истечении трех дней (л.д. 15, 3 абзац).

22.04.2011 университетом представлен протокол разногласий по акту проверки, где указано на несогласие с актом только в части, касающейся нарушения пункта 8 статьи 26 Федерального закона № 94-ФЗ (л.д. 30).

В соответствии с заключением от 11.05.2011 на протокол разногласий, возражения заявителя не приняты ответчиком (л.д. 31-32).

По итогам рассмотрения акта проверки врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае ФИО3 вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 31, где в описательной части в числе выявленных нарушений бюджетного законодательства указано и на нарушение заявителем пункта 8 статьи 26 Федерального закона № 94-ФЗ, выразившегося в несвоевременном размещении на официальном сайте протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 02.04.2010 №02ПВКон (л.д. 8).

Согласно резолютивной части оспариваемого представления ректору университета предложено в срок до 10.06.2011 рассмотреть настоящее представление и принять меры к недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации; о результатах рассмотрения представления проинформировать Управление в срок до 15.06.2011. Также в представлении разъяснено, что за его невыполнение в установленный срок должностное лицо, а также юридическое лицо несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Не согласившись с предписанием, университет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, в котором просит признать ненормативный акт недействительным в части обязания заявителя принять меры к недопущению в дальнейшем размещения протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на официальном сайте в ближайший следующий за нерабочим днем рабочий день, если день размещения протокола приходится на нерабочий день, а также в части обязания проинформировать Управление о результатах рассмотрения представления по указанному пункту.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При этом в силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, является Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 БК РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 № 198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Пунктом 1 статьи 72 БК РФ установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Росфиннадзор и его территориальные органы осуществляют контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (подпункт 5.1.1 пункта 5 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278, подпункт 5.1.1 пункта 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 №89н).

Согласно пунктам 4, 5 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина от 04.09.2007 №75н, целью ревизии (проверки) является определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; в ходе ревизии (проверки) проводятся контрольные действия по изучению, в частности, использования средств федерального бюджета, в том числе на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Из анализа приведенных норм права следует, что Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае вправе осуществлять проверки размещения бюджетными учреждениями заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, но только в установленной сфере деятельности.

Пунктом 123 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина России от 04.09.2007 №75н (далее – Административный регламент) установлено, что по результатам проверки руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета, в котором, в частности, перечисляются факты выявленных проверкой нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы нарушения, нормативного правового акта, положения которого нарушены; предложение о рассмотрении представления; предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 281 БК РФ нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Суд считает, что выявленное Управлением и оспариваемое университетом нарушение не относится к нарушениям бюджетного законодательства. Кроме того, из оспариваемого представления не усматривается, каким образом вменяемое университету нарушение привело или могло привести в ненадлежащему исполнению бюджетного процесса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что включение в представление данного эпизода не соответствует целям и задачам вынесения представлений, установленных Административным регламентом, в частности, недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации, ввиду того, что рассматриваемый эпизод не относится к названной сфере законодательства. Правоотношения в данном случае регулируются Федеральным законом № 94-ФЗ.

Таким образом, представление в оспариваемой части не соответствует статье 281 БК РФ, пункту 123 Административного регламента.

Вместе с тем в предмет административно-правового спора, порядок рассмотрения которого регулируется главой 24 АПК РФ, помимо установления факта несоответствия закону оспариваемого ненормативного акта, входит и защита субъективных прав заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что включение в оспариваемое представление эпизода, касающегося нарушения срока размещения протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как в резолютивной части представления университету предлагается принять меры к недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства.

В свою очередь вменяемое университету нарушение бюджетным законодательством не регулируется, следовательно, у него отсутствует обязанность по принятию соответствующих мер и информированию ответчика о результатах рассмотрения представления в оспариваемой части.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя, что является необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не рассматривались судом, так как на исход по делу не влияют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований по заявлению отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.Ю. Иванушкина