Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Камчатнефтегаз"

- о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 15.04.2010 № 11-11/28/09703;

-об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав путём частичного изменения решения от 15.04.2010 № 11-11/28/09703

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России

№ 1 по Сахалинской области

при участии:

от заявителя:

–ФИО1 представитель по доверенности
№ 30/09 от 17.11.2009 (сроком до 17.11.2010 );

от ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому:

-ФИО2 представитель по доверенности
от 29.12.2009 (сроком до 31.12.2010);

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю:

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области:

-ФИО3 представитель по доверенности № 04-1 от 07.04.2010 (сроком до 31.12.2010);

-представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» (далее – ООО «Камчатнефтегаз»; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учётом уточнений, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; инспекция; налоговый орган; ответчик) от 15.04.2010 № 11-11/28/09703 в части: предложения обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 411481 руб., привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 148996,20 руб., начисления пени по налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в размере 59477 руб., удержания доначисленной суммы налога с доходов, полученных иностранной организацией Dril-quip (Europe) Ltd от источников в Российской Федерации, в размере 744981 руб. В обоснование заявления ссылается на пункт 2 статьи 11, пункт 6 статьи 108, статьи 171-173, пункт 1 статьи 309, статью 310, пункт 1 статьи 312 НК РФ, пункт 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 3, 4, 21, 25, 26 Конвенции от 15.02.1994 между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества (далее – Конвенция от 15.02.1994), пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действий международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 15000/06, от 07.06.2005 № 1321/05, практику Федеральный арбитражных судов, и утверждает о том, что: сумма НДС, заявленная к возмещению, не является недоимкой, и, следовательно, отказ налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и может повлечь лишь уменьшение суммы налога, заявленной к возмещению, а не доначисление налога; доначисляя заявителю штраф по статье 123 НК РФ, пени по налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников РФ и предлагая заявителю удержать сумму налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, инспекция не доказала обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности общества, поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие факт постоянного местонахождения (местопребывания) иностранной организации Dril-quip (Europe) Ltd на территории Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии - Сертификат инкорпорации (certificate of incorporation) - документ, свидетельствующий о создании и государственной регистрации (инкорпорации) юридического лица. Указанный документ является официальным и в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961 заверен апостилем от 27.12.2005, переведен с английского языка и заверен нотариусом. Поскольку, обществом представлены подтверждающие документы, свидетельствующие о местопребывании иностранной компании на территории Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии на момент выплаты дохода, следовательно, доходы от сдачи в аренду движимого имущества не подлежат налогообложению в соответствии с Российским налоговым законодательством. Кроме того, заявитель дополнительно запросил в иностранной компании письмо, выданное налоговым органом и подтверждающее тот факт, что иностранная компания являлась резидентом Великобритании в 2008 и 2009 годах.

Определением суда от 30.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области.

ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому в суд представлен отзыв, в котором ответчик просит отказать заявителю в удовлетворении требований, в связи с их необоснованностью. Полагает, что в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «Камчатнефтегаз» в нарушение пункта 4 статьи 168, пунктов 2, 5 статьи 169 НК РФ был самостоятельно исчислен и предъявлен к вычету в 4 квартале 2008 года НДС в размере 411481 руб. по счет-фактуре от 21.10.2008 № 3S-KNG-140-08 на сумму 2697484,29 руб. выставленному СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» в адрес ООО «Камчатнефтегаз» и в которой графа «Налоговая ставка» значится «без НДС», а в графе «Сумма налога» - стоит прочерк и кроме того, в акте сдачи-приемки услуг №755/Услуги/07 от 21.10.2008 сумма оказанных услуг составляет 2697484,29 руб. без НДС. Таким образом, с учетом выявленного налогового правонарушения, сумма НДС за 4 квартал 2008 года подлежащего возмещению из бюджета составила 50039396 руб. (50450877 - 411481) (сумма предъявленных налоговых вычетов составила 52412355 руб. (52823836 - 411 481)). Выявленное налоговое правонарушение общество не оспаривает. Предложение инспекции уплатить недоимку по НДС в сумме 411481 руб. законно и соответствует действительности, поскольку на основании судебных актов по делу № А24-4944/2009 в адрес заявителя возвращено денежных средств на 411481 руб. больше. По эпизоду удержания доначисленной суммы налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, начисления соответствующих пеней и штрафа, считает, что представленные к налоговой проверке и к письменным возражениям документы подтверждают только факт учреждения иностранной организации и не соответствуют критериям, установленным пунктом 1 статьи 312 НК РФ, а именно не содержат подтверждения того, что эта иностранная организация имеет постоянное местопребывание в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии, следовательно, заявителем нарушены положения пункта 1 статьи 310, подпункта 4 пункта 2 статьи 310, пункта 1 статьи 309 и пункта 1 статьи 312 НК РФ, в результате чего не был удержан и перечислен налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации в сумме 744981 руб.

Заявителем представлены дополнительные пояснения, в которых общество полагает о том, что завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 года в сумме 411481 руб. необоснованно интерпретировано инспекцией как налоговое правонарушение, так как согласно статье 106 НК РФ – налоговое правонарушение это виновно совершенное деяние налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность, кроме того, на момент принятия оспариваемого решения налогового органа, возврат НДС в сумме 50450877 руб. налогоплательщику ещё не был произведён. Относительно налога с доходов, полученной иностранной организацией, ссылается на камеральную проверку налогового расчета общества (информации) о суммах выплаченным иностранным организациям доходов и удержанных расходов за 6 мес. 2008 года, по результатам проведения которой инспекция сочла надлежащим подтверждение резидентства иностранного государства компании Dril-quip (Europe) Ltd в целях применения Соглашения об избежании двойного налогообложения (соответствующее подтверждение представлено с сопроводительным письмом заявителя от 17.02.2009 № 09/56-КНГ).

От Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в суд поступил отзыв, в котором третье лицо считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования общества. По оспариваемому решению инспекции в части предложения уплатить НДС в сумме 411841 руб., считает мотивировку ответчика: «уплатить недоимку по НДС в сумме 411841 руб.» верной, поскольку форма решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утверждённая Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338 @, не предусматривает такую мотивировку правонарушения как «уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость». В отношении оспариваемого решения в части предложения удержать доначисленную сумму налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, доначисления обществу пеней и привлечения последнего к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, полагает о том, что представленные заявителем к налоговой проверке документы подтверждают только факт учреждения иностранной компании на территории Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии, но не подтверждают постоянного местопребывания этой компании на указанной территории в проверяемом периоде (сертификаты об инкорпорации не являются документами, подтверждающими в налоговых целях постоянное местонахождение организации в иностранном государстве), а копии писем, представленных ООО «Камчатнефтегаз» иностранной компанией, не отвечают требованиям Гаагской конвенции, предъявляемым к официальным документам, так как не имеют апостиля.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области посредством факсимильной связи представила письменные пояснения по делу, в котором третье лицо заявляет об отсутствии у него возможности представить пояснения по существу заявленных обществом требований, поскольку оспариваемое решение за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 выносилось и подписывалось должностными лицами ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому, однако, при этом третье лицо полностью поддерживает доводы ответчика, изложенные в его отзыве.

15.09.2010 обществом в суд представлено уточнение заявленных требований, касающиеся оспариваемого решения инспекции в части предложения заявителю уплатить недоимку по НДС в размере 411481 руб. В обоснование уточнения заявитель ссылается на статьи 11, 23 НК РФ, статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ и полагает о необоснованной формулировке ответчика о вменении обществу налогового правонарушения в виде неуплаты НДС и возникновении недоимки по налогу, предложенной уплатить заявителю, поскольку в момент принятия оспариваемого решения отсутствовала фактическая неуплата налога в качестве недоимки, и отсутствовало возмещение НДС за 4 квартал 2008 года. Между тем, заявитель, требуя признания недействительным оспариваемого решения в части НДС, не претендует на возврат данной суммы из бюджета, поскольку НДС за 4 квартал 2008 фактически возмещён инспекцией обществу 24, 25, 28 июня 2010 года, в связи с чем, ООО «Камчатнефтегаз» уточняет заявленные требования и просит:

признать недействительным решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому № 11-11/28/09703 от 15.04.2010 в части:

-интерпретации предложенной к возврату в бюджет суммы налога на добавленную стоимость в размере 411481 руб. в качестве неуплаченного налога (недоимки);

-привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 148996,20 руб.;

-начисления пени по налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, в размере 59477 руб.;

-удержания доначисленной суммы налога с доходов, полученных иностранной организацией Dril-quip (Europe) Ltd от источников в РФ, в размере 744981 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя надлежаще извещенной Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя уточнённые требования общества поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях и уточнении к заявлению. Пояснил о том, что в материалах выездной налоговой проверки отсутствуют доказательства того, что организация Dril-quip (Europe) Ltd осуществляет деятельность в другом иностранном государстве, то есть не на территории Соединённого Королевства Великобритании. Также пояснил, что перевод писем от 13.04.2010 с информацией о том, что компания Dril-quip (Europe) Ltd является резидентом Великобритании, выполнен заявителем самостоятельно (своими силами), проапостилировать эти письма общество не успело, на данный период времени заявитель никаких отношений с иностранной компанией не имеет.

Представитель инспекции просит отказать в удовлетворении уточнённых заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил о том, что сумма НДС в размере 411481 руб., указанная в оспариваемом решении инспекции, предложена к уплате, в связи с неполной уплатой обществом налога на добавленную стоимость.

Представитель УФНС России по Камчатскому краю возражает против уточнённых заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование оспариваемого решения инспекции в части предложения обществу удержать доначисленную сумму налога с доходов, полученной иностранной организацией от источников в РФ в размере 744981 руб., пояснила о том, что заявитель не подтвердил постоянное местопребывание компании Dril-quip (Europe) Ltd на территории Соединённого королевства Великобритании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 00 мин до 21.09.2010.

Судебное заседание продолжено при участии представителей: от ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому - ФИО2, от УФНС России по Камчатскому краю - ФИО3

Представитель инспекции полагает уточнённые требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель УФНС России по Камчатскому краю возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что копии писем от 13.04.2010, представленных ООО «Камчатнефтегаз, не отвечают требованиям Гаагской конвенции, предъявляемым к официальным документам, так как не имеют апостиля.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 00 мин до 28.09.2010.

Судебное заседание продолжено при участии представителей: от ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому - ФИО2 от УФНС России по Камчатскому краю - ФИО3

Представитель инспекции просит отказать в удовлетворении уточнённых требований общества. В отношении предложения обществу уплатить НДС в размере 411481 руб. пояснил о том, что факт совершения правонарушения, в виде завышения НДС предъявленного к вычету, установлен инспекцией и не оспаривается налогоплательщиком.

Представитель УФНС России по Камчатскому краю полагает о том, что представленные заявителем к налоговой проверке документы подтверждают только факт учреждения иностранной компании на территории Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии, но не подтверждают постоянного местопребывания этой компании на указанной территории в проверяемом периоде. Ссылается на практику Федеральных арбитражных судов.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования общества подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ООО «Камчатнефтегаз» по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 11.03.2010 № 11-11/27 ДСП. Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки, с учетом возражений общества от 30.03.2010, ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому 15.04.2010 принято решение № 11-11/28/09703 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 148996,20 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 411481 руб., пени, начисленных по налогу с доходов, полученной иностранной организацией от источников в РФ и пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в общем размере 59511,15 руб.; кроме того, обществу предложено удержать доначисленную сумму налога с доходов, полученных иностранной организацией Dril-quip (Europe) Ltd от источников в РФ в размере 744981 руб.

Основанием для доначисления НДС в сумме 411481 руб. явилось завышение заявителем НДС в указанной сумме, предъявленного к возмещению из бюджета посредством предъявления к вычету, в нарушение п. 4 статьи 168, пунктов 2, 5 статьи 169 НК РФ, данной суммы в 4 квартале 2008 года по счет-фактуре от 21.10.2008 № 3S-KNG-140-08 на сумму 2697484,29 руб. выставленному СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» в адрес ООО «Камчатнефтегаз», без указания в данном документе НДС (отдельной строкой). Основанием для предложения обществу удержать доначисленную сумму налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ в размере 744981 руб., доначисление пеней на эту сумму и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ послужило представление заявителем документов, не соответствующих критериям, установленным пунктом 1 статьи 312 НК РФ, а именно: документы не содержат подтверждения постоянного местопребывания организации Dril-quip (Europe) Ltd

в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому № 11-11/28/09703 от 15.04.2010 оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 28.05.2010 № 09-17/04285.

Не согласившись с данным решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому в части интерпретации предложенной к возврату в бюджет суммы налога на добавленную стоимость в размере 411481 руб. в качестве неуплаченного налога (недоимки); привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 148996,20 руб.; начисления пени по налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, в размере 59477 руб.; удержания доначисленной суммы налога с доходов, полученных иностранной организацией Dril-quip (Europe) Ltd от источников в РФ, в размере 744981 руб., ООО «Камчатнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учётом уточнений.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в 2008 году) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговой проверкой установлено, что обществом в представленной налоговой декларации НДС за 4 квартал 2008 года, с учётом уточнённой налоговой декларацией за этот же период, необоснованно отнесена на вычеты сумма НДС в размере 52823837 руб., из них: 52412356 руб. как сумма НДС, отнесённая налогоплательщиком на вычеты в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 3 статьи 171 НК РФ и 411481 руб., как сумма НДС, отнесённая на вычеты в нарушение пункта 4 статьи 168, пунктов 2,5 статьи 169 НК РФ по счету-фактуре № 3S-KNG-140-08 от 21.10.2008 на сумму 2697484,29 руб., без указания в графе данной счет-фактуры «сумма налога» суммы НДС. В отношении суммы 411481 руб. - налоговый орган, установив завышение налога на добавленную стоимость, в связи с необоснованным исчислением и предъявлением к вычету суммы 411481 руб., в резолютивной части оспариваемого решения предложил обществу уплатить указанную сумму в бюджет в качестве недоимки. Общество, не оспаривая факт излишне предъявленной суммы НДС в размере 411481 руб., не согласно с квалификацией данной суммы, предложенной инспекцией к уплате в бюджет, в качестве недоимки.

Согласно статье 11 НК РФ недоимка – сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Из положений статей 171-173 НК РФ следует, что превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного ) в бюджет налога, поскольку сумма налоговых вычетов не является суммой налога, подлежащей уплате в бюджет (недоимкой).

Общая сумма налоговых вычетов в 4 квартале 2008 года составила 52823836 руб., сумма налога, исчисленная с налоговой базы за этот же период – 2372959 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила 50450877 руб. Следовательно, признание налоговым органом неправомерным предъявление к вычету суммы 411481 руб., составляющей, в том числе общую сумму налоговых вычетов – 52823836 руб., не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму. В данном случае у налогового органа отсутствовали правовые основания по начислению суммы НДС в размере 411481 руб. к уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требования ООО «Камчатнефтегаз» в данной части подлежат удовлетворению, а пункт 3.1 оспариваемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 15.04.2010 № 11-11/28/09703 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 411481 руб.- признанию недействительным, как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что предложение ответчиком уплатить обществу недоимку по НДС в размере 411481 руб. законно и при уплате такой суммы, налоговые обязательства общества будут соответствовать действительности, так как фактически на основании судебных актов по делу № А24-4944/2009 налогоплательщику возвращено на 411481 руб. больше (возвращено 50450877 руб.), не принимается арбитражным судом, поскольку сумма НДС – 411481 руб. не отвечает понятию «недоимка» как это определено в статье 11 НК РФ, во взаимосвязи со статьями 171-173 НК РФ, кроме того, на момент вынесения оспариваемого решения инспекции – 15.04.2010, сумма, подлежащая возмещению в размере 50450877 руб. ещё не была возвращена налогоплательщику (платёжные поручения № 40 от 24.06.2010, № 154 от 25.06.2010, № 345 от 28.06.2010).

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

В остальной части требования заявителя (о признании недействительным оспариваемого решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 148996,20 руб., начисления пени по налогу с доходов, полученной иностранной организацией от источников в РФ, в размере 59477 руб., предложения удержать сумму налога с доходов, полученной иностранной организацией от источников в РФ, в размере 744981 руб.) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2008 году (19.05.2008) иностранной компанией Dril-guip (Europe) Ltd. (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) от ООО «Камчатнефтегаз» получен доход от сдачи в аренду движимого имущества в сумме 312504 долл. США.

Пунктом 1 статьи 310 НК РФ предусмотрено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 НК РФ, в валюте выплаты дохода.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 309 НК РФ доходы от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, полученные иностранной организацией, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Статьей 24 НК РФ предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислении налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В данном случае заявитель согласно статье 24 НК РФ является налоговым агентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 НК РФ на ООО «Камчатнефтегаз», как на источник, выплачивающий доходы иностранным организациям, возлагается обязанность исчислить и удержать налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производится налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в РФ, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 312 НК РФ предусмотрено, что при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым РФ имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае если, данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

В отношении дохода, полученного иностранной организацией Dril-guip (Europe) Ltd. (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) налоговой проверкой установлено, что между Правительством Российской Федерацией и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии 15.02.1994 г. заключена Конвенция «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества» (далее – Конвенция).

Согласно статьям 1, 2 указанной Конвенции настоящая Конвенция применяется к лицам, которые являются лицами с постоянным местопребыванием в одном или в обоих Договаривающихся Государствах и распространяется на налоги с дохода и налоги с дохода от прироста стоимости имущества, взимаемые от имени Договаривающегося Государства, его политических подразделений или местных органов, независимо от метода их взимания.

В соответствии со статьей 3 Конвенции - «компетентный орган» означает применительно к Соединенному Королевству - Службу внутренних доходов или уполномоченного ею представителя.

В статье 4 Конвенции «лицо с постоянным местопребыванием в Договаривающемся Государстве» означает любое лицо, которое по законодательству этого Государства подлежит в нем налогообложению на основании его местожительства, постоянного местопребывания, местонахождения руководящего органа или любого другого критерия аналогичного характера.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Камчатнефтегаз» в отношении компании Dril-guip (Europe) Ltd. (Соединенное Королевство Великобритании) представлены следующие документы: свидетельство об учреждении, о смене фирменного наименования «SonanLimited» на фирменное наименование Drii-guip (Europe) Ltd, заверенное подписью Государственного Главного Секретаря Ее Величества по Международным Делам и Делам Содружества А. Джоунс; свидетельство об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью «SonanLimited» (сертификат об инкорпорации), заверенное подписью Государственного Главного Секретаря Ее Величества по Международным Делам и Делам Содружества А. Джоунс. Подлинность подписи Государственного Главного Секретаря Ее Величества по Международным Делам и Делам Содружества А. Джоунс и печать офиса по Международным Делам и Делам Содружества подтверждена Апостилем. Кроме того, вместе с апелляционной жалобой в УФНС России по Камчатскому краю представлены копии документов, подписанных налоговым инспектором HMRC : свидетельства о статусе резидента компании Drii-guip (Europe) Ltd, писем от 13.04.2010 с указанием о том, что компания Drii-guip (Europe) Ltd является резидентом Великобритании в соответствии со статьей 7 Конвенции, заключённой между Великобританией и Российской Федерацией на один год с окончанием срока действия 31.12.2008 и 31.12.2009.

В статье 312 НК РФ указывается, что иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым у России имеется международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения. При этом указанное подтверждение должно быть заверено компетентным, в смысле соответствующего соглашения, органом иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенты представляется также перевод на русский язык. Компетентный орган (лицо) иностранного государства, непосредственно поименованный в международном договоре, может делегировать свои полномочия иным органам (лицам). Кодекс не устанавливает обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местопребывание в иностранном государстве. Такими документами могут являться справки по форме, установленной внутренним законодательством этого иностранного государства, а также справки в произвольной форме. Указанные справки рассматриваются как подтверждающие постоянное местопребывание иностранной организации в случае, если в них содержится подтверждение о том, что организация является (являлась) в течение определенного периода лицом с постоянным местопребыванием в государстве в смысле соглашения между Российской Федерацией и этим иностранным государством. Поскольку постоянное местопребывание в иностранных государствах определяется на основе различных критериев, соответствие которым устанавливается на момент обращения за получением необходимого документа, в выдаваемом документе должен быть указан конкретный период (календарный год), в отношении которого подтверждается постоянное местопребывание. При этом указанный период должен соответствовать тому периоду, за который причитаются выплачиваемые иностранной организации доходы. В документах, подтверждающих постоянное местопребывание, проставляется печать (штамп) компетентного (или уполномоченного им), в смысле соответствующего соглашения об избежании двойного налогообложения, органа иностранного государства и подпись уполномоченного должностного лица этого органа. Указанные документы подлежат легализации в установленном порядке либо на таких документах должен быть проставлен апостиль. Апостилем именуется формальная процедура удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати и штампа, которыми скреплён этот документ, установленная Гаагской конвенцией 1961, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов. Такие документы, как свидетельства о регистрации на территории иностранных государств (сертификаты об инкорпорации), выписки из торговых реестров не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих в налоговых целях постоянное местонахождение в иностранном государстве.

Представленные обществом к налоговой проверке документы: сертификат об инкорпорации, свидетельство о смене фирменного наименования иностранной организации подтверждают только факт учреждения в Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии иностранной организации «SonanLimited» 10.02.1983 и смену его фирменного наименования 06.05.1983 на Drii-guip (Europe) Ltd , что не соответствует критериям, установленным п. 1 ст. 312 НК РФ, а именно: представленные документы не содержат подтверждения постоянного местопребывания иностранной компании Drii-guip (Europe) Ltd в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Представленные заявителем к апелляционной жалобе в УФНС России по Камчатскому краю дополнительные документы: свидетельство о статусе резидента компании Drii-guip (Europe) Ltd, письма от 13.04.2010 с указанием о том, что компания Drii-guip (Europe) Ltd является резидентом Великобритании в соответствии со статьей 7 Конвенции, заключённой между Великобританией и Российской Федерацией на один год с окончанием срока действия 31.12.2008 и 31.12.2009, также не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих постоянное местопребывание иностранной компании в Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, поскольку эти документы не имеют апостиля, а их перевод на русский язык выполнен силами самого заявителя («Перевод выполнил переводчик ЗАО «РН-Шельф-Дальний Восток»), что не соответствует пункту 1 статьи 312 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган сделал правильный вывод о том, что заявитель в нарушение п. 1, п.п. 4 п. 2 ст. 310, п. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 312 НК РФ, не удержал и перечислил налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ в сумме 744981 руб. ( ставка 10 % от дохода 312504 долл. США, согласно пункту 1 статьи 310 НК РФ) и предложил обществу удержать доначисленную сумму налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ в указанном размере.

Поскольку общество не исчислило и не перечислило в бюджет причитающийся с иностранного лица налог, инспекция вправе была привлечь общество к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, начислив штраф в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию с компании, что составило 148996, 20 руб., а также доначислить пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере 59477 руб.

При указанных выше обстоятельствах, уточнённое требование общества в данной части удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что арбитражным судом уточнённые требования общества признаны подлежащими удовлетворению в части, пункт 3.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 15.04.2010 № 11-11/28/09703 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить НДС в сумме 411481 руб. в качестве недоимки надлежит признать недействительным, как несоответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьями 110 АПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов в виде уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу приведенной нормы, налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, когда они выступают в суде как в качестве истцов или заявителей по делу, так и в качестве ответчиков.

Статья 333.40 НК РФ, устанавливающая основания и порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины, не предусматривает возврат уплаченной при обращении с заявлением в арбитражный суд государственной пошлины стороне, в пользу которой принято решение, со стороны, освобожденной от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика.

Исходя из содержания указанных норм права, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет при обращении с исковым заявлением, ходатайством в арбитражный суд (в качестве истца), при обращении в арбитражный суд при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (в качестве ответчика), то есть при совершении юридически значимого действия, предполагающего уплату государственной пошлины.

Вышеизложенное не означает, что налоговый орган должен быть освобожден от взыскания в пользу заявителя судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанное выше, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченные при обращении общества с заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 101 - 103, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

уточнённые заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» удовлетворить частично.

Признать недействительным как несоответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации пункт 3.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 15.04.2010 № 11-11/28/09703 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить НДС в сумме 411481 руб. в качестве недоимки.

В остальном в удовлетворении уточнённых заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную согласно платёжному поручению № 44 от 21.06.2010.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.B. Вертопрахова