Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурматовой Т.Ю., - рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2008 на 3 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1

установил:

Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель Управления требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что лично с сыном производит ремонт автобусов, так как они обладают специальными познаниями в области ремонта, представил диплом на имя ФИО3 от 22.06.1992 по специальности «слесарь по ремонту автомобилей, водитель автомобиля», и диплом на имя ФИО1 от 27.04.1982 по специальности эксплуатация автомобильного транспорта. При получении лицензии в 2003 году, графа о техническом обслуживании и ремонте отсутствовала. Представил договор от 05.06.2008 № 65 с ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта: HYUNDAI гос номер № АА 495 41, ASIACOSMOC АВ 479 41, договор от 15.07.2008 № 16/1 с МУП «ГАП-6» на техническое обслуживание (ТО-1, ТО-2, СО), текущий и капитальный ремонт узлов и агрегатов автобусов, принадлежащих ИП ФИО1, договор с ООО «К.А.П.П.» от 01.05.2007 № 25-ИП на осуществление пассажирских перевозок по городским автобусным маршрутам с использованием проездных билетов, договор от 01.10.2007 № 6/1 между МУП «ГАП-6» и ООО «К.А.П.П.» об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров, договор на предоставление мест парковки от 01.07.2007 № 5/т с МУП «ГАП-6». Пояснил, что ремонт автобусов производится своими силами на оборудовании и в гаражах МУП «ГАП-6», где стоят автобусы, договор № 65 от 05.06.2008 не исполняется. Сообщил, что с сыном на ремонт автобусов трудовой договор не заключал, сам ФИО1 переподготовку по квалификации слесарь не проходил.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем в материалах дела имеется свидетельство государственной регистрации (основной государственный регистрационный номер 304410135100340).

Согласно лицензии от 16.07.2003 № АСС 41-100743 предприниматель оказывает услуги по перевозке пассажиров на коммерческой основе.

Данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006

№ 637.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 госинспектором Управления автодорожного надзора по Камчатскому краю ФИО4 проведена плановая проверка соблюдения условий лицензирования индивидуальным предпринимателем ФИО5

В ходе указанной проверки установлено, что ФИО1 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением условий лицензирования, а именно: техническое обслуживание и ремонт автотранспорта не соответствует требованиям Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минтрансом России 09.03.1995 № 27 (п.п. 4.2, п.п.4.4).

Административная ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 30.06.2008 № 521, протоколе об административном правонарушении от 30.06.2008 № 179, который составлен полномочным должностным лицом – государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю.

В соответствии со ст. ст. 2, 6, 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиатом обязательно выполнение требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретных видов деятельности.

Лицензионные требования и условия осуществления перевозок пассажиров определены Положением о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637.

Автобус «Хундай Аэро Сити» (государственный номер АА 495) оборудован для перевозок более 8-ми человек, при этом, лицензионными требованиями и условиями перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности, а также соответствие автотранспортных средств, заявленных для выполнения перевозок, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок и допуска автотранспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (далее – Положение) одной из основных задач организаций и водителей - предпринимателей по обеспечению безопасности дорожного движения является обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии.

Как указано в п. 4.2 Положения организации и водители - предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Из пояснений предпринимателя следует, что хотя им и заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта с ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ», но фактически техническое обслуживание и ремонт там не проводятся, эти работы он выполняет вместе с сыном самостоятельно.

Однако самостоятельное проведение технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, проведение ремонта в неприспособленных боксах, без специального оборудования не является доказательством соблюдения требований пунктов 3.1. и 3.2 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 «Об утверждении положения о безопасности дорожного движения».

Кроме того, доводы предпринимателя о том, что он проводит ремонт автотранспортных средств на территории МУП «ГАП-6 в оборудованных боксах на основании договора» с ООО «КАПП» от 01.07.2007 № 5/т, не могут быть приняты судом, поскольку в п.3.4 указанного договора установлена обязанность клиента использовать предоставленную площадь только для парковки.

Договор с на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 16/1 заключен с МУП «ГАП-6» 15.07.2008 (в дате договора «15 июля 2007 г.» допущена опечатка), то есть после проведения проверки. Срок действия договора установлен с 15 июля 2008 г. по 15 июня 2009 г.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований и условий лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).

Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд считает, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства - устранение выявленных в ходе проверки нарушений, суд считает возможным определить ответственность в виде штрафа в минимальном размере - трех тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (Основной государственный регистрационный номер 304410135100340), проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 сумму штрафа зачислить по следующим реквизитам:

ИНН <***>

Управление Федерального казначейства МФ РФ по Камчатскому краю

(Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю)

счет 40101810100000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю

ОКАТО 30401000000

г.Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001

КОД 10611690040040000140.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатской области.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Л.А.Барвинская