Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

Мирзоеву Рашиду Хафисовичу

о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя

при участии:

от истца

Марьинских В.В. – представитель по доверенности № 1 от 11.01.2009 (сроком по 31.12.2009)

от ответчика

не явились

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к Мирзоеву Рашиду Хафисовичу о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ссылаясь на те обстоятельства, что пунктом 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя в течение трех дней с момента изменения данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации сведений сообщать об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.До настоящего времени в ЕГРИП содержатся сведения о документе, удостоверяющем личность Мирзоева Р.Х. - паспорте гражданина СССР серия П-МЛ №706824, выданном 20.07.2000, который является недействительным. Согласно ответу ОФМС России по Камчатской области на запрос Инспекции, паспортные данные Мирзоева Р.Х. по состоянию на 18.06.2008 паспорт гражданина Российской Федерации серии 30 05№352492 выдан 22.06.2006 отделением № 1 ОФМС России по г. Петропавловску-Камчатскому.Обязанность, установленная п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, Мирзоевым Р.Х. не исполнена, данные о новом документе, удостоверяющем личность, не представлены, в связи с чем в ЕГРИП содержатся недостоверные сведения.Поскольку внесение изменений в ЕГРИП осуществляется на основании заявлений индивидуальных предпринимателей, корректировка вышеуказанных сведений Инспекцией самостоятельно невозможна.Мирзоеву Р.Х. 02.06.2008 направлено уведомление № 05-05/10-13503 о необходимости представления сведений о новом документе, удостоверяющем личность, в котором также разъяснено, что невыполнение данных требований является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.В связи с тем, что Мирзоев Р.Х. в Инспекцию не явился и данные о новом документе не представил, 18.06.2008 Инспекция обратилась в УВД г. Петропавловска-Камчатского для обеспечения его явки.Вдобровольном порядке необходимые сведения не представлены, что свидетельствует о грубом нарушении индивидуальным предпринимателем требований п. 5 ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что основанием прекращения деятельности индивидуального предпринимателя является п. 3 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ, а именно грубое нарушение законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей, которое выразилось в том, что предприниматель не сообщил об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Мирзоев Р.Х. неоднократно вызывался в Инспекцию как через почтовые сообщения, так и обращением с просьбами о доставки такового через органы внутренних дел г. Петропавловска-Камчатского, в результате которых не представилось возможным найти предпринимателя и который не явился в Инспекцию. Предприниматель к налоговой либо административной ответственности за нарушение государственной регистрацией не привлекался. Сведений об изменении данных основного документа до настоящего времени не представлено, что также свидетельствует о нарушении Мирзоевым Р.Х. Федерального закона № 129-ФЗ. Грубое нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ заключается в том, что предприниматель, кроме того, что не сообщил сведения об изменении основного документа, он не являлся по неоднократным уведомлениям о явке в Инспекцию.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, о причинах неявки суду не сообщил, а поэтому, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие предпринимателя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2000 Мирзоев Рашид Хафисович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 304410115300070.

При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Мирозоевым Р.Х. был представлен документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, паспорт СССР II-МЛ № 706824 от 20.07.2000. Названные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

22.06.2006 Мирзоевым Р.Х. получен паспорт гражданина Российской Федерации серии 30 05 № 352 492, выданный отделением № 1 ОФМС по Камчатской области в г. Петропавловске-Камчатском.

28.06.2008 Инспекцией получены сведения о том, что предприниматель изменил паспортные данные, которые своевременно в Инспекцию Мирзоевым Р.Х. не представлены.

Ссылаясь на грубое нарушение Мирзоевым Р.Х. положений законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей, Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 4 названого Федерального закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, ведение которых осуществляется регистрирующим органом.

В силу положений п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 этой же статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

То обстоятельство, что Мирзоевым Р.Х. не представлены сведения об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, не может служить основанием для квалификации действий индивидуального предпринимателя в качестве грубого нарушения законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральный закон № 129-ФЗ не содержит понятия грубого нарушения законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Доказательств грубых нарушений Мирзоевым Р.Х. законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей, Инспекцией не представлено.

Ссылка Инспекции в обоснование грубых нарушений на неоднократность извещения предпринимателя о явке в Инспекцию как через почтовые сообщения, так и обращением с просьбами о доставки такового через органы внутренних дел г. Петропавловска-Камчатского, в результате которых не представилось возможным найти предпринимателя и который не явился в Инспекцию, арбитражный суд не принимает во внимание, поскольку Федеральный закон № 129-ФЗ предусматривает обязанность предпринимателя сообщать сведения об изменении данных основного документа, но на него законом не возложена обязанность явки в Инспекцию для дачи таких сообщений.

Кроме того, как пояснил представитель Инспекции в судебном заседании, предприниматель к административной либо иной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации не привлекался.

В силу положений ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проверив в судебном заседании доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения предпринимательской деятельности Мирзоева Р.Х. отсутствуют, в связи с чем иск Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 1-3, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому к Мирзоеву Рашиду Хафисовичу о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь