Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А.Васильевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.05.2020 № 688/01-32

при участии:

от заявителя:

ФИО1 представитель по доверенности от 01.06.2020(сроком до 31.12.2020), диплом ВСГ 0090712 № 2043 от 19.02.2007,

от административного органа:

ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом КМ № 59294 № Ю/19001 от 19.03.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник-Камчатка» (далее – заявитель, общество, ООО «Спутник-Камчатка») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (далее - инспекция) от 19.05.2020 № 688/01-32 о назначении административного наказания по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования мотивированы тем, что решение о предоставлении жилых
помещений и приготовление пищи на вынос для работников, принималось исходя из сложившийся на территории Камчатского края и в Российской Федерации угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCoV). Кроме того, в постановлении административного органа, в административном протоколе указаны сроки эксплуатации объекта капитального строительства - с 23.03.2020. по 17.04.2020, что не соответствует действительности, поскольку в соответствии с приказом от 01.04.2020 №2-П с 03.04.2020 приостановлено оказание гостиничных услуг в гостинице «Бел-Кам-Тур». В соответствии с приказом от 28.03.2020 г. №1-11 приостановлена работа ресторана; работники гостиницы и ресторана отправлены в оплачиваемый отпуск. После получения в ходе проведения проверки указаний, все номера строящегося здания были сразу освобождены от проживающих иногородних работников. При этом размер штрафа является значительным для юридического лица, поскольку с 01.04.2020 года приостановлено оказание гостиничных услуг, основного вида деятельности заявителя. На основании представленных выписок по счету, на протяжении 2 месяцев отсутствуют поступления денежных средств, договоры на предоставление гостиничных услуг не заключаются на основании распоряжения Губернатора Камчатского края от 27.03.2020 № 339-Р, а для выплаты зарплаты работникам и проведению текущих платежей юридическое лицо заключило договор займа. Дополнительная нагрузка в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей окажется поводом для рассмотрения вопроса необходимости сокращения штатов и вынужденное увольнение сотрудников.

Из текста отзыва следует, что инспекция не согласна с заявленными требованиями. В отзыве содержится указание на то, что ООО «Спутник-Камчатка» не отрицает факт эксплуатации объекта капитального строительства без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию. При этом, факт предоставления жилых помещений гостиницы не в рамках оказания гостиничных услуг, а для проживания работников организации, осуществляющих отделочные работы, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку указанный состав правонарушения образует сам факт эксплуатации объекта без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вне зависимости от того, эксплуатируется ли соответствующий объект по назначению либо нет. Кроме того, в тексте отзыва указывается на отсутствие доказательства для уменьшения размера штрафа.

До начала предварительного судебного заседания от инспекции поступил отзыв, доказательства направления заявителю и копии материалов административного дела, приобщенные судом к материалам настоящего дела.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административного орган возражал против удовлетворения заявления.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 14.07.2020 до 16 часов 30 минут.

Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 11.03.2020 № 78 инспекцией в период с 23.03.2020 по 17.04.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Спутник-Камчатка», осуществляющего свою деятельность в качестве застройщика объекта капитального строительства: Гостиничный комплекс «Арбат» по ул. Елизово в п.Паратунка (1 й и 2 й этап строительства) 01-33-07/2019; место нахождения объекта капительного строительства: Камчатский край, Елизовский район, Паратунское сельское поселение, с. Паратунка, кадастровый номер земельного участка: 41:05:0101096:1070; основанием проверки является поступившее в инспекцию извещение № 1 от 06.03.2020 об окончании строительства объекта.

В ходе проведения проверки инспекцией обнаружено, что на этажах с 1 по 5 часть номеров заселена, находятся посетители, функционирует помещение для приема пищи. В ходе проведения проверки был установлен факт эксплуатации объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию, без выдачи документа удостоверяющего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с проектной документацией, что является нарушением частей 1, 2 статьи 55, частей 1, 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 17.04.2020 № 607/01-33-07/2018.

В адрес общества направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 17.04.2020 № 609/01-32 по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

30.04.2020 в отношении общества составлен протокол № 644/01-32 об административном правонарушении в области строительства.

19.05.2020 инспекцией в отношении общества вынесено постановление №688/01-32 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрено частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 6, пунктом 4 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно пункту 1 части 2 этой же статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Подпунктами «г» и «е» пункта 24 указанного выше Положения предусмотрено, что должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений; составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 442-П органом исполнительной власти Камчатского края, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора на территории Камчатского края, является Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края.

В соответствии с частью 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.5.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный строительный надзор, их заместители.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Часть 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в фактической эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства и ввода его в эксплуатацию.

Субъектом указанного в ней административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, в соответствии которым, согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. Если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регулируется статьей 55 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

По правилам части 2 этой же статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Частью 5 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Следовательно, наличие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является обязательным условием, предусмотренным действующим градостроительным законодательством, для осуществления эксплуатации объекта.

Частью 10 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ).

Таким образом, по общему правилу до начала эксплуатации построенного объекта капитального строительства застройщик обязан получить соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Нарушение положений статьи 55, 55.24 ГрК РФ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В основу вывода о наличии в деянии общества события рассматриваемого административного правонарушения положена фиксация в акте проверки факта эксплуатации обществом объекта капитального строительства: Гостиничный комплекс «Арбат» по ул. Елизово в п.Паратунка (1 й и 2 й этап строительства) 01-33-07/2019 без выдачи документа удостоверяющего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с проектной документацией.

При этом общество, исходя из текста заявления, а также пояснений представителя общества, данных при рассмотрении настоящего спора, не отрицает факт эксплуатации объекта капитального строительства без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

При этом факт предоставления жилых помещений гостиницы не в рамках оказания гостиничных услуг, а для проживания работников организации, осуществляющих отделочные работы, не может являться основанием для освобождения общества от административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку указанный состав правонарушения образует сам факт эксплуатации объекта без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку в ходе проведенной проверки выявила факт эксплуатации объекта в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения правил ГрК РФ, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Размер примененного к обществу административного штрафа соответствует размеру штрафа, предусмотренному частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ для юридических лиц.

К административной ответственности заявитель привлечен в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является установленный порядок ведения работ по строительству.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Как следует из заявления, общество просит назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судом учтено тяжелое материальное положение общества, тот факт, что в соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность санаторно-курортных организаций поименована в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, представленные в материалы дела и на обозрение суда выписки по счетам, отнесение общества к малому предприятию, а также размер назначаемого штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП.

Исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, принимая во внимание то, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд, руководствуясь частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить обществу административный штраф ниже низшего предела в размере 250 000 рублей. При этом суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим уплаченная обществом за рассмотрение заявления государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края от 19.05.2020 № 688/01-32 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Камчатка» меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Камчатка» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Карпачев