Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску:

Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

к ответчику:

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю

Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края

о регистрации права собственности

при участии:

от истца:

не явились

от ответчика:

Онищенко Ю.Н. - по доверенности № 38 от 29.04.2009

от третьего лица:

не явились

установил:

Истец, Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 131, 209, 218, 233 (Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просит суд зарегистрировать право муниципальной собственности Петропавловск – Камчатского городского округа на объект недвижимого имущества – здание производственное, расположенное согласно техническому паспорту по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Омская 40 г.

Определением от 13 августа 2009 года суд принял уточнение истом предмета иска в следующей редакции: «зарегистрировать право муниципальной собственности Петропавловск - Камчатского городского округа на объект недвижимого имущества – здание производственное, общей площадью 168,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ул. Омская, 40 г, инвентарный номер 2962, в связи с приведением в соответствие с кадастровым и техническими паспортами объеме».

Определением от 03 сентября 2009 суд принял уточнение истцом предмета иска в следующей редакции: «зарегистрировать право муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на объект недвижимого имущества - здание производственное, общей площадью 168,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ул. Омская, 40 г, инвентарный № 2962»; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края.

Истец и третье лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала полностью по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что истец просит зарегистрировать право собственности на спорный объект на основании п.2 ст. 218, п.1.ст. 223 ГК РФ, то есть на основании приобретения права собственности на имущество по сделке. По существу истец просит признать за ним право собственности. Ответчик не является стороной в договоре, на основании которого истец приобрел спорный объект недвижимости. Следовательно, не является надлежащим ответчиком по данному делу. Истец в исковых требованиях и ссылках на нормы права не заявляет о вынесении судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на основании ст. 551 ГК РФ. При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению. В иске просила отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст.ст. 8, 12, 131, 209, п.1. ст. 233, п.2. ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 233 ГК РФ установлен порядок приобретения права собственности на клад. Поскольку истцом о кладе в иске не заявляется, суд приходит к выводу, что истец ошибочно сослался на данную норму права.

Основные основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ. Истец ссылается на п.2. ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец представил в материалы дела только светокопии документов.

30 ноября 1996 года был подписан договор купли-продажи производственного здания и комплекса незавершенного строительством объекта по адресу г.Петропавловск-Камчатский, ул.Омская, 40г между ТОО КПКП «Патриот» (продавец) и Администрацией города Петропавловска-Камчатского.

В соответствии с п.п.1.1., 2.1. договора продавец передает в собственность покупателя, а Покупатель приобретает и оплачивает следующее имущество: производственное здание и комплекс незавершенного строительства, расположенное по адресу г.Петропавловск-Камчатский, ул.Омская, 40г. Стоимость всего имущества определена в размере 190 000 000,00 рублей.

Согласно п.1.2. договора объект принадлежит истцу на праве частной собственности на основании договора купли-продажи № 161 от 24.03.1995 года, зарегистрированному в Комитете по управлению государственным имуществом по Камчатской области за № 161 от 24.03.1995 года.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю имущество в течение месяца со дня подписания договора.

Пунктом 4.1. договора установлено, что право собственности у Покупателя возникает с момента государственной регистрации.

В целом договор по своему содержанию соответствует положениям ст. 549 ГК РФ.

В материалы дела представлен акт приема-передачи в копии от 30 ноября года установить невозможно в связи с нечитаемыми исправлениями - возможно 1997 или 1996, или 1998 год.

Согласно названному акту приема-передачи ТОО КПКП «Патриот» передало директору МКМП ЖКХ «Сероглазка» в собственность имущество, находившееся по адресу г.Петропавловск-Камчатский, ул.Омская, 40г: 1) производственное здание с полуподвальным помещением, 2) незавершенное строительство.

Доказательств передачи имущества, указанного в договоре от 30.11.1996 года от продавца покупателю (Администрации г.Петропавловска-Камчатского) в материалы дела не представлено.

Из копии постановления градоначальника № 204 от 27.02.1998 следует, что градоначальник постановил включить в состав муниципальной собственности административное здание, гараж, склад площадью соответственно 646, 167,3, 32,6 кв.м. В постановлении также указано Комитету по управлению имуществом передать названные объекты в хозяйственное ведение МК МП ЖКХ «Сероглазка».

Приказом Комитета по управлению имуществом № 548 от 22.11.2006 административное здание площадью 646,6 кв.м., здание бокса гаражного площадью 167,3 кв.м. передано в хозяйственное МУП «Дирекция по эксплуатации зданий», которые в дальнейшем были изъяты из хозяйственного ведения названного муниципального предприятия приказом Комитета № 1052 от 08.09.2008.

Из представленной копии технического паспорта на Здание производственное по ул.Омская, 40г, следует, что названный объект имеет площадь 168,6 кв.м.

По запросу суда налоговым органом представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТОО «Патриот» (ОГРН 1034100676422), из которой следует, что ТОО «Патриот» прекратило свою деятельность 17.11.2003 года в связи с его ликвидацией по решению суда.

Из представленных налоговым органом учредительного договора и Устава ТОО «Патриот» следует, что его полное наименование Товарищество с ограниченной ответственностью «Комплексное производственно-коммерческое предприятие «Патриот», что соответствует сокращенному наименование продавца в договоре.

Из сообщения Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края от 10.08.2009 следует, что объект производственное здание и комплекс незавершенного строительством объекта по ул.Омская,40 г, был продан Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области Товариществу с ограниченной ответственностью КПКП «Патриот» на аукционе 09.02.1995, договор зарегистрирован в журнале регистрации договоров 24.03.1995 за № 161.

Из вышеназванных документов не следует, что продавец передал покупателю спорный объект в соответствии с п.3.1. договора, поскольку из акта приема-передачи следует, что производственное здание было передано МКМП ЖКХ «Сероглазка».

Из названных в настоящем решении постановлений градоначальника и распоряжений Комитета по управлению имуществом не следует, что спорный объект передавался в муниципальную собственность, хозяйственное ведение каких-либо предприятий, поскольку в названный документах объект «производственное здание» или «здание производственно» не названо.

Поскольку доказательства передачи объекта покупателю в материалы дела не представлены, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что спорный объект был передан продавцом покупателю в соответствии с п.1. ст. 223 ГК РФ.

Кроме того, сам факт передачи имущества покупателю в данном случае (если такая передача состоялась бы) не может свидетельствовать о переходе к покупателю права собственности, поскольку в п.4.1. договора купли-продажи стороны договорились в соответствии с п.1. ст. 223 ГК РФ, что право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Согласно представленным ответчиком сведениям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится сведений о спорном объекте.

Из представленных копий документов невозможно сделать вывод об идентичности спорного объекта с объектом, указанным в представленных копиях документов.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что истец приобрел право собственности на спорный объект на основании сделки в порядке п.2. ст. 218 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.8. ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются суду в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан в суд оригинал документа.

В своих определениях суд неоднократно предлагал истцу представить суду на обозрение подлинники документов, приложенные к иску в копиях.

Однако, истец предложением суда не воспользовался, подлинники суду не представил, а также не являлся в судебные заседания, что, однако, является правом истца в соответствии с принципом диспозитивности.

На основании изложенного, суд признает ненадлежащими доказательствами копии вышеназванных документов.

Помимо изложенного, суд также приходит к выводу, что УФРС по Камчатскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является участником гражданско-правовых отношений по поводу спорного объекта, в материалы дела истцом также не представлены доказательства тому, что истец обращался к ответчику за государственной регистрацией права собственности и ему в регистрации было отказано.

Поскольку продавец имущества ликвидирован, то в соответствии со ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, истец о государственной регистрации перехода права собственности на основании ст. 551 ГК РФ не заявлял ни в основании, ни в предмете иска.

По тексту иска истец ссылается на признание права собственности и его приобретение на основании сделки в порядке п.2.ст. 218 ГК РФ, а по данному требованию УФРС по Камчатскому краю является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с положениями АПК РФ только истцу принадлежит право определять основание и предмет иска, суд не вправе по своему усмотрению определять за истца материально-правовые требования и обстоятельства, на которых эти требования основаны.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец также выбрал ненадлежащий способ защиты своего права.

В своих определениях суд предлагал истцу представить: дополнительные доказательства всем доводам и требованиям, изложенным в исковом заявлении, в том числе тому, что истец приобрел спорный объект у собственника или уполномоченного собственником лица (таким доказательством может быть подтверждение АУГИ Камчатского края о регистрации права собственности продавца и другие доказательства); доказательства идентичности спорного объекта с объектом, указанным в документах (такие заключения обычно выдает ГУП «Камчатское краевое БТИ» и другие организации, уполномоченные осуществлять технический учет объектов недвижимости); письменно уточнить ссылки на нормы права и предмет иска.

Истец предложением суда не воспользовался, что является его правом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных истцом требований. В связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении иска.

Размер государственной пошлины по делу составляет в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) 2000 рублей.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в иске отказано.

Поскольку согласно ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлине, то он с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Алексеева Ж.П.