Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 от 28.05.2012 № 83014/12/21/41 (в части);

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, совершенных 29.05.2012 по изъятию автосамосвалов КамАЗ;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несоставлении 29.05.2012 акта приема-передачи и описи автосамосвалов КамАЗ

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю,

открытое акционерное общество «Россельхозбанк»,

общество с ограниченной ответственностью «Охотский берег»

при участии:

от заявителя:

–ФИО2 представитель по доверенности
от 27.02.2012 (сроком на три года );

от судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1:

–ФИО1 лично, удостоверение от 01.11.2011 сроком до 31.10.2015;

от УФССП России по Камчатскому краю:

от ОАО «Россельхозбанк»:

ООО «Охотский берег»:

–ФИО3 представитель по доверенности
от 23.12.2011 № 41/2-10-170 (сроком до 01.02.2013 );

- представитель не явился;

-конкурсный управляющий общества ФИО4, определение суда от 06.03.2012 по делу № А24-1759/2008, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ" (далее – ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ»; общество; заявитель; должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о: признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 ( далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1; судебный пристав-исполнитель) от 28.05.2012 № 83014/12/21/41 в части непредставления должнику срока для добровольного исполнения решения суда; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, совершенных 29.05.2012 – до истечения срока для добровольного исполнения решения суда - по изъятию автосамосвалов КамАЗ; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несоставлении 29.05.2012 акта приема-передачи и описи автосамосвалов КамАЗ (акта изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе). В обоснование ссылается на статьи 30 (часть 11), 60, 68, 88, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), статью 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), пункт 7.10 Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства, утверждённых Приказом ФССП РФ от 30.01.2008 № 26, и утверждает о том, что; совместные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и конкурсного управляющего ООО «Охотский берег» по вывозу 29.05.2012 автосамосвалов КамАЗ с территории заявителя, произведенные на основании выданного 28.05.2012 исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-1759/2008 и возбужденного исполнительного производства № 14034/12/21/41, являются незаконными и несоответствующими статьям 30, 60, 68, 105 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку: при погрузке и вывозе автосамосвалов судебным приставом-исполнителем не производилась их опись; заявителю не вручался документ, подтверждающий факт вывоза имущества; копия акта совершения исполнительных действий от 29.05.2012 выдана заявителю на следующий день, при этом в данном акте отсутствует отметка о разъяснении понятым их прав и обязанностей, а также нет сведений о реквизитах документов, удостоверяющих личности понятых; при изготовлении постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю не был установлен срок для добровольного исполнения решения суда (судебный пристав-исполнитель не выполнил свою обязанность, предшествующую применению мер принудительного изъятия автосамосвалов, по установлению не менее двух раз срока для добровольного исполнения заявителем решения суда); бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоставлении акта приема-передачи автосамосвалов КамАЗ, противоречит требованиям статьи 88 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 7.10 Приказа ФССП РФ от 30.01.2008 № 26. Кроме того, отсутствие такого акта приема-передачи с подробным описанием вещей, не позволяет заявителю в настоящее время опровергать претензии ООО «Охотский берег» о ненадлежащем хранении автосамосвалов и доказывать надлежащее исполнение своих обязанностей по договору хранения № 2008/09/01 от 01.09.2008.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП России по Камчатскому краю); открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк»); общество с ограниченной ответственностью «Охотский берег» (далее – ООО «Охотский берег»).

Представитель ОАО «Россельхозбанк», извещённого надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещённого о времени и месте судебного разбирательства представителя ОАО «Россельхозбанк» согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

13.06.2012 вместе с сопроводительным письмом судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Камчатскому краю в суд поступили подлинные материалы исполнительного производства № 14034/12/21/41 и копии материалов такого исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ссылается на статьи 30, 64, 105 Федерального закона № 229-ФЗ и полагает о том, что: в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя неправомерно не предусмотрен пункт, устанавливающий срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; при проведении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, неправомерно не был составлен акт об изъятии имущества (документ, зафиксировавший сам факт приема-передачи автосамосвалов).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 полагает, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и проведении исполнительных действий, он действовал в соответствии с нормами Федерального закона № 229-ФЗ. Обращает внимание на то, что исполнительный документ – исполнительный лист Арбитражного суда Камчатского края - подлежал немедленному исполнению.

Представитель УФССП России по Камчатскому краю полностью поддержала позицию судебного пристава-исполнителя. Ссылаясь на статьи 30, 60 Федерального закона № 229-ФЗ, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям Федерального закона № 229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Кроме того, утверждает о том, что заявитель отказывался передавать автосамосвалы добровольно.

Конкурсный управляющий ООО «Охотский берег» считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, в том числе нет доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя. Ссылается на решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2011 по делу № А24-680/2011, от 04.06.2012 по делу № А24-948/2012 , и утверждает о том, что заявитель категорически отказывался передавать автомобили ООО «Охотский берег», что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего последнего в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска по делу № А24-1759/2008. Представила суду письмо конкурсного управляющего ООО «Охотский берег» от 30.05.2012, адресованное заявителю, с отчетом об отправке последнему такого письма 30.05.2012, ходатайствовала о приобщении копии вышеуказанного письма и отчета об отправке его заявителю. По мнению заинтересованного лица, этот документ подтверждает незаинтересованность заявителя в передаче и осмотре автомобилей КамАЗ.

Представитель заявителя возражал против приобщения к материалам дела письма конкурсного управляющего ООО «Охотский берег» от 30.05.2012, с отчетом о его отправке 30.05.2012.

Представитель УФССП России по Камчатскому краю и судебный пристав-исполнитель ФИО1 не возражали против ходатайства конкурсного управляющего ООО «Охотский берег» о приобщении дополнительных документов.

С учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заинтересованного лица, и приобщить к материалам дела копии письма конкурсного управляющего ООО «Охотский берег» от 30.05.2012 и отчета о его отправке 30.05.2012 заявителю.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, согласно статье 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2012 на основании исполнительного листа от 25.05.2012 № А24-1759/2008, выданного Арбитражным судом Камчатского края 28.05.2012 ( об обязании ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр Камаз» передать автомобили, принадлежащие должнику, находящиеся по адресу: Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 11 км.: самосвал КамАЗ 65-22-027 гос. номер <***>, год выпуска 2007, каб. 2031379, № 740.51.320 72415190, № ПТС 16ММ275738, самосвал КамАЗ 6522-027, гос. номер <***>, год выпуска 2007, каб. 2031540, № 740.51.320 72414773, № ПТС 16 ММ275736, самосвал КамАЗ 6522-027 гос. номер К 721ЕН41, 2007 года выпуска, каб. 2031540, № 740.51.320 72414618, № ПТС 16ММ275678 на хранение конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Охотский берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4), постановлением от 28.05.2012 № 83014/12/21/41 судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 14034/12/21/41, при этом в пункте 2 такого постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что требование исполнительного документа № А24-1759/2008 от 25.05.2012 подлежит немедленному исполнению. Данное постановление вручено директору ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» 29.05.2012.

29.05.2012 судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым: у директора ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» отобрано объяснение – сообщение о местонахождении ключей от самосвалов КамАЗ; установлено, что находящиеся на территории ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» по адресу: Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 11 км., самосвалы КамАЗ гос. номера <***>, <***>, К 721ЕН41 были погружены с помощью крана на грузовые автомобили и переданы на хранение конкурсному управляющему ООО «Охотский берег» ФИО4 Данные акты подписаны: в первом случае – судебным приставом-исполнителем ФИО1 и директором ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» ФИО5; во втором – судебным приставом – исполнителем ФИО1, понятыми: ФИО6, ФИО7; конкурсным управляющим ООО «Охотский берег» ФИО4

Несогласие общества с названным выше постановлением от 28.05.2012 № 83014/12/21/41 о возбуждении исполнительного производства, действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, совершенными 29.05.2012 по изъятию автосамосвалов, бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несоставлении 29.05.2012 акта приема-передачи и описи автосамосвалов, явилось основанием для обращения ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (в том числе и судебного пристава-исполнителя) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, выполняя свои обязанности и осуществляя свои права, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Частью 14 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, регламентирующей порядок, основания, сроки возбуждения исполнительного производства, предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, к которым относится возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Срок принятия решения о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, установлен частью 10 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, и исчисляется течением одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, постановление от 28.05.2012 № 83014/12/21/41 о возбуждении исполнительного производства № 14034/12/21/41 вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 25.05.2012 № А24-1759/2008, выданного Арбитражным судом Камчатского края 28.05.2012 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Охотский берег» о принятии обеспечительных мер по делу № А24-1759/2008, с указанием в таком исполнительном документе о том, что «судебный акт подлежит немедленному исполнению». Таким образом, постановление от 28.05.2012 № 83014/12/21/41 о возбуждении исполнительного производства № 14034/12/21/41 полностью соответствует положениям Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе положениям статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ и требованиям исполнительного документа, на основании которого вынесено такое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Право совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем таких исполнительных действий как проведение проверок по исполнению исполнительных документов; получение объяснений, в том числе у организаций и физических лиц; наложение ареста на имущество, изъятие имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, предоставлено пунктами 2, 3, 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ. Перечень исполнительных действий, перечисленных в указанной статье, которые праве совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, не является закрытым (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Перечень мер (действий) принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, который также не является закрытым.

Статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ содержит общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в том числе право судебного пристава-исполнителя, при неисполнении должником в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, установить должнику новый срок для исполнения, а при неисполнении должником (без уважительных причин) требований исполнительного документа во вновь установленный срок – составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем на основании возбужденного 28.05.2012 исполнительного производства № 14034/12/21/41, 29.05.2012 составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым: у директора ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» отобрано объяснение – сообщение о местонахождении ключей от самосвалов КамАЗ; установлено, что находящиеся на территории ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» по адресу: Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 11 км., самосвалы КамАЗ гос. номера <***>, <***>, К 721ЕН41 были погружены с помощью крана на грузовые автомобили и переданы на хранение конкурсному управляющему ООО «Охотский берег» ФИО4 Данные акты подписаны: в первом случае – судебным приставом-исполнителем ФИО1 и директором ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» ФИО5; во втором – судебным приставом – исполнителем ФИО1, понятыми: ФИО6, ФИО7; конкурсным управляющим ООО «Охотский берег» ФИО4 Поскольку исполнительные действия во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе по делу № А24-1759/2008, фактически совершены на следующий день с момента возбуждения исполнительного производства, автосамосвалы КамАЗ гос. номера <***>, <***>, К 721ЕН41 переданы на хранение конкурсному управляющему ООО «Охотский берег», при совершении исполнительных действий присутствовали руководитель должника, взыскатель (конкурсный управляющий ООО «Охотский берег»), понятые, необходимость в соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе устанавливать должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

В статье 60 Федерального закона № 229-ФЗ, регламентирующей обязанности и права понятых, установлено, что перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого; в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно акту совершения исполнительных действий от 29.05.2012 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № А24-1759/2008 от 25.05.2012 исполнительные действия совершались в присутствии понятых: ФИО6, ФИО7, о чем имеются их подписи в указанном акте, без каких-либо замечаний, в том числе замечаний по поводу не разъяснения понятым их прав и обязанностей ( статья 60 Федерального закона № 229-ФЗ не предусматривает обязанности проставления судебным приставом-исполнителем письменной отметки в акте о разъяснении понятым их прав и обязанностей); отсутствие в акте совершения исполнительных действий от 29.05.2012 сведений о реквизитах документа, удостоверяющего личности понятых, не является обстоятельством, препятствующим установлению личностей присутствующих понятых, так как в этом акте указаны фамилии, инициалы понятых и их домашние адреса.

Поскольку согласно требованиям исполнительного документа, обязывающего должника передать автомобили ( 3 самосвала КамАЗ) на хранение взыскателю, судебным приставом-исполнителем составлен, в том числе акт совершения исполнительных (исполнительских) действий от 29.05.2012, в котором установлена передача этих самосвалов (указаны их государственные номера, то есть сведения, позволяющие идентифицировать имущество) на хранение взыскателю, то в данном случае обязательное составление акта приема-передачи имущества в соответствии со статьей 88 Федерального закона № 229-ФЗ, с подробным описанием имущества (описью автосамосвалов), не требуется.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению 28.05.2012 постановления № 83014/12/21/41 о возбуждении исполнительного производства № 14034/12/21/41, составлению 29.05.2012 актов совершения исполнительных действий «актов совершения исполнительских действий» не противоречат положениям статей 30, 60, 68, 88, 105 Федерального закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоставлении акта приема-передачи автосамосвалов КамАЗ, является незаконным, поскольку противоречит требованиям пункта 7.10 Приказа ФССП РФ от 30.01.2008 № 26, отклоняется судом, так как данный приказ утратил силу, в связи с изданием Приказа ФССП РФ от 31.01.2011 № 28.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» в удовлетворении требований о признании незаконными постановления от 28.05.2012 № 83014/12/21/41 о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, совершенных 29.05.2012 по изъятию автосамосвалов, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоставлении 29.05.2012 акта приема-передачи и описи автосамосвалов, надлежит отказать.

Вопрос об уплате (взыскании) государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 29, 101-103, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.B. Вертопрахова