Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Камчатнефтегаз"

- о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 08.04.2010 № 13-09/1735;

- о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 08.04.2010 № 13-09/18241;

- об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 316 004 885 руб.

при участии:

от заявителя:

–ФИО1 представитель по доверенности
№ 30/09 от 17.11.2009 (сроком до 17.11.2010 );

от ИНФС России по городу Петропавловску-Камчатскому:

- ФИО2 представитель по доверенности
от 29.12.2009 (сроком до 31.12.2010);

-ФИО3 представитель по доверенности от 29.12.2009 (сроком до 31.12.2010)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» (далее – ООО «Камчатнефтегаз»; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; инспекция; налоговый орган; ответчик) о признании недействительными: решения от 08.04.2010 № 13-09/1735 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, решения от 08.04.2010 № 13-09/18241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия решения о возмещении из бюджета суммы НДС в размере 316004885 руб.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на статьи 8, 10, 35, часть 1 статьи 46, статью 55, части 1 и 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации, статьи 87, 88, 100, пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 164, пункт 1 статьи 167, пункты 1-8 статьи 171, пункты 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, часть 1 статьи 12, часть 3 статьи 27 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (далее – Закон РФ «О недрах»), Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 № 14996/05, судебную практику арбитражных судов, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П, и полагает о необоснованном отказе налоговым органом в заявленной обществом в уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года к возмещению суммы НДС в размере 316004885 руб., доначислении заявителю к уплате налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога и привлечении последнего к налоговой ответственности в виде штрафа, поскольку: использование налоговым органом результатов камеральных налоговых проверок и соответствующих первичных документов за налоговые периоды 3 и 4 кварталы 2008 года, при проведении камеральной налоговой проверки по периоду 1 квартал 2008 года неправомерно; проведение инспекцией повторной камеральной налоговой проверки правомерности применения налоговых вычетов за 1 квартал 2008 года недопустимо; обществом соблюдены все условия, при которых налогоплательщик вправе заявить к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг); право налогоплательщика на применение налогового вычета не ставится в зависимость от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары; законность возмещения обществу из бюджета НДС за 1 квартал 2008 года подтверждена постановлением ФАС ДВО от 03.12.2009 № Ф03-6751/2009; сумма НДС в размере 316004885 руб. не отвечает признакам недоимки, как это установлено в п. 2 статьи 11 НК РФ.

04.08.2010 ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому направила в суд отзыв на заявление общества, в котором указала на то, что при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года налоговым органом установлено, что у ООО «Камчатнефтегаз» имелась лицензия серии ШОМ 13461 НП (от 31.01.2006) на геологическое изучение недр, в пределах участка, расположенного на Западно-Камчатском шельфе Охотского моря, с целью поисков и оценки месторождений углеводородов, срок действия которой закончился 01.08.2008 года. При этом действие лицензии не было продлено, не выдана и новая лицензия по причине нарушений условий лицензионного соглашения (невыполнение лицензионных обязательств по поисковому бурению), следовательно, у общества отсутствовала возможность пользования участком недр после 01.08.2008. Обществом в период с 16 июня 2008 года по 26 июля 2008 года проведены определенные работы по бурению поисковой скважины, испытанию и ликвидации поисковой скважины № 1 на Западно -Сухановской площади Западно-Камчатского лицензионного участка Охотского моря, в связи с отсутствием в разрезе перспективных в нефтегазоносном отношении пластов, следовательно скважина не использовалась в производстве продукции, она не могла приносить экономической выгоды, таким образом, объекты налогообложения в соответствии с п. 1 статьи 146 НК РФ (добыча и реализация нефти и сопутствующих углеводородов) у ООО «Камчатнефтегаз» возникнуть не могли и не возникнут в будущем. Инспекция полагает о невозможности возникновения объектов налогообложения (добыча и реализация нефти и сопутствующих углеводородов), в отношении которых ООО «Камчатнефтегаз» заявлены налоговые вычеты за 1 квартал 2008 года, поскольку сформированная обществом геологическая (геофизическая) информация, полученная по результатам геологического изучения недр, до сих пор не реализована, об этом свидетельствует тот факт, что до настоящего времени о реализации геологической информации как объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость общество не заявляло и, вероятней всего, о ней не будет заявлено (вследствие признания поисковой скважины «бесперспективной»). Названные обстоятельства свидетельствуют о невозможности осуществления деятельности, облагаемой НДС в будущем (в связи со спецификой данного вида деятельности). Следовательно, не соблюдено условие для предоставления вычета по НДС, предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ. Таким образом, при утверждении обществом о проведении налоговым органом повторной камеральной налоговой проверки за период – 1 квартал 2008 года, не учтено то обстоятельство, что по результатам проверки уточнённой налоговой декларации № 2 по НДС за 1 квартал 2008 года, инспекцией отказано в предоставлении вычета по иным обстоятельствам, указанным выше. Кроме того, с 01.01.2009 года вступили в силу изменения, внесенные в пункт 4 статьи 101 НК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 26 ноября 2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым, инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 1 квартал 2008 года правомерно воспользовалась имеющимися у нее документами, представленными налогоплательщиком ранее. Дополнительно указывает о том, что по первичной декларации за 1 квартал 2008 года сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, возвращена на расчетный счет в полном объеме (300217574 руб.), а по уточненной № 2 налоговой декларации за 1 квартал 2008 года у общества отсутствовали основания для предъявления к возмещению НДС из бюджета, значит, НДС в сумме 316004885 руб. подлежит уплате в бюджет. Более того, по состоянию на 21.04.2008 года переплата по НДС в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика отсутствовала, в этой связи довод общества о том, что сумма НДС в размере 316004885 руб. не отвечает признакам «недоимки», является ошибочным и необоснованным. Уточненная налоговая декларация № 2 по НДС за 1 квартал 2008 года представлена в налоговый орган на основании одних и тех же документов и том же основании, что и первичная. Учитывая тот факт, что указанная сумма уже возвращена ООО «Камчатнефтегаз» по Постановлению Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа в полном объеме (решение о возврате от 18.12.2009 № 19175 на сумму 300217574 руб.), повторное возмещение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, кроме того, удовлетворение требований общества в части обязания инспекции принять решение о возмещении из бюджета суммы НДС в размере 316004885 руб. приведет к потере бюджета. На основании вышеизложенного инспекция считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В представленном 26.08.2010 дополнении к отзыву налоговый орган отмечает, что сумма НДС в размере 316004885 руб., заявленная обществом к возмещению возвращена налоговым органом в полном объеме по решениям о возврате от 21.01.2009 № 38 ( сумма НДС – 15787310,83 руб.) и от 18.12.2009 № 19175 (сумма НДС – 300217574 руб.). Таким образом, учитывая, что указанная сумма, несмотря на отказ в возмещении полностью ранее суммы налога, заявленной к возмещению, уже возвращена ООО «Камчатнефтегаз» по Постановлению Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа в полном объеме, а также тот факт, что повторное возмещение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, у инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения решения о возмещении сумм НДС. Следовательно, принятие инспекцией решения от 08.04.2010 № 13-09/1735 об отказе в возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению не нарушает права и законные интересы ООО «Камчатнефтегаз», в связи с чем, отсутствуют основания для признания его недействительным.

26.08.2010 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, в связи с тем, что ООО «Камчатнефтегаз» с 10.08.2009 состоит на налоговом учете в этой инспекции.

В представленном в судебное заседание 15.09.2010 письменном объяснении представителя общества относительно дополнения к отзыву, содержится ссылка на статью 176 НК РФ, согласно которой единственным основанием для принятия решения об отказе в возмещении НДС, является нарушение законодательства о налогах и сборах при применении налоговых вычетов, при отсутствии такого основания налоговый орган по окончании проверки в течение 7 дней обязан принять решение о возмещении сумм НДС. При этом принятие такого решения не означает, что сумма налога будет автоматически повторно возвращена налогоплательщику. Кроме того, из оспариваемого решения инспекции об отказе в возмещении НДС, не следует, что отказ этот мотивирован фактом фактического возврата НДС ранее. Оспариваемое решение инспекции об отказе в возмещении НДС не соответствует закону по основаниям, изложенным в заявлении и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в части установления необоснованности предъявленных последним к возмещению вычетов по НДС.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях. Считает, что инспекция фактически провела повторную камеральную налоговую проверку правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2008 года, что недопустимо в силу статей 87, 88 НК РФ, при этом также были использованы документы, предоставленные после возникновения права у налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Пояснил, что факт прекращения срока действия лицензии не может касаться права на применение налоговых вычетов, кроме того, по мнению общества, геологическая информация (геологический актив) будет реализована. Не согласен с квалификацией суммы НДС, заявленной к возмещению, как «недоимка». Подтвердил то обстоятельство, что сумма НДС в размере 316004885 руб. полностью возвращена обществу на его расчетный счет. Возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, поскольку, по мнению представителя заявителя, это приведет к затягиванию процесса. Представил письмо о смене юридического адреса общества от 14.09.2010 № КНГ-б/н. (юридический адрес общества: 693010, <...>).

Представители инспекции возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Пояснили о том, что общество не собиралось реализовывать геологоразведочную информацию; приобретённые товары, услуги были направлены на добычу углеводородов, а такую деятельность общество не вело; отказ налоговым органом в возмещении заявителю НДС, был произведён, в том числе в целях компенсации балансов интересов государства. Кроме того, заявитель, в нарушение статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не доказал нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Поддержали ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области.

Рассмотрев заявленное налоговым органом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, суд определил – в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку ответчиком не указано каким образом принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, а также по тому основанию, что указание ответчика о том, что заявитель с 10.08.2009 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, не соответствует действительности и опровергается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Камчатнефтегаз» по состоянию на 01.06.2010.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования общества подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Камчатнефтегаз», являясь плательщиком по налогу на добавленную стоимость, 15.12.2009 направило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому уточнённую № 2 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в которой исчислило к уменьшению за данный налоговый период (сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета) сумму 316004885 руб. налога на добавленную стоимость, составляющую положительную разницу между общей суммой налога, исчисленного по операциям, являющимся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, п. 2-4 статьи 164 НК РФ в сумме 13666 руб. и суммой налоговых вычетов – 316018551 руб. По результатам контрольных мероприятий, проведённых с 15.12.2009 по 19.02.2010 в рамках камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 316004885 руб. и составлен акт № 15722 от 02.03.2010. Рассмотрев акт и материалы камеральной налоговой проверки, с учетом возражений общества от 25.03.2010, ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому 08.04.2010 приняты: решение № 13-09/1735 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению обществом, в размере 316004885 руб. и решение № 13-09/18241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2733,20 руб. Этим же решением обществу доначислен НДС в сумме 316018551 руб. и пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 434,80 руб.

Основанием для непринятия налоговых вычетов послужило невыполнение обществом, по мнению налогового органа, предусмотренных пунктом 2 статьи 171 НК РФ условий для применения налоговых вычетов (отсутствуют и не предполагаются к осуществлению в будущем операции, признаваемые объектами налогообложения), поскольку заявителю на момент представления уточнённой налоговой декларации за данный период уже было известно о том, что по результатам работ, произведённых в соответствии с лицензией ШОМ 13461 НП на участке недр, расположенных на Западно-Камчатском шельфе Охотского моря, добыча нефти и сопутствующих углеводородов осуществляться не будет, и поскольку выполненные изоляционно-ликвидационные работы (услуги) по ликвидации скважины № 1 на площади Западно-Сухановская Западно-Камчатского лицензионного участка шельфа Охотского моря не относятся к объектам обложения налогом на добавленную стоимость. Соответственно, право на возмещение НДС в сумме 316004885 руб., заявленной к возмещению, отсутствует, в связи с чем, указанная сумма предъявлена к возмещению неправомерно. Кроме того, в решении инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отражено, что сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета по первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года возвращена обществу на его расчётный счет в полном объеме по решению инспекции о возврате денежных средств № 38 от 21.01.2009 и по решению о возврате денежных средств № 19175 от 18.12.2009 на основании заявления налогоплательщика от 15.12.2009 и постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 03.12.2009, в связи с чем, у общества по данной налоговой декларации отсутствуют основания для предъявления к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2008 года.

Указанные выше решения ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому оставлены без изменения решениями Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 25.06.2010 № 09-17/05060 и № 09-17/05061 соответственно.

Не согласившись с данными решениями ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому, ООО «Камчатнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в 2008 году) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Положения статей 171, 172 и 173 НК РФ предполагают возможность получения права на налоговые вычеты при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в праве на налоговые вычеты, если они не подтверждены надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Сумма заявленного к вычету налога должна быть подтверждена документами, подтверждающими приобретение, оплату товаров (работ, услуг) с налогом на добавленную стоимость и их принятие к учету.

Таким образом, условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость является предъявление поставщиком сумм налога к уплате налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплата налога таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Других требований законодательство о налогах и сборах для принятия решения по вопросу о возмещении или отказу в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость не содержит.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, обществом своевременно были представлены копии первичных документов (книг покупок и продаж за 1 квартал 2008 года, счетов – фактур, отраженных в книге покупок, копий документов подтверждающих факт принятия на учет товаров (работ, услуг) и имущественных прав). Представленными в ходе камеральной проверки и судебного разбирательства документами установлено и не опровергнуто ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому, что обществом были соблюдены все требования предусмотренные статьями 169, 170-172 НК РФ для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость. Не содержат и оспариваемые решения выводов о нарушении обществом норм налогового законодательства, выразившихся в непредставлении (несвоевременном представлении, представлении с нарушением норм действующего законодательства) конкретных документов и наличия оснований для отказа в возмещении сумм НДС, доначисления НДС и пени и штрафа по данному мотиву.

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость и превышение общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В то же время невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ и в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом то обстоятельство, что все представленные счета – фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства.

При этом, контрагенты общества по представленным счетам-фактурам на приобретение товаров и оказание услуг по предоставлению услуг по сейсмическому исследованию, по цифровой обработке данных 3Д, по передаче сейсморазведочных материалов, по экспертной оценке представленных и сопровождающих данных сейсморазведочных работ 3Д, по разработке базовых документов для конкурсной комиссии, конкурсной документации, подготовку конкурса, по получению согласований и разрешений, полевые морские инженерно-геологические изыскания на площадках постановки буровых платформ и других услуг, согласно проведенной камеральной налоговой проверке и мероприятий налогового контроля, являются действующими, находятся по своим юридическим адресам, не относятся к категории налогоплательщиков, предоставляющих «нулевую» отчётность и не относятся к категории «проблемных» налогоплательщиком. Оплата товаров (работ, услуг) обществом (в том числе с налогом на добавленную стоимость) подрядчикам (контрагентам), налоговым органом не оспаривается. Недостатков по счетам-фактурам инспекцией не выявлено.

Доводы ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому о том, что налоговые вычеты, предъявлены налогоплательщиком по операциям, не признаваемым в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения на основании главы 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом, не опровергнуто инспекцией (отражено в акте камеральной налоговой проверки и оспариваемом решении о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения), общество в том числе, в 1 квартале 2008 года осуществляло геологоразведочные работы в пределах участка, расположенного на Западно-Камчатском шельфе Охотского моря на площади Западно-Сухановская Западно-Камчатского лицензионного участка шельфа Охотского моря, на основании лицензии ШОМ № 13461 НП от 31.01.2006 и лицензионными соглашениями об условиях пользования участками недр расположенного в пределах Западно – Камчатского шельфа Охотского моря (срок окончания действия лицензии 01.08.2008). Выполнение геологоразведочных работ в связи с освоением природных ресурсов и их оплата (в том числе, с налогом на добавленную стоимость) подрядчикам налоговым органом не оспариваются. Недостатков по счетам-фактурам инспекцией не выявлено.

При сделанных инспекциях выводах об отсутствий возможности налогоплательщика пользования участком недр после 01.08.2008 и о том, что месторождение не было открыто, а также то, что скважина не использовалась в производстве продукции (работ, услуг), соответственно не могла приносить экономической выгоды, последней не учтено, что период бурения поисковой скважины ( с 16.06.2008 по 26.07.2008), её последующая ликвидация на Западно-Сухановской площади Западно-Камчатского лицензионного участка и период истечения срока действия лицензии, к проверяемому налоговому периоду- 1 квартал 2008 года не относятся.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагаются на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное суд считает, что у Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску – Камчатскому отсутствовали основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 316004885 руб., доначисления НДС, пени за несвоевременную уплату налога и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, в связи с чем, решения ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 08.04.2010 № 13-09/1735 и 13-09/18241 не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По указанным основаниям арбитражный суд считает, что требования ООО «Камчатнефтегаз» подлежат удовлетворению в части признания недействительными решений Инспекции от 08.04.2009 № 13-09/18241 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 13-09/1735 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 316004885 руб., поскольку они не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

Ссылка общества на отсутствие соответствия суммы НДС – 316004885 руб. признакам недоимки по налогу, предложенной к уплате налоговым органом в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обоснованна, однако при выводе суда об имеющихся основаниях для признания недействительными оспариваемых решений инспекции в полном объеме, данная ссылка не может повлиять на результат разрешения возникшего спора.

Довод, заявленный обществом о том, что налоговым органом проведена повторная камеральная налоговая проверка, что недопустимо в силу статей 87, 88 НК РФ, не принимается судом, поскольку исходя из норм статей 54, 81, 87, 88, 101 НК РФ налогоплательщику предоставлено право на представление уточнённой налоговой декларации в налоговой орган, который обязан проверить все данные (суммы), отражённые в такой декларации. Подача уточненной декларации означает отказ налогоплательщика от сведений, указанных им в ранее направленной декларации, и их замену на иные сведения. При этом, начинается новая камеральная проверка и прекращаются все действия налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации. Однако документы и сведения, полученные налоговым органом в рамках прекращённой камеральной налоговой проверки, осуществляемой ранее, могут быть использованы инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В удовлетворении требования в части обязания налогового органа устранить допущенные нарушения общества путем принятия решения о возмещении из бюджета суммы НДС в размере 316004885 руб. (300217574 руб. + 15787311 руб.) надлежит отказать, поскольку за проверяемый период – 1 квартал 2008 года заявленная к возмещению сумма НДС в указанном размере возвращена налогоплательщику решениями о возврате № 38 от 21.01.2009 ( сумма возврата - 15787310,83 руб. – основание: решение ИФНС по городу Петропавловску-Камчатскому от 20.11.2008 № 3002) и № 19175 от 18.12.2009. (сумма возврата – 300217574 руб. – основание: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2009 № Ф03-6751/2009 и заявление общества о возврате НДС от 09.12.2009 01-02/430). Факт возврата такой суммы подтвержден также и представителем заявителя в судебном заседании. С учетом сложившихся обстоятельств, по данному делу, суд не указывает в резолютивной части решения на устранение нарушенных прав заявителя путем возмещения НДС в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьями 110 АПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов в виде уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу приведенной нормы, налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, когда они выступают в суде как в качестве истцов или заявителей по делу, так и в качестве ответчиков.

Статья 333.40 НК РФ, устанавливающая основания и порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины, не предусматривает возврат уплаченной при обращении с заявлением в арбитражный суд государственной пошлины стороне, в пользу которой принято решение, со стороны, освобожденной от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика.

Исходя из содержания указанных норм права, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет при обращении с исковым заявлением, ходатайством в арбитражный суд (в качестве истца), при обращении в арбитражный суд при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (в качестве ответчика), то есть при совершении юридически значимого действия, предполагающего уплату государственной пошлины.

Вышеизложенное не означает, что налоговый орган должен быть освобожден от взыскания в пользу заявителя судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанное выше, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченные при обращении общества с заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 101- 103, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 08.04.2010 № 13-09/18241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 08.04.2010 № 13-09/1735 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» об обязании ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятии решения о возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 316004885 руб. отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную согласно платёжным поручениям №№ 45, 46 от 24.06.2010.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.B. Вертопрахова