Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Кампиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683024, <...>)

об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690091, <...>) от 10.02.2022 № 0701/241221/06702 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.12.2021 № 10 (сроком по 31.12.2022), диплом;

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.06.2022 № 19 (сроком по 31.12.2022), диплом (в режиме вэб-конфернции (онлайн-заседание))

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Кампиво» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТК «Кампиво») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке 25 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, Управление) от 10.02.2022 № 0701/241221/06702 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 310 000 руб.

Заявляя требования об отмене постановления от 10.02.2022 № 0701/241221/06702 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении общество полагает, что административным органом не исполнено требование по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административному правонарушению.

Также обращаясь с заявлением общество, просило восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от 10.02.2022 № 0701/241221/06702 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в связи с нахождением в очередном оплачиваемом отпуске юрисконсульта общества с 20.04.2022 по 25.05.2022.

До начала судебного заседания от административного органа поступило ходатайство о проведении судебного заседание в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание), которое судом рассмотрено и удовлетворено, судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, также от административного органа поступил отзыв на заявление, копии и подлинники материалов дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Представила для приобщения к материалам дела распечатку решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.06.2022 по делу об оспаривании постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ТК «Кампиво» ФИО3, которая судом, в порядке статьи 66 АПК РФ, приобщена к материалам дела.

Представитель административного органа возражала относительно заявленных требований. Возражала относительно приобщения распечатки решения Петропавловск-Камчатского городского суда к материалам дела.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу
и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Правовая позиция представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не изменилась.

Представитель заявителя заявила устное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда об оспаривании постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ТК «Кампиво» ФИО3

Представитель административного органа возражала относительно приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

При этом связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого. Помимо этого судом должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, а в ином случае ходатайство о приостановлении дела не подлежит удовлетворению.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле.

Поскольку рассмотрение Петропавловск-Камчатским городским судом дела об оспаривании постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ТК «Кампиво» ФИО3, основано на иных фактических обстоятельствах дела, в отношении иного субъектного состава, указанное дело приоритетности для рассмотрения настоящего дела не имеет, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя заявителя о приостановлении производства по делу судом отказано.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу установлено, что ООО «ТК «Кампиво» при осуществлении оборота алкогольной продукции, нарушен установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).

На основании сведений, зафиксированных в ЕГАИС, федерального реестра алкогольной продукции административным органом установлено, что ООО «ТК «Кампиво» по месту осуществления деятельности: <...>, осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции с истекшим сроком годности по товарно-транспортным накладным:

Наименование получателя	Наименование продукции	Дата ТТН	№ ТТН	Дата розлива/ Дата ввоза	Количество поставленной продукции, шт.	Срок годности по ФРАП
ИП ФИО4 о	Пиво светлое (пастеризованное) «Балтика крепкое» № 9 в ж/б, Тула	10.06.2021	16837	09.06.2020	12	365

Согласно пояснениям ИП ФИО4 о алкогольная продукция: пиво светлое (пастеризованное) «Балтика крепкое» № 9 в ж/б, Тула, приобретена у ООО «ТК «Кампиво» по товарно-транспортной накладной от 10.06.2021 № 16837, в соответствии с накладной срок годности до 10.07.2021, алкогольную продукцию приняли и переместили на склад хранения магазина, 01.07.2021 данную алкогольную продукцию проверили перед размещением в торговый зал, тогда и обнаружилось, что алкогольная продукция с истекшим сроком годности(до 10.06.2021, в связи с чем был составлен акт списания продукции.

Сведениями ЕГАИС подтверждается, что по состоянию на 09.06.2021, ООО «ТК «Кампиво» имело на остатках алкогольную продукцию: пиво светлое (пастеризованное) «Балтика крепкое» № 9 в ж/б, Тула, даты розлива 09.06.2020 и даты розлива 10.07.2021, и имело возможность осуществить поставку алкогольной продукции с датой розлива 09.06.2020.

ООО «ТК «Кампиво» пояснило, что при постановке на баланс (внесение в программу 1С) продукции, поступившей в адрес общества, в одном контейнере по двум ТТН, сотрудником при копировании наименования продукции не была исправлена дата окончания срока годности, внесенная ранее для аналогичной продукции.

Осуществление оборота (поставки) алкогольной продукции, сведения о которой в установленном порядке не зафиксированы в ЕГАИС, является нарушением требований пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 18 Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466.

24.12.2021 по данному факту начальником отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в отношении ООО «ТК «Кампиво» составлен протокол № 0701/241221/06702 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

10.02.2022 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу вынесено постановление № 0701/241221/06702 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ООО «ТК «Кампиво» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 310 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

В частях 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление ООО «ТК «Кампиво» получено 05.04.2022, что подтверждается материалами дела, а также сведениями с официального сайта акционерного общества «Почта России» (сервис «Отслеживание почтовых отправлений»), и по существу заявителем не оспаривается.

Согласно входящему штампу арбитражного суда с заявлением общество обратилось в суд 02.06.2022, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока для обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд общество ссылается на то, что 19.04.2022 ООО «ТК «Кампиво» своевременно обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 10.02.2022 № 0701/241221/06702 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, делу присвоен номер А24-1830/2022. В связи с нахождением юрисконсульта в очередном отпуске в период с 20.04.2022 по 25.05.2022 недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Судом установлено, что определением суда от 26.04.2022 по делу № А24-1830/2022 заявление ООО «ТК «Кампиво» об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 10.02.2022 № 0701/241221/06702 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении оставлено без движения как поданное с нарушением статей 125, 209 АПК РФ, а именно: в нарушение части 2 статьи 209, части 3 статьи 125 АПК РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. Заявителю предложено устранить указанные недостатки в срок по 23.05.2022 включительно.

Как следует из текста определения от 24.05.2022 по делу № А24-1830/2022 о возращении заявления, в установленный судом срок по состоянию на 23.05.2022, а также на 24.05.2022 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и указанные в определении суда от 26.04.2022, заявителем не устранены.

Согласно почтовому уведомлению о вручении копия определения суда от 26.04.2022 получена представителем заявителя 04.05.2022, о чем свидетельствует его расписка на уведомлении.

Кроме того, информация о вынесенном судебном акте (определении суда от 26.04.2022) размещалась в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.

В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем в установленный срок заявитель не предпринял мер, чтобы уведомить Арбитражный суд Камчатского края (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения и продления срока оставления заявления без движения.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок не устранены, определением суда от 24.05.2022 по делу № А24-1830/2022 заявление ООО «ТК «Кампиво» возвращено заявителю.

Таким образом, с 04.05.2022 обществу достоверно было известно об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления заявления об оспаривании постановления административного органа от 10.02.2022 № 0701/241221/06702 без движения, вместе с тем, общество не приняло мер для устранения указанных недостатков.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление ВАС РФ от 25.12.2013 № 99) соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Так, в рассматриваемом случае по аналогии могут быть применены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99, касающиеся исчисления и восстановления сроков на обжалование судебных актов.

В соответствии с пунктом 32 постановления ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99).

В данном случае ненадлежащее исполнение своих обязанностей сотрудниками общества, отсутствие контроля за ходом рассмотрения дела со стороны руководителя организации, необеспечение устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ранее поданного заявления без движения, нахождение юрисконсульта в отпуске и т.д. являются внутренними организационными проблемами заявителя и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

Все судебные акты арбитражных судов публикуются в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности своевременного получения информации относительно результатов вынесения судебных актов по делу № А24-1830/2022 в целях своевременного обжалования постановления о назначении административного наказания в материалах дела не имеется.

Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска десятидневного срока на обжалование постановления административного органа.

Других оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями, обществом не указано и судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске заявителем десятидневного срока для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями и отсутствии оснований для его восстановления по заявленному ходатайству.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05).

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Кампиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.02.2022 № 0701/241221/06702 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева