Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску:

Банка ВТБ (открытое акционерное общество)

к ответчику:

Общество с ограниченной ответственностью «Полесье»

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца:

Абрамова Е.И. - представитель по доверенности от 13.07.2009

Шелудько Н..А. - представитель по доверенности от 17.05.2009

от ответчика:

Елефтериади Г.С. - представитель по доверенности от 27.07.2009

установил:

Истец, Банк ВТБ (открытое акционерное общество), обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) прост суд обратить взыскание по договору об ипотеке здания и земельного участка № ДИЗиЗУ-751000/2008/00005 от 11.07.2008 года на следующее имущество: здание цеха по производству рыбных продуктов, площадью 1422,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Вулканная, 48/1, земельный участок общей площадью 8051 кв.м., расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 48/1, принадлежащие ответчику на праве собственности и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

Судебное заседание проводится 02, 09 сентября 2009 года.

Из архива Арбитражного суда Камчатского края было запрошено дело № А24-1179/2009.

В судебном заседании 02 сентября 2009 года представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что просит обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору ипотеки в погашение основного долга по кредиту 4 733 975,07 рублей по состоянию на 06.03.2009, процентов по кредиту из ставки 17% годовых за период с 31.07.2009 по 31.08.2009 – 158 090,34 рублей, неустойка за период 03.04.2009 по 31.08.2009 - 473 387,80 рублей, неустойка за период с 22.06.2009 по 31.08.2009 – 14 143,21 рублей, неустойка за период с 22.06.2009 по 30.06.2009 - 34 427,87 рублей.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что рыночная стоимость имущества здания и земельного участка значительно выше, чем начальная цена, которую просит установить истец. Кроме того, у истца в залоге находится морское судно и оборудование, на которое может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на имущество (здание и земельный участок) привете к остановке деятельности предприятия, потому что в этом здании осуществляется производственная деятельность.

Представители сторон заявили о необходимости ознакомится с материалами настоящего дела и дела № А24-1179/2009.

В судебном заседании 02 сентября 2009 года был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 09 сентября 2009 для ознакомления сторонами с материалами дела.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца заявила об изменении основания иска, исключила из основания иска ссылку на кредитный договор, заявила, что основанием иска является неисполнение ответчиком мирового соглашения по делу № А24-1179/2009. Уточнила, что ссылка на договор ипотеки остается.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял изменение истцом основания иска.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что внесение изменений в договор ипотеки в связи с заключением мирового соглашения не требуется. Поскольку в деле № А24-1179/2009 в мировом соглашении не был урегулирован вопрос об обращении взыскания на имущество, то истец вправе требовать обращения взыскания в этом деле. Считает, что оснований для прекращения производства по настоящему делу нет. Иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что истец в настоящем деле просит обратить взыскание на то же имущество и за те же долги, что и деле № А24-1179/2009, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт. Считает, что производство по делу подлежит прекращению или в иске надлежит отказать. Кроме того, долг несоразмерен рыночной стоимости имущества.

Суд обозревал материалы дела № А24-1179/2009 из архива арбитражного суда Камчатского края, из которого приобщил к материалам настоящего дела копии искового заявления и расчета к иску.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Арбитражный суд Камчатского края рассматривал дело № А24-1179/2009 по иску ОАО Банк ВТБ к ответчику ООО «Полесье» о взыскании 7 065 518,53 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления по делу № А24-1179/2009, определения суда о принятии иска к производству от 13.04.2009, определения суда о назначении судебного заседания от 20.05.2009, определения суда об утверждении мирового соглашения от 09.06.2009 следует, что в названном деле истцом были заявлены и рассматривались судом следующие требования: взыскать с ответчика ООО «Полесье» 7.065.518руб.53коп., составляющие: 6.938.256руб.44коп. основного долга, 110.044руб.11коп. процентов, 17.217руб.98коп. неустойки в соответствии с кредитным соглашением от 11.02.2008 №КС-751000/2008/00005, и обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором об ипотеке от 11.07.2008 №ДИЗиЗУ-751000/2008/00005 имущество: здание цеха по производству рыбных продуктов, площадью 1422,9 кв.м., кадастровый номер 41:01:010113:0062:0854-ОА:000, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 48/1, принадлежащий ответчику на праве собственности, и земельный участок общей площадью 8051 кв.м., кадастровый номер 41:01:010113:0265, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 48/1, принадлежащий ответчику на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

Из расчета иска по делу № А24-1179/2009 следует, что сумма долга взыскивается по состоянию на 06.03.2009 в сумме 6 938 256,44 рублей, сумма процентов по кредиту из 17% годовых за период с 01.03.2009 по 03.04.2009 в сумме 110 044,11 рублей, неустойка в размере 1% за период с 31.01.2009 по 31.03.2009 в сумме 17 217,98 рублей.

Определением суда от 09.06.2009 по делу № А24-1179/2009 было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

Мировое соглашение по делу № А24-1179/2009 содержит следующие условия:

«1. Стороны признают, что задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся в связи с невозвратом кредита по кредитному соглашению от 11.02.2008 №КС-751000/2008/00005 и процентов за пользование им, включая просроченные проценты и размер пени, по состоянию на 29.05.2009 составляет 7.447.635руб.58коп.

2. Ответчик обязуется погасить образовавшуюся задолженность в течение 21 календарного дня с момента подписания настоящего мирового соглашения.

3. Окончательные расчеты между сторонами должны быть произведены не позднее 20 июня 2009 года. При этом окончательный размер процентов за пользование кредитными средствами и пени подлежат пересмотру по состоянию на дату фактического погашения задолженности.

4. Судебные издержки в сумме 23.913руб.80коп. ответчик обязуется погасить истцу в полном объеме не позднее 15 июня 2009 года.»

В настоящем деле № А24-2803/2009 истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное ответчиком по договору ипотеки здания и земельного участка от 11.07.2008 №ДИЗиЗУ-751000/2008/00005, заключенному между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель), а именно: здание цеха по производству рыбных продуктов, площадью 1422,9 кв.м.. расположенного по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Вулканная, 48/1, и земельный участок кадастровый номер 41:01:010113:0265 общей площадью 8051 кв.м., расположенный по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Вулканная, 48/1, установив начальную продажную цену 14 798 215,90 рублей.

Из материалов дела следует, что 11.02.2008 года между Банком ВТБ (ОАО) (в соглашении банк, истец по делу) и ООО «Полесье» (замещик по соглашению, ответчик по делу) было заключено в порядке ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) кредитное соглашение №КС-751000/2008/00005 на открытие банком заемщику кредитной линии с лимитом 7 000 000,00 рублей на пополнение оборотных средств под 17% годовых на срок до 08.05.2009 (п.п. 2.1., 3.1., 7.1. соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заемщик предоставил банку в ипотеку морское судно ММ-0669, оборудование.

Помимо указанного залога, заемщик в обеспечение своих обязательств по кредитному соглашению предоставил банку в ипотеку по вышеуказанному договору об ипотеке здания и земельного участка от 11.07.2008 №ДИЗиЗУ-751000/2008/00005, заключенному между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) имущество: здание цеха по производству рыбных продуктов, площадью 1422,9 кв.м.. расположенного по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Вулканная, 48/1, и земельный участок кадастровый номер 41:01:010113:0265 общей площадью 8051 кв.м., расположенный по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Вулканная, 48/1 (далее в решении - «договор об ипотеке»).

Пунктами 1.1., 2.4. договора об ипотеке установлено, что ипотекой обеспечиваются обязательства заемщика (залогодателя) перед банком (залогодержателем) по кредитному соглашению от 11.02.2008 №КС-751000/2008/00005 по возврату кредитной линии в размере 7 000 000,00 рублей, по уплате процентов из ставки 17% годовых, неустоек, комиссий определенных кредитным соглашением, расходов и потерь кредитора в связи с исполнением договора.

В п.п. 2.1.3, 2.1.5. договора согласована залоговая стоимость здания 13 360 488,90 рублей, земельного участка - 1 437 727,00 рублей. В п.2.2. договора указана рыночная стоимость заложенного имущества 27 167 252,00 рублей.

Из материалов дела следует, залогодатель, заключая договор об ипотеке, распорядится принадлежащим ему на праве собственности имуществом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 41 АВ № 008433 (земельный участок), серия 41 АА № 012849 ( здание цеха).

Штампами Управления федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю на договоре об ипотеке подтверждается государственная регистрация сделки ипотеки 19.08.2008 в отношении каждого предмета ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор об ипотеке является заключенным в соответствии со ст.ст. 432, 334, 339, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст. 1,6, 8-11 Федерального Закона (ФЗ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации и обеспечивает исполнение обязательств ответчика по кредитному соглашению.

В судебном заседании представитель истца уточнила, что просит обратить взыскание на заложенное имущество в связи с неисполнением условий мирового соглашения по делу № А24-1179/2009, исключила в основании иска на кредитный договор (кредитное соглашение).

Между тем, в соответствии с условиями договора об ипотеке ипотекой обеспечивается исполнение обязательств по кредитному соглашению.

В основании иска указана задолженность ответчика по кредитному соглашению на дату подачи иска 6 938 256,44 рублей - долг, 110 044,11 рублей - проценты, неустойка в соответствии с п.11.4. кредитного соглашения 17 217,98 рублей. Это основание иска истцом не изменено.

В дополнении к исковому заявлению истец ссылается на кредитное соглашение и указывает на задолженность ответчика по кредитному соглашению по состоянию на 26.08.2009: 4 733 975,07 рублей - долг по кредиту, проценты по кредиту – 144 861,15 рублей, неустойка в общей сумме по п.п. 11.4., 11.2, 11.3. кредитного соглашения - 507 282,42 рублей (т.д.2, л.д. 11- 15).

В расчете задолженности ответчика по кредитному соглашению в отношении долга указана задолженность по кредиту по состоянию на 06.03.2009 в размере 6 938 256,44 рублей и дальнейшее частичное погашение долга ответчиком до 25.08.2009 до суммы долга 4 733 975,07 рублей; в отношении процентов из 17 % годовых указано, что по состоянию на 03.04.2009 проценты уплачены, а за период с 04.04.2009 по 25.08.2009 задолженность по процентам составляет 144 861,15 рублей; неустойка в размере 1% по п.11.4. кредитного соглашения за период с 31.01.2009 по 31.03.2009 начислена в сумме 17 217,98 рублей, за период с 30.04.2009 по 30.06.2009 - 17 217,98 рублей; пени в размере 0,05% по п.11.2 кредитного соглашения за период с 03.04.2009 по 25.08.2009 - 459 185,87 рублей; пени в размере 0,09% по п.11.3. кредитного соглашения за период с 03.04.2009 по 25.08.2009 - 13 668,68 рублей. Всего указана сумма задолженности - 5 410 032,44 рублей по состоянию на 26.08.2009.

В дальнейшем истец уточнил задолженность ответчика по кредитному соглашению по состоянию на 31.08.2009, по процентам 17% годовых - долг составил 158 090,34 рублей за период с 13.07.2009 по 31.08.2009; пени в размере 0,05% по п.11.2 кредитного соглашения за период с 03.04.2009 по 31.08.2009 - 459 185,87 рублей; пени в размере 0,09% по п.11.3. кредитного соглашения за период с 03.04.2009 по 31.08.2009 - 14 143,21 рублей (т.д.2, л.д. 37-38).

Таким образом, несмотря на то, что истец исключил из основания иска ссылку на кредитное соглашение, он, тем не менее, ссылается в основании иска и дополнениях к иску на наличие долга ответчика по этому кредитному соглашению по сумме основного долга, процентам, неустойке, пени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец просит обратить взыскание на имущество ответчика в связи с наличием долга по кредитному соглашению, в том числе по суммам, которые были заявлены в основании иска по делу № А24-1179/2009, а именно - остаток долга по кредиту 4 733 975,07 рублей, неустойка в размере 1% по п. 11.4. кредитного соглашения в сумме 17 217,98 рублей за период с 31.01.2009 по 31.03.2009.

Таким образом, в настоящем деле заявлено то же требование об обращении взыскания на то же имущество по тому же договору об ипотеке в связи с неисполнением ответчиком обязательств по тому же кредитному соглашению по оплате долга 4 733 975,07 рублей, неустойки в размере 1% по п. 11.4. кредитного соглашения в сумме 17 217,98 рублей за период с 31.01.2009 по 31.03.2009, что и в деле № А24-1179/2009.

В соответствии с п.2. ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Как указано выше, в деле № А24-1179/2009 стороны урегулировали спор миром на условиях, определенных в мировом соглашении, суд своим определением от 09.06.2009 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Названное определение вступило в законную силу 09.06.2009, в кассационную инстанцию обжаловано не было.

При этом, суд не принимает ссылку истца на, что в отношении обращения взыскания на имущество спор по делу № А24-1179/2009 не рассматривался.

Данная ссылка не принята судом, поскольку истец сам определил в деле № А24-1179/2009 основание и предмет иска, в отношении которых судом принят судебный акт об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, ст.ст. 150, 151 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части требования об обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка № ДИЗиЗУ-751000/2008/00005 от 11.07.2008 года по основанию задолженности ответчика по кредитному соглашению № КС-751000/2008/00005 от 11.02.2008 в размере долга 4 733 975,07 рублей, неустойки по п. 11.4. кредитного соглашения в размере 17 217,98 рублей за период с 31.01.2009 по 31.03.2009.

Таким образом, в настоящем деле остались требования об обращении взыскания на заложенное имущество, основанные на неисполнении ответчиком условий мирового соглашения по делу А24-1179/2009 и неисполнении ответчиком обязательств по кредитному соглашению в общей сумме 662 831,24 рублей, в том числе: в части процентов из 17% годовых 158 090,34 рублей за период с 13.07.2009 по 31.08.2009; неустойки в размере 1% по п.11.4. кредитного соглашения за период с 30.04.2009 по 30.06.2009 - 17 217,98 рублей; пени в размере 0,05% по п.11.2 кредитного соглашения за период с 03.04.2009 по 31.08.2009 - 459 185,87 рублей; пени в размере 0,09% по п.11.3. кредитного соглашения за период с 03.04.2009 по 31.08.2009 - 14 143,21 рублей.

В отношении требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнение ответчиком условий мирового соглашения по делу А24-1179/2009, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Изучив договор об ипотеке, суд приходит к выводу, что его условиями не предусмотрено обеспечение обязательств, возникающих из судебных актов (в данном случае из определения суда об утверждении мирового соглашения).

Согласно ст. 55.1, п.3 ст. 23 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением. Изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом мирового соглашения вносятся в порядке, установленном пунктом 3 статьи 23 названного Федерального закона, в соответствии с которым изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом мирового соглашения по обязательству, обеспеченному ипотекой, вносятся на основании соответствующего судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, и заявления залогодателя или залогодержателя.

Как следует из материалов дела, изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом мирового соглашения определением суда от 09.06.2009 по делу № А24-1179/2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились.

Таким образом, изменения в договор об ипотеке в отношении обеспеченного ипотекой обязательства государственную регистрацию не прошли.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании изложенного, поскольку договором ипотеки не обеспечено обязательство по исполнению мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом определением от 09.06.2009 года по делу № А24-1179/2009, то оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обязательств, возникающих из мирового соглашения, не имеется.

В отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств ответчиком по кредитному соглашению по оплате процентов по кредиту и неустойки в общей сумме 662 831,24 рублей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6.3. кредитного соглашения заемщик обязан уплачивать проценты по кредиту из ставки 17% годовых ежемесячно с 1 по 10 число.

В соответствии с п.п. 11.2., 11.3., 11.4 кредитного соглашения определенные названными пунктами неустойки и пени 0,05%, 0,09%, 1% оплачиваются заемщиком в даты уплаты долга, просроченной задолженности, процентов.

В соответствии с условиями кредитного соглашения и представленным истцом расчетом задолженности (т.д.2, л.д. 37-38) у ответчика наступил срок по исполнению обязательств по оплате процентов (17%) 158 090,34 рублей за период с 13.07.2009 по 31.08.2009; неустойки в размере 1% по п.11.4. кредитного соглашения за период с 30.04.2009 по 30.06.2009 - 17 217,98 рублей (поскольку в июле произошло частичное погашение долга); пени в размере 0,05% по п.11.2 кредитного соглашения за период с 03.04.2009 по 31.07.2009 - в сумме 398 011,18 рублей (поскольку в указанный период производилось гашение долга по кредиту и одновременно наступала обязанность уплатить пени); пени в размере 0,09% по п.11.3. кредитного соглашения за период с 03.04.2009 по 13.07.2009 - 12 482,35 рублей (поскольку в указанный период производилось гашение долга по процентам и одновременно наступала обязанность уплатить пени).

Таким образом, у ответчика на дату судебного разбирательства наступила обязанность уплатить истцу по кредитному соглашению всего 585 801,85 рублей. В остальной сумме (пени по п.п. 11.2, 11.3 кредитного соглашения) обязательство по оплате у ответчика не наступило.

Согласно п.2. ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, обязательства по уплате процентов по кредиту возникли у ответчика в 10 июля, 10августа 2009, обязательство по уплате пени по п. п. 11.4, 11.2 соглашения возникло 27 июля, 10 августа 2009, обязательство по уплате пени по п.11.3 соглашения возникло 22 июня, 13 июля 2009 года.

В соответствии с условиями кредитного соглашения и отчету об оценке № 132/08 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 27 167 252,00 рублей, в том числе здания 24 291 798,00 рублей, земельного участка – 2 875 454,00 рублей.

Таким образом, размер неисполненных обязательств составляет менее 5% стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, на имущество не может быть обращено взыскание на основании п.2. ст. 348 ГК РФ, п.1. ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, основанные на неисполнении ответчиком условий мирового соглашения по делу А24-1179/2009 и неисполнении ответчиком обязательств по кредитному соглашению в общей сумме 662 831,24 рублей, надлежит отказать в связи с необоснованностью на основании вышеуказанных норм права.

При этом суд разъясняет, что согласно п. 2 ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 ст. 54.1. названного закона, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

При обращении с иском в суд истец оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей платежными поручениями № 001 от 14.07.2009, № 008 от 21.07.2009.

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины по иску составляет 4 000 рублей.

В соответствии с правилами ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по иску в части требования об обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка № ДИЗиЗУ-751000/2008/00005 от 11.07.2008 года по основанию задолженности ответчика по кредитному соглашению № КС-751000/2008/00005 от 11.02.2008 в размере долга 4 733 975,07 рублей, неустойки по п. 11.4. кредитного соглашения в размере 17 217,98 рублей за период с 31.01.2009 по 31.03.2009.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Алексеева Ж.П.