Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Государственного учреждения здравоохранения «Камчатская краевая детская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным в части предписания Министерства финансов Камчатского края № 6 от 12.04.2011 года

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.06.2011 года (сроком на один год);

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2011 года (сроком на один год);

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности № 21/05/2-27/20 от 26.01.2011 года (сроком по 31.12.2011);

ФИО4 – представитель по доверенности № 21/05/2-27/03 от 13.01.2011 года (сроком по 31.12.2011)

установил:

государственное учреждение здравоохранения «Камчатская краевая детская больница» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным предписания Министерства финансов Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Минфин Камчатского края) № 6 от 12.04.2011 года в части обязания Учреждения возместить любым законным способом необоснованные расходы по проезду в отпуск работников Учреждения за 2010 год в сумме 178400 рублей.

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает в заявлении, что в акте проверки от 04.03.2011 года Министерством финансов Камчатского края указано на факт предоставления работнику Учреждения ФИО5 компенсации на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на членов семьи в отсутствие документов, подтверждающих их фактическое совместное проживание, а также на факт необоснованного возмещения Учреждением в 2010 году расходов по проезду в отпуск и обратно своим работникам, которыми не были предъявлены справки транспортных организаций, осуществляющих перевозку по территории Российской Федерации.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статью 20 Гражданского кодекса РФ, Учреждение полагает, что фактическим подтверждением проживания несовершеннолетнего ребенка с матерью (ФИО5) является свидетельство о рождении ребенка и судебный приказ мирового судьи № 21 от 11.04.2006 года о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО7

Кроме того, ссылаясь на статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации, положения Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», Учреждение указывает в заявлении, что компенсация работникам, направляющимся на отдых в иностранное государство воздушным транспортом, стоимости проезда может быть определена по соответствующим проездным документам (билетам), если ими был оплачен проезд именно от пункта пропуска через государственную границу до Государственной границы. Если по билету осуществляется проезд за пределы Государственной границы РФ и в нем указана стоимость всего пути следования, стоимость проезда до Государственной границы можно рассчитать на основании выданных организациями, осуществляющими перевозки пассажиров наземным, водным или воздушным транспортом, справок: о стоимости проезда от пункта пропуска до ближайшего к месту пересечения Государственной границы населенного пункта (по кратчайшему пути) на определенную дату; о расстоянии до Государственной границы и от Государственной границы до места назначения (стоимость проезда до границы в общей стоимости билета определяется пропорционально расстоянию до границы в обшей протяженности пути). Учреждение указывает в заявлении, что необходимые справки были представлены в Министерство финансов Камчатского края.

В судебном заседании 22.09.2011 года по ходатайству представителей Учреждения был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 27.09.2011 года.

В судебном заседании 27.09.2011 года представители Учреждения заявленные требований поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представили письменные дополнения к заявлению, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители Минфина Камчатского края в судебном заседании с требованиями Учреждения не согласились по основаниям, изложенным в ранее представленном в суд отзыве на заявление. Полагают оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Учреждения подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 5 Закона Камчатского края от 24.10.2007 года № 650 «О бюджетном процессе в Камчатском крае», плана работы от 14.01.2011 года и выданного заместителем Министра финансов Камчатского края направления от 11.02.2011 года должностным лицом Минфина Камчатского края в период с 15.02.2011 по 04.03.2011 года проведена проверка формирования фонда оплаты труда и правильности начисления заработной платы работникам государственного учреждения здравоохранения «Камчатская краевая детская больница» за 2010 год.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 04.03.2011 года, в котором, помимо прочего, установлены следующие факты: необоснованное возмещение расходов ФИО5 по оплате проезда ее ребенка к месту использования отпуска и обратно в сумме 25600 рублей; необоснованное возмещение работникам Учреждения расходов по оплате стоимости проезда в отпуск и обратно за счет средств краевого бюджета в общей сумме 152867,33 рублей.

06.04.2011 года Минфином Камчатского края рассмотрены и отклонены направленные Учреждением разногласия к акту проверки от 04.03.2011 года.

На основании акта проверки Минфин Камчатского края направил Учреждению предписание от 12.04.2011 года № 6 об устранении выявленных нарушений, в котором Учреждению предписано, в том числе, возместить любым законным способом необоснованные расходы за 2010 год в сумме 178400 рублей, перечислив их в краевой бюджет.

Учреждение, не согласившись в оспариваемой части с вынесенным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные законодательными (представительными) органами, осуществляют контроль за исполнением соответствующих бюджетов и готовят заключения на годовой отчет об исполнении соответствующих бюджетов, проводят экспертизы проектов указанных бюджетов, долгосрочных целевых программ и правовых актов бюджетного законодательства Российской Федерации.

Частью 3 названной статьи установлено, что полномочия органа государственного (муниципального) финансового контроля, созданного законодательным (представительным) органом, определяются законом (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования).

Статьей 4 Закона Камчатского края № 650 от 24.10.2007 года «О бюджетом процессе в Камчатском крае» к участникам бюджетного процесса в Камчатском крае отнесен орган, ответственный за составление и исполнение краевого бюджета (финансовый орган Камчатского края).

В соответствии с пунктами 17, 55 статьи 3 Закона Камчатского края № 650 от 24.10.2007 года «О бюджетом процессе в Камчатском крае» финансовый орган Камчатского края обладает бюджетными полномочиями по проведению проверок финансового состояния получателей бюджетных средств, по осуществлению финансового контроля за операциями с бюджетными средствами главных распорядителей, распорядителей и получателей средств краевого бюджета, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, государственных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата средств краевого бюджета.

Частью 4 названной статьи установлены бюджетные полномочия руководителя финансового органа Камчатского края, в том числе полномочия на вынесение предупреждений получателям средств краевого бюджета о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве финансов Камчатского края, утвержденного Постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 года № 436-П (далее – Положение о Минфине Камчатского края), исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по выработке и реализации региональной политики и нормативному правовому регулированию в сфере финансового и бюджетного процесса в Камчатском крае, является Министерство финансов Камчатского края.

Согласно подпунктам 40, 42, 43, 44 пункта 2.1 данного Положения Минфин Камчатского края:

- организует и осуществляет контроль за исполнением краевого бюджета и местных бюджетов в части использования средств краевого бюджета;

- осуществляет управление доходами и расходами краевого бюджета на специально открытом счете Министерства исходя из принципа единства кассы;

- осуществляет в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль;

- проводит проверки финансового состояния получателей бюджетных средств, в том числе получателей бюджетных кредитов и государственных гарантий;

- осуществляет финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами главных распорядителей, распорядителей и получателей средств краевого бюджета, средствами администраторов источников финансирования дефицита краевого бюджета, за целевым использованием средств краевого бюджета, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата средств краевого бюджета;

- проводит в пределах своей компетенции комплексные ревизии и тематические проверки поступлений, расходования, рационального и целевого использования средств краевого бюджета и других средств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.4 Положения о Минфине Камчатского края министр финансов Камчатского края обладает бюджетными полномочиями по вынесению предупреждений руководителям исполнительных органов государственной власти Камчатского края, органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, и получателям средств краевого бюджета о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проверка формирования фонда оплаты труда и правильности исчисления заработной платы работникам государственного учреждения здравоохранения «Камчатская краевая детская больница» проведена Минфином Камчатского края в пределах предоставленных полномочий.

Согласно положениям статьи 11 Закона Камчатского края от 06.03.2008 года № 15 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в организациях, финансируемых их краевого бюджета» (в редакции, действовавшей в проверяемый период времени) лица, работающие в организациях, финансируемых из краевого бюджета, расположенных в Камчатском крае, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из краевого бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов, включающих норму бесплатного провоза багажа, установленную авиапредприятиями (часть 1 статьи 11).

Работодатели (организации, финансируемые из краевого бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, в том числе детям, находящимся под опекой и попечительством работника и фактически проживающим с ним) независимо от времени использования отпуска в соответствии с частями второй - четвертой настоящей статьи (часть 5 статьи 11).

В силу части 6 статьи 13 АПК ПФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Абзац второй названной статьи предусматривает, что организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Абзацем пятым статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Правила компенсации расходов).

Пунктом 3 Правил компенсации расходов (в редакции, действовавшей в проверяемый период времени) к членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Письмом Федерального казначейства РФ от 10.11.2009 года № 42-8.2-07/62 1965 «О порядке применения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455» разъяснено, что факт совместного проживания с работником членов его семьи может быть подтвержден справкой с места жительства соответствующей жилищно-эксплуатационной организации либо справкой товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, справкой городской поселковой и сельской администрации, а также справкой из отдела регистрации граждан по месту жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями части 6 статьи 13 АПК РФ, суд приходит к выводу, что фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка с работником Учреждения, является одним из условий реализации установленной частью 5 статьи 11 Закона Камчатского края от 06.03.2008 года № 15 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в организациях, финансируемых их краевого бюджета» гарантии оплаты (возмещения) работнику стоимости проезда несовершеннолетнего ребенка к месту использования отпуска и обратно.

Из имеющегося в материалах дела акта проверки от 04.03.2011 года следует, что в 2010 году Учреждением за счет средств краевого бюджета была предоставлена компенсация ФИО5 на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно её несовершеннолетней дочери - ФИО7. При этом, какие-либо документы, подтверждающие фактическое проживание ФИО7 с ФИО5 работником в Учреждение не представлялись.

По мнению суда, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 Камчатской области от 11.04.2006 года о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, при отсутствии соглашения о месте проживания несовершеннолетнего ребенка, не является документом, подтверждающим фактическое проживание ФИО5 с её несовершеннолетней дочерью.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется справка № 156 от 24.02.2011 года, выданная Отделом регистрационного учета населения № 2 МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», согласно которой несовершеннолетняя ФИО7 зарегистрирована по месту проживания отца - ФИО6

При таких обстоятельствах, содержащийся в акте проверки от 04.03.2011 года вывод должностного лица Минфина Камчатского края о необоснованном возмещении ФИО5 расходов по оплате проезда её ребенка к месту использования отпуска и обратно в сумме 25600 рублей является правомерным и соответствующим установленным в ходе проведения проверки обстоятельствам. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования Учреждения о признании незаконным предписания № 6 от 12.04.2011 года удовлетворению в данной части (в части суммы 25600 рублей) не подлежат.

Рассматривая требования Учреждения о признании незаконным предписания № 6 от 12.04.2011 года в части возмещения необоснованных расходов по оплате работникам расходов по проезду в отпуск и обратно в сумме 152867,33 рублей суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 11 Закона Камчатского края от 06.03.2008 года № 15 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в организациях, финансируемых их краевого бюджета» (в редакции, действовавшей в проверяемый период времени), установлено, что в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, в соответствии с частью 1 настоящей статьи и с учетом требований, установленных настоящей статьей, ему производится компенсация расходов по проезду воздушным, железнодорожным, морским, речным, автомобильным транспортом, в том числе личным (за исключением такси), до пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Вторым абзацем части 3 названной статьи установлено, что основанием для компенсации таких расходов, являются перевозочные документы и копия заграничного паспорта.

Пунктом 10 Правил компенсации расходов (в редакции, действовавшей в проверяемый период времени) установлено, что в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

Названный пункт Правил компенсации расходов также устанавливал, что в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Таким образом, в проверяемый период законодательство Российской Федерации предусматривало, что основанием для компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно, лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членам их семей, в случае их поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту, является справка транспортной организации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа.

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ суд считает возможным применение вышеназванных норм права к правоотношениям, регламентирующим оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в организациях, финансируемых их краевого бюджета.

Из акта проверки от 04.03.2011 года следует, что в 2010 году Учреждением возмещены расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно следующим работникам: ФИО8 (место проведения отпуска – г. Анталья, Турция), ФИО9 (место проведения отпуска – Македония), ФИО10 (место проведения отпуска – Тунис), ФИО11 (место проведения отпуска – Дубай, ОАЭ), ФИО12 (место проведения отпуска – Тунис), ФИО5 (место проведения отпуска – Хургада, Египет).

В материалах дела имеются копии авиабилетов, посадочных талонов, заграничных паспортов вышеназванных работников, подтверждающих фактическое проведение отпусков за пределами Российской Федерации.

При этом, названными работниками были представлены справки Камчатского агентства воздушных и железнодорожных сообщений, ООО «Агентство воздушных сообщений», ООО «Камчатское авиаагентство», ООО «Путник», содержащие сведения о стоимости авиабилетов по маршруту Москва-Сочи-Москва. В данных справках указано, что аэропорт г. Сочи является крайней точкой при пересечении границы Российской Федерации на пути следования к месту проведения отпуска.

По мнению суда, данная совокупность документов (копии заграничных паспортов, авиабилеты, посадочные талоны, справки транспортных организаций) является достаточной для возмещения работникам спорных расходов, в размерах, определяемых в справках о стоимости перелета до ближайшего к государственной границе Российской Федерации аэропорта.

Суд принимает во внимание, что Правила компенсации расходов (в редакции, действовавшей в проверяемый период времени) устанавливают способ определения расходов, подлежащих компенсации исключительно посредством использования сведений транспортной организации о стоимости проезда. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя или работника по самостоятельному расчету стоимости проезда до самого приближенного пункта к границе Российской Федерации.

Из акта проверки от 04.03.2011 года, ответа Минфина Камчатского края на возражения Учреждения по акту проверки и отзыва Минфина Камчатского края на заявление следует, что вывод о необоснованности понесенных Учреждением расходов по оплате работникам расходов по проезду в отпуск и обратно в сумме 152867,33 рублей основан на факте непредставления работниками справок транспортной организации, осуществляющей перевозку по территории Российской Федерации, включенной в стоимость билета.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с этим, имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что при проведении проверки и вынесении оспариваемого предписания должностные лица Минфина Камчатского края выясняли вопрос о том, уполномочены ли организации, выдавшие работникам Учреждения справки о стоимости проезда, а именно: Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений, ООО «Агентство воздушных сообщений», ООО «Камчатское авиаагентство», ООО «Путник» действовать от имени транспортных организаций и представлять соответствующую информацию о стоимости авиабилетов.

Согласно письму Федерального казначейства РФ «О порядке применения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455» уполномоченным агентом является лицо, которое по поручению и от имени перевозчика осуществляет бронирование, продажу и оформление воздушных перевозок на перевозочных документах. Передача перевозчиком обязанностей по бронированию, продаже и оформлению воздушных перевозок уполномоченному агенту в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации осуществляется на основании агентского договора или договора поручения.

Ни акт проверки от 04.03.2011 года, ни другие имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат сведений о том, что Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений, ООО «Агентство воздушных сообщений», ООО «Камчатское авиаагентство», ООО «Путник» не являются уполномоченными агентами транспортных компаний.

Таким образом, вывод должностного лица Минфина Камчатского края о непредставлении работниками Учреждения справок транспортных организаций о стоимости авиабилетов до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта (г. Сочи) является, по мнению суда, преждевременным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание Минфина Камчатского края в части указания на возмещение необоснованных расходов по оплате проезда несовершеннолетней дочери ФИО5 к месту использования отпуска и обратно в сумме 25600 рублей соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Учреждения, в связи с чем требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ.

В части эпизода неправомерного возмещения Учреждением в 2010 году расходов по оплате работникам стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 152867,33 рублей суд считает, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Учреждения, в связи с чем, требование заявителя в данной части подлежит удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

Как следует из материалов дела, заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований и исходя из их неимущественного характера, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с Минфина Камчатского края в пользу заявителя. Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Предписание Министерства финансов Камчатского края об устранении выявленных нарушений № 6 от 12.04.2011 года в части обязания возместить любым законным способом необоснованные расходы за 2010 год в сумме 152867,33 рублей признать незаконным, как несоответствующее требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Министерства Финансов Камчатского края в пользу государственного учреждения здравоохранения «Камчатская краевая детская больница» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному учреждению здравоохранения «Камчатская краевая детская больница» из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк