Решение № А24-2837 от 28.10.2011 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2837/2011

28 октября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2011 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюртуковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

третьи лица:                   АО «Камчатскэнерго»,

                                        ПП «Камчатскоммунэнерго»,

                                        Управление образования городской администрации,

                                         Камчатское областное туристско-экскурсионное

                                         производственное объединение «Камчатск-турист»,

                                         АО «Камчатское морское пароходство»,

                                         ЧП «Герман»,

                                         Департамент по строительству, архитектуре и

                                         земельным отношениям,

                                         ТОО «Находка»,

                                         ЖСК «Маяк»,

                                         АООТ «Камчатсвязьинформ»,

                                         АО «Камчатнефтепродукт»,

                                         Управление образования администрации

                                          Камчатской области,

                                          АО «Камчатагропромстрой»,

                                          Управление здравоохранения администрации г.

                                           Петропавловска-Камчатского,

                                           ООО «Дирекция по эксплуатации зданий»,

                                            Камчатское территориальное управление

                                            гидрометеорологии,

                                            ГСК-72,

                                            ГСК-181,

                                            ГСК-126,

                                            ГСК № 104,

                                            ГСК № 40,           

                                            ГСК № 137,

                                            ГСК № 6,

                                            ГСК «Тушкановский»,

                                            ГСК № 12,

                                            ГСК № 53,

                                            Петропавловская КЭЧ,

                                            Комитет по земельным ресурсам и

                                            землеустройству,

                                            Комитет по управлению имуществом города

                                            Петропавловска-Камчатского   

при участии:

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1; индивидуальный предприниматель; предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 14.11.1995       № 3755 «О выдаче свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельств на право собственности на землю, договоров аренды землепользователям кадастрового квартала № 02022 г. Петропавловска-Камчатского» (далее – постановление градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 14.11.1995 № 3755), с момента его принятия. В обоснование заявления ссылается на статью 7 Федерального закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), ч. 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, и утверждает о том, что постановление градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 14.11.1995 № 3755 не было опубликовано в установленном законом порядке, не подлежит применению  ввиду допущенных нарушений установленного законом порядка его опубликования, и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности заявителя.

В качестве заинтересованных лиц, к участию в деле привлечены Глава Петропавловск-Камчатского городского округа и Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: АО «Камчатскэнерго», ПП «Камчатскоммунэнерго», Управление образования городской администрации, Камчатское областное туристско-экскурсионное производственное объединение «Камчатск-турист», АО «Камчатское морское пароходство», ЧП «Герман», Департамент по строительству, архитектуре и земельным отношениям, ТОО «Находка», ЖСК «Маяк», АООТ «Камчатсвязьинформ», АО «Камчатнефтепродукт», Управление образования администрации Камчатской области, АО «Камчатагропромстрой», Управление здравоохранения администрации г. Петропавловска-Камчатского, ООО «Дирекция по эксплуатации зданий», Камчатское территориальное управление гидрометеорологии, ГСК-72, ГСК-181, ГСК-126, ГСК № 104, ГСК № 40, ГСК № 137, ГСК № 6, ГСК «Тушкановский», ГСК № 12, ГСК № 53, Петропавловская КЭЧ, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, Комитет по управлению имуществом города Петропавловска-Камчатского. 

От Главы Петропавловск-Камчатского городского округа в суд представлено письменное мнение, подписанное заместителем председателя городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, в котором заинтересованное лицо, ссылаясь на части 1, 3 статьи 34 Федерального закона             № 131-ФЗ, решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 07.06.2011 № 401-нд «О внесении изменений в Устав Петропавловск-Камчатского городского округа», часть 1 статьи 37, статьи 40, 48 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, полагает,  что является ненадлежащим заинтересованным лицом, поскольку: его полномочия установлены статьей 40 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, другими полномочиями по решению вопросов местного значения Глава Петропавловск-Камчатского городского округа, как орган местного самоуправления не обладает; оспариваемый заявителем муниципальный акт принят руководителем исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления  - Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа; в настоящее время реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищных правоотношений отнесена к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ( далее – Администрация ПКГО).

От Администрации ПКГО в суд представлен отзыв, в котором заинтересованное лицо, ссылаясь  на ч. 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации,  ч. 1 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ, ч. 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ),  п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел  об оспаривании нормативных правовых актов  полностью или в части», п. 3 статьи 61 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, по мнению Администрации ПКГО, оспариваемое  постановление градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 14.11.1995 № 3755 является ненормативным правовым актом, так как не содержит правовых предписаний, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, а устанавливает определенное право на конкретно указанные земельные участки лицам, перечисленным в таком постановлении.

До начала судебного заседания от ИП ФИО1 в суд поступило ходатайство об истребовании из ИФНС  по г. Петропавловску-Камчатскому адресов организаций, указанных  в определении от 07 октября 2011. Вместе с ходатайством в суд поступило письмо заявителя от 12.10.2011, адресованное ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому.

Представители заявителя, Главы Петропавловск-Камчатского городского округа, АО «Камчатскэнерго», ПП «Камчатскоммунэнерго», Управления образования городской администрации, Камчатского областного туристско-экскурсионного производственного объединения «Камчатск-турист», АО «Камчатское морское пароходство», ЧП «Герман», Департамента по строительству, архитектуре и земельным отношениям, ТОО «Находка», ЖСК «Маяк», АООТ «Камчатсвязьинформ», АО «Камчатнефтепродукт», Управления образования администрации Камчатской области, АО «Камчатагропромстрой», Управления здравоохранения администрации г. Петропавловска-Камчатского, Камчатского территориального управления гидрометеорологии, ГСК-72,                 ГСК № 104, ГСК № 40, ГСК № 137, ГСК № 6, ГСК «Тушкановский», ГСК № 12, ГСК № 53, Петропавловской КЭЧ, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, Комитета по управлению имуществом города Петропавловска-Камчатского, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в заседание суда не явились.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 40 мин.  28.10.2011.

25.10.2011 от заявителя в суд поступило ходатайство об истребовании из администрации Петропавловск-Камчатского городского округа документов, удостоверяющих предоставление Комитету по управлению имуществом                        г. Петропавловска – Камчатского на праве бессрочного (постоянного) пользования для обустройства спортивной площадки земельного участка с кадастровым номером № 02022108 по ул. Войцешека, 3А-9. Вместе с ходатайством в суд представлена копия письма заявителя от 24.10.2011, адресованное  Главе Администрации ПКГО.

26.10.2011 от ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение № 05-18/19967 ( ответ на судебный запрос от 24.10.2011          № А24-2837/2011) о том, что ЕГРЮЛ не содержит информацию о регистрации ГСК-181, ГСК -126.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей: от Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – ФИО3, от Главы Петропавловск-Камчатского городского округа – ФИО2

Поскольку на дату судебного заседания – 28.10.2011, сведения о регистрации ГСК-181, ГСК-126, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц,  в ЕГРЮЛ отсутствуют (письмо ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому № 05-18/19967 от 26.10.2011), на основании статьи 51 АПК РФ, в связи с тем, что принятие судебного акта по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ГСК-181, ГСК-126, суд определил – исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченных к участию в деле - ГСК-181, ГСК-126.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей надлежаще извещенных заявителя, АО «Камчатскэнерго», ПП «Камчатскоммунэнерго», Управления образования городской администрации, Камчатского областного туристско-экскурсионного производственного объединения «Камчатск-турист», АО «Камчатское морское пароходство», ООО «Дирекция по эксплуатации зданий», ЧП «Герман», Департамента по строительству, архитектуре и земельным отношениям, ТОО «Находка», ЖСК «Маяк», АООТ «Камчатсвязьинформ», АО «Камчатнефтепродукт», Управления образования администрации Камчатской области, АО «Камчатагропромстрой», Управления здравоохранения администрации г. Петропавловска-Камчатского, Камчатского территориального управления гидрометеорологии, ГСК-72,   ГСК № 104, ГСК № 40, ГСК № 137, ГСК № 6, ГСК «Тушкановский», ГСК № 12, ГСК № 53, Петропавловской КЭЧ, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, Комитета по управлению имуществом города Петропавловска-Камчатского, в порядке статьи 156  АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании из ИФНС  по                         г. Петропавловску-Камчатскому адресов организаций, указанных  в определении от 07 октября 2011, суд определил в его удовлетворении  отказать на основании части 4 статьи 66 АПК РФ, поскольку заявителем  не указаны: причины, препятствующие получению таких доказательств, место их нахождения, а также нет сведений о том, что заявитель не имел возможности получить необходимые доказательства самостоятельно.

Рассмотрев ходатайство заявителя  об истребовании из администрации Петропавловск-Камчатского городского округа документов, удостоверяющих предоставление Комитету по управлению имуществом г. Петропавловска – Камчатского на праве бессрочного (постоянного) пользования для обустройства спортивной площадки земельного участка с кадастровым номером № 02022108 по ул. Войцешека, 3А-9, суд определил в его удовлетворении  отказать на основании части 4 статьи 66 АПК РФ, поскольку заявителем  не указаны: какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, причины, препятствующие получению таких доказательств, место их нахождения, а также нет сведений о том, что заявитель не имел возможности получить необходимые доказательства самостоятельно.

Представитель Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании  возражает против удовлетворения требований ИП ФИО1 по доводам, изложенным в отзыве.  Утверждает о том, что заявитель ошибочно считает оспариваемое постановление нормативным правовым актом.

Представитель Главы Петропавловск-Камчатского городского округа поддерживает позицию представителя Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Считает, что оспариваемый предпринимателем акт не является нормативным правовым актом.

Суд, выслушав представителей  заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

Статьей 78  Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено обжалование в суд или в арбитражный суд в установленном законом порядке  решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений и действий (бездействий) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.  Аналогичная норма установлена в статье 52  Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действующей в период принятия оспариваемого постановления градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 14.11.1995 № 3755.

Таким образом, названной нормой установлено, что к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение заявлений об оспаривании, в том числе решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает различный порядок оспаривания нормативных правовых актов                  ( глава 23 АПК РФ «рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов») и ненормативных правовых актов ( глава 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц»).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 23 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом,  органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом,  если полагают, что оспариваемый нормативный правовой  акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим  большую юридическую силу и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из анализа статьи 192 АПК РФ следует, что в порядке главы 23 АПК РФ могут быть оспорены только те правовые акты, которые носят нормативный характер. Нормативным правовым актом является изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В свою очередь, правовым актом индивидуального характера является акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Помимо содержания нормативные и индивидуальные правовые акты могут быть разграничены по форме. Внешним формальным признаком, отличающим нормативный акт от индивидуального, во многих случаях является его наименование.

Рассматривая дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в данном случае,  в области  земельных отношений, арбитражный суд не вправе ограничиваться формальным установлением соблюдения порядка и формы принятия обжалуемого акта. Суд должен выяснить, рассчитан ли оспариваемый акт на многократное применение, затрагивает ли он права и законные интересы лица, обратившегося в суд с заявлением, в предпринимательской сфере, соответствует ли положениям действующего законодательства Российской Федерации. При этом разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа местного самоуправления (должностного лица) нормативный характер, должно производиться независимо от его формы, содержания и других условий.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" дано  разъяснение существенных признаков, характеризующих нормативный правовой акт, согласно которому такими признаками  являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом  государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Между тем, постановление градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 14.11.1995 № 3755 названным критериям, позволяющим признать его нормативным правовым актом, не отвечает. Обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения указанное постановление  не устанавливает. Данный акт издан в связи с окончанием работ по установлению в натуре (на местности) границ фактического использования  определённых участков землепользований  в кадастровом квартале № 02022 г. Петропавловска-Камчатского,  адресован Комитету по земельным ресурсам и землеустройству и Комитету по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского для  выдачи  свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования, свидетельств на право собственности на землю, а также заключения  договоров аренды на определенные земельные участки с лицами, указанными в этом постановлении: АО «Камчатскэнерго», ПП «Камчатскоммунэнерго», Управление образования городской администрации, Камчатское областное туристско-экскурсионное производственное объединение «Камчатск-турист», АО «Камчатское морское пароходство», ЧП «Герман», Департамент по строительству, архитектуре и земельным отношениям, ТОО «Находка», ЖСК «Маяк», АООТ «Камчатсвязьинформ», АО «Камчатнефтепродукт», Управление образования администрации Камчатской области, АО «Камчатагропромстрой», Управление здравоохранения администрации г. Петропавловска-Камчатского, ООО «Дирекция по эксплуатации зданий», Камчатское территориальное управление гидрометеорологии, ГСК-72, ГСК-181, ГСК-126, ГСК № 104, ГСК № 40,  ГСК           № 137, ГСК № 6, ГСК «Тушкановский», ГСК № 12, ГСК № 53, Петропавловская КЭЧ, с указанием о необходимости при предоставлении резервных земельных участков, учитывать земельный участок, отведённый Департаменту городского хозяйства.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм в системной связи с анализом целей содержания и характера принятого градоначальником города Петропавловска-Камчатского постановления от 14.11.1995 № 3755 усматривается, что оно не отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку не содержит правовых предписаний, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение. Такой правовой акт не может проверяться арбитражным судом в порядке судебного нормоконтроля ( в порядке главы 23 АПК РФ), а должен оспариваться как индивидуальный акт по правилам главы 24 АПК РФ.

Следовательно, заявление ИП ФИО1 о признании недействующим постановления градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 14.11.1995 № 3755 подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.11.1995 Градоначальником города Петропавловска-Камчатского  вынесено постановление  № 3755 «О выдаче свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельств на право собственности на землю, договоров аренды – землепользователям кадастрового квартала № 02022 г. Петропавловск-Камчатского».

Заявитель, полагая, что вышеуказанное  постановление  не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, 07.07.2011 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав о том, что о таком постановлении ему стало известно из письма Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.05.2011 № 11-01/1142/11.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предоставляет право гражданам, организациям и иным лицам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа статьи 198 АПК РФ следует, что для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых актов, решений требованиям законодательства и нарушения данными актами, решениями прав и законных интересов заявителя. Если отсутствует одно из двух условий, то требование заявителя не может быть удовлетворено.

Вместе с тем, в заявлении предпринимателя, утверждающего о том, что оспариваемое постановление градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 14.11.1995 № 3755 создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности заявителя, кроме указания на отсутствие опубликования такого постановления в установленном законом порядке, других доводов не приведено.

             На основании вышеизложенного, в связи с тем, что постановление градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 14.11.1995 № 3755 не является нормативным правовым актом и не подлежит обязательному опубликованию, а также, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих создание  оспариваемым постановлением  препятствий заявителю  для осуществления им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  постановление градоначальника от 14.11.1995  № 3755,  является  обоснованным и не подлежащим признанию недействительным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 надлежит отказать.

Вопрос в отношении государственной пошлины судом не рассматривался, в связи с её уплатой  предпринимателем  при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 29, 51, 101-103, 110,  167-170, 176, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченных к участию в деле – ГСК -181,              ГСК -126.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Е.B. Вертопрахова