Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюртуковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Северное сияние"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Елизовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 и ФИО2

заинтересованное лицо: УМП «Единый расчетно-кассовый центр»

третье лицо: ФСКБ Приморья «Примсоцбанк»

при участии:

от заявителя:

–ФИО3 директор; приказ № 3 от 30.03.2011; паспорт;

-ФИО4 представитель по доверенности
от 01.06.2012 (сроком до 31.12.2012 );

от судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО1:

от судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО2:

– ФИО1 лично; удостоверение № ТО 295728 от 24.01.2012 (сроком до 23.01.2016);

- ФИО2 лично; удостоверение № ТО 295729 от 24.01.2012 ( сроком до 23.01.2016);

от УМП «Единый расчетно-кассовый центр»:

от ФСКБ Приморья «Примсоцбанк»:

–ФИО5 представитель по доверенности
от 27.04.2012 № 2 (сроком на 1 год );

- ФИО6 начальник юридического отдела филиала банка (ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») по доверенности № 03/2012 от 12.01.2012 (сроком до 31.12.2013)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее – ООО «Северное сияние»; общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о:

1. признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1) выразившегося: в не привлечении к ответственности виновного лица за непредставление сведений о наличии дебиторской задолженности по состоянию на дату подготовки ответа; в не затребовании повторно у должника сведений о наличии дебиторской задолженности на дату подготовки ответа; в не наложении ареста и не обращении взыскания на основные средства, принадлежащие УМП «ЕРКЦ» на сумму 242 тыс. руб. (оргтехника, системные блоки, мониторы и др.); в не изъятии денежных средств, поступающих в кассу УМП «ЕРКЦ» с 21.03.2012г. по 19.04.2012г.; в не наложений ареста и не обращении взыскания на дебиторскую задолженность права требования по исполнительным документам, по которым в Елизовском городском отделе судебных приставов УФССП по Камчатскому краю возбуждены исполнительные производства; в не принятии решения по заявлению о наложении ареста № 1 от 26.03.2012г., в виде вынесения постановления об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления; в не установлении для организаций производящих удержание с заработной платы дебиторов - физических лиц запрета на перечисление взысканных денежных средств в УМП «ЕРКЦ»; в не обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в ДО № 002 Камчатский филиал «АТБ» (ОАО) <...> и № 40602810220020000047; в ФСКБ Приморья «ПримСоцБанк» <...> и №40821810500920001518; в не затребовании в ДО № 002 Камчатский филиал «АТБ» (ОАО) г. Елизово и ФСКБ Приморья «ПримСоцБанк» г. Петропавловск-Камчатский сведений о количестве и движении денежных средств, прошедших на счетах УМП «ЕРКЦ» за период с 30.01.2012г. по дату подготовки ответа; в не составлении в отношении ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском протокола об административном правонарушении, в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в не направлении в Арбитражный суд Камчатского края заявления о привлечении ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском к административной ответственности за невыполнение требований, содержащихся в постановлении о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 22.03.2012г., а именно в не наложении ареста на денежные средства в размере 16113 845,65 руб.;

2. признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившегося: в не привлечении к ответственности виновного лица за непредставление сведений о наличии дебиторской задолженности по состоянию на дату подготовки ответа; в не затребовании повторно у должника сведений о наличии дебиторской задолженности на дату подготовки ответа; в не наложении ареста и не обращении взыскания на основные средства, принадлежащие УМП «ЕРКЦ» на сумму 242 тыс. руб. (оргтехника, системные блоки, мониторы и др.); не изъятии денежных средств, поступающих в кассу УМП «ЕРКЦ» с 21.03 2012 по 19.04.2012; в не наложении ареста и не обращении взыскания на дебиторскую задолженность права требования по исполнительным документам, по которым в Елизовском городском отделе судебных приставов УФССП по Камчатскому краю возбуждены исполнительные производства; в не принятии решения по заявлению о наложении ареста № 1 от 26.03.2012г. в виде вынесения постановления об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления; в не установлении для организаций, производящих удержание с заработной платы дебиторов - физических лиц запрета на перечисление взысканных денежных средств в УМП «ЕРКЦ»; в не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ДО № 002 Камчатский филиал «АТБ» (ОАО) <...> и № 40602810220020000047; в ФСКБ Приморья «ПримСоцБанк» <...> и №40821810500920001518; в не затребовании в ДО № 002 Камчатский филиал «АТБ» (ОАО) г. Елизово и ФСКБ Приморья «ПримСоцБанк» г. Петропавловск-Камчатский сведений о количестве и движении денежных средств, прошедших на счетах УМП «ЕРКЦ» за период с 30.01.2012 по дату подготовки ответа; в не составлении в отношении ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском протокола об административном правонарушении, в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в не направлении в Арбитражный суд Камчатского края заявления о привлечении ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском к административной ответственности за невыполнение требований, содержащихся в постановлении о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 22.03.2012, а именно в не наложении ареста на денежные средства в размере 16113845,65 руб. В обоснование ссылается на то, что указанным бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены статьи 2, 4, 6, 30, 33, 36, 64, 68, 69, 70, 75,76, 80, 81, 83, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), а также права и законные интересы общества. О данных обстоятельствах ООО «Северное сияние» стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства 31.05.2012.

В качестве заинтересованного лица, к участию в деле привлечено УМП «Единый расчетно-кассовый центр» (далее – УМП «ЕРКЦ»).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» ( далее - ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»).

В судебном заседании в связи с необходимостью проверки полномочий представителя третьего лица, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 12.07.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представители заявителя уточнили требования в части пп. 4 пункта 1 и пп. 4 пункта 2 просительной части заявления. Просят изложить их соответственно: пп. 4 пункта 1 - «в не изъятии денежных средств, поступающих в кассу УМП «ЕРКЦ» с 27.03.2012 по 19.04.2012» и пп. 4 пункта 2 - «в не изъятии денежных средств, поступающих в кассу УМП «ЕРКЦ» с 01.04.2012 по 19.04.2012». Уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2 требования не признали по доводам, изложенным в отзыве, представленном в судебное заседание.

Представитель УМП «ЕРКЦ» требования заявителя считает необоснованными по доводам, изложенным в письменном мнении, представленном в судебное заседание. Поддерживает позицию судебных приставов-исполнителей. Пояснил о том, что заинтересованное лицо, в период за который заявитель обжалует бездействия судебных приставов-исполнителей, также подавало 28.03.2012 жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, и обращалось в арбитражный суд с ходатайствами о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей апелляционной жалобу на судебный акт (исполнительное производство на период рассмотрения ходатайств направлялось в арбитражный суд).

Представитель третьего лица затруднился пояснить позицию банка относительно настоящего спора.

Рассмотрев уточнение заявленных требований пп. 4 пункта 1 и пп. 4 пункта 2 просительной части заявления общества, арбитражный суд принимает его, поскольку такое право предоставлено заявителю в соответствии со статьей 49 АПК РФ, в связи с чем, определил: изложить требования пп. 4 пункта 1 и пп. 4 пункта 2 просительной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» в следующей редакции: пп. 4 пункта 1 - «в не изъятии денежных средств, поступающих в кассу УМП «ЕРКЦ» с 27.03.2012 по 19.04.2012» и пп. 4 пункта 2 - «в не изъятии денежных средств, поступающих в кассу УМП «ЕРКЦ» с 01.04.2012 по 19.04.2012».

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, согласно статье 71 АПК РФ, суд считает уточнённые требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2012 по делу № А24-4543/2011 с унитарного муниципального предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» взыскано 52838191,47 руб. долга и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета - 198000 руб. государственной пошлины. 02.03.2012 выданы исполнительные листы на взыскание с УМП «ЕРКЦ» в пользу ООО «Северное сияние» 52838191,47 руб. долга и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и на взыскание с УМП «ЕРКЦ» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 198000 руб. При этом дата вступления решения суда в законную силу в названных исполнительных листах указана - 01.03.2012.

Заявитель 21.03.2012 направил исполнительный лист на взыскание с УМП «ЕРКЦ» в пользу ООО «Северное сияние» 52838191,47 руб. долга и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (серии АС № 001333774) в Елизовский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на исполнение, рассмотрев который судебный пристав-исполнитель ФИО1, вынесла постановление от 21.03.2012 № 52185/12/26/41 о возбуждении исполнительное производство № 9999/12/26/41, установив должнику – УМП «ЕРКЦ» пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Данное постановление, а также требование о предоставлении документов и предупреждение руководителя УМП «ЕРКЦ» получены должником 21.03.2012.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 принята к производству апелляционная жалоба УМП «ЕРКЦ» на решение суда от 30.01.2012 по № А24-4543/2011, в связи с чем определением суда от 16.04.2012 исполнительные листы, выданные 02.03.2012 на основании такого судебного решения, в том числе серии АС № 001333774, отозваны.

19.04.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9999/12/26/41, в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

Не согласившись с вышеуказанным, по мнению ООО «Северное сияние», бездействием судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (в том числе и судебного пристава-исполнителя) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, выполняя свои обязанности и осуществляя свои права, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 2, 4, 6 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливают задачи и принципы исполнительного производства, а также обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя.

Статья 30 Федерального закона № 229-ФЗ регламентирует возбуждение исполнительного производства, статья 33 названного Федерального закона – место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Сроки совершения исполнительных действий предусмотрены в статье 36 Федерального закона № 229-ФЗ, в которой, в том числе указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий (не являющийся закрытым), который вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения, содержатся в статьях 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Глава 8 «обращение взыскания на имущество должника» Федерального закона № 229-ФЗ, включающая статьи 69, 70, 75, 76, 80, 81, 83, предусматривает порядок, условия и особенности обращения взыскания на имущество, а статья 94 названного выше Федерального закона предусматривает порядок обращения взыскания именно на имущество должника-организации.

Рассмотрев уточнённые требования общества, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в период, начиная с возбуждения исполнительного производства № 9999/12/26/41 до его окончания, с 21.03.2012 по 19.04.2012 (менее месяца), судебным приставом-исполнителем ФИО1 производились необходимые исполнительные действия, так, наряду с требованием о предоставлении документов и предупреждением руководителя УМП «ЕРКЦ», полученными должником 21.03.2012, ею отобраны объяснения у руководителя должника от 27.03.2012, вынесены постановления от 22.03.2012 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, 21.03.2012 произведен арест имущества должника, находящегося в служебных помещениях, направлены запросы в целях поиска имущества должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 9999/12/26/41, в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. Таким образом, утверждение заявителя о бездействий судебных приставов-исполнителей в период нахождения исполнительного производства № 9999/12/26/41, не подтверждается материалами дела.

Заявитель также не представил обоснованных пояснений относительно того, каким образом нарушаются его права при бездействии, по его мнению, судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не составлении в отношении ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском протокола об административном правонарушении, в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в не направлении в Арбитражный суд Камчатского края заявления о привлечении ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском к административной ответственности за невыполнение требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя, а также не обосновал почему действия, которые не совершены судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2, по его мнению, перечисленные выше, должны были быть совершены синхронно.

Кроме того, после вынесения постановления Пятым арбитражным судом и вступления решения суда от 30.01.2012 по делу №А24-4543/2011 в законную силу, в дальнейшем в Елизовский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю вновь поступил на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист - о взыскании с унитарного муниципального предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» 52838191,47 руб. долга и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (серии АС № 001334892 дата вступления решения суда в законную силу 12.05.2012), в связи с чем, постановлением от 25.05.2012 возбуждено исполнительное производство № 5230/12/17/41.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей не повлекло нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования ООО «Северное сияние» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что ООО «Северное сияние» в удовлетворении уточненных требований о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Елизовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 и ФИО2, надлежит отказать.

Вопрос об уплате (взыскании) государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 29, 49, 101-103, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение требований пп. 4 пункта 1 и пп. 4 пункта 2 просительной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние», изложив их соответственно: пп. 4 пункта 1 - «в не изъятии денежных средств, поступающих в кассу УМП «ЕРКЦ» с 27.03.2012 по 19.04.2012» и пп. 4 пункта 2 - «в не изъятии денежных средств, поступающих в кассу УМП «ЕРКЦ» с 01.04.2012 по 19.04.2012».

В удовлетворении уточнённых заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.B. Вертопрахова