Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика долг по оплате эксплуатационных услуг в размере 78 003,96 руб. за период с 01.03.2007 г. по 01.03.2008 г. и штраф за просрочку платежей в размере 12 000 руб. по договору №76 от 01.03.2007 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика представила отзыв на иск, в котором заявленные требования не признала. Как указывает ответчик, указанные услуги ему истцом не оказывались, актов, подтверждающих, оказание услуг, сторонами не составлялось.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора аренды муниципального нежилого помещения, занимает нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

В силу пункта 4.4.2. договора аренды предприниматель обязана заключить договоры, в том числе, на эксплуатационные расходы, с эксплуатирующей организацией здания, которой в оспариваемый период являлось Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Дирекция по эксплуатации зданий".

Поскольку Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Дирекция по эксплуатации зданий" является эксплуатирующей организацией, между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №76 от 01.03.07 г. с учетом протокола разногласий и согласования к нему.

В соответствии с условиями договора №76 Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Дирекция по эксплуатации зданий" (предприятие) обеспечивает эксплуатацию, содержание здания и предоставляет предпринимателю ФИО1 (пользователь) коммунальные услуги в соответствиями с условиями настоящего договора, а пользователь возмещает понесенные предприятием затраты пропорционально занимаемой им площади.

Пунктом 1.1. договора (с учетом протокола разногласий и согласования к нему) стороны определили понятие эксплуатационных услуг как меры по обеспечению бесперебойной работы санитарно-технического и инженерного оборудования помещений здания, включая регламентные и профилактические работы в соответствии с инструкциями по эксплуатации, проведению ремонта и обслуживанию инженерных коммуникаций; учет расхода и контроль качества коммунальных услуг; учет и оценка технического состояния здания.

В силу пункта 1.2. договора помещения расположены по адресу: <...>, общей эксплуатируемой площадью 375,0 кв.м., из которой 1 этаж – 325,7 кв.м. и технические помещения – 49,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1. договора (с учетом протокола разногласий и согласования к нему) размер возмещения эксплуатационных затрат определяется по расчету и составляет: 1 этаж, подвал: 375,0 кв.м. – 14,69 руб. за 1 кв.м. (без НДС). Всего 5 508,75 руб. в месяц (без учета НДС).

Согласно пункту 2.3.20. договора пользователь обязан забирать счета-фактуры у предприятия в 5-й и 20-й календарный день каждого месяца и оплачивать полученные счета фактуры в течение 5 банковских дней с момента их получения.

Права и обязанности предприятия установлены в разделе 2 договора №76.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, ответчик согласно указанной норме гражданского законодательства и условиям заключенного договора №76 от 01.03.2007 г. обязан нести расходы по содержанию арендуемых помещений.

При заключении оспариваемого договора стороны определили понятие эксплуатационных услуг, их стоимость и порядок расчетов по договору.

Указанный договор не противоречит нормам гражданского законодательства.

Доказательств того, что эксплуатацию и содержание всего здания производила иная организация, а не истец, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что работы истцом не выполнялись, так как отсутствуют подписанные сторонами акты приема-передачи выполненных работ, суд считает несостоятельным, поскольку подписание таких актов условиями договора не предусмотрено, поэтому их отсутствие не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу фактически понесенные затраты по эксплуатации и содержанию всего помещения.

Подписание сторонами актов выполненных работ по другим услугам не означает автоматической обязанности истца и ответчика подписания актов выполненных работ по эксплуатационным затратам и услугам.

В связи с чем, ответчик должен нести расходы по содержанию помещения, пропорционально площади занимаемых им помещений.

Спора между сторонами о том, что ответчик занимает помещения площадью 375,0 кв.м, нет.

Истец просит взыскать долг за период с 01.03.07 г. по 01.03.2008 г. в сумме 78 003,96 руб. из расчета 14,69 руб. за 1 кв.м. (без НДС), за 375,0 кв.м. – 5 508,75 руб. в месяц (без НДС). С учетом НДС размер возмещения эксплуатационных затрат в месяц составляет 6 500 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, основываясь вышеизложенным, требования истца о взыскании долга в размере 78 003,96 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.2.1. договора стороны установили, что в случае не внесения пользователем платежей в сроки, установленные настоящим договором, взимается штраф в размере 1 000 руб. за каждое такое нарушение и приостанавливается передача коммунальных услуг до погашения возникшей задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании стороны пояснили, что, заключая данный пункт договора, их воля была направлена на установление штрафа в указанном размере за нарушение оплаты каждого периода платежа, установленного договором.

Судом установлено нарушение ответчиком оплаты стоимости эксплуатационных расходов за период с 01.03.2007 г. по 01.03.2008 г., т.е. за 12 месяцев.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в размере 12 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п.4.2.1. договора и ст.330 ГК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ для уменьшения размера штрафа в связи с неустановлением явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины составляют 3 200 руб. 12 коп., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку уплачены последним в бюджет при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Дирекция по эксплуатации зданий" 78 003 руб. 96 коп. долга, 12 000 руб. штрафа и 3 200 руб. 12 коп. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Стриж Ж.А.