Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Администрации Корякского автономного округа (Ликвидационная комиссия упраздняемой администрации Корякского автономного округа)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 14.795 руб.

при участии:

от истца

Не явились;

от ответчика

ФИО1 лично;

установил:

истец - Администрация Корякского автономного округа обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14.795 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца в порядке ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что дополнительных документов для представления в материалы дела не имеет. Полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. Не возражает перейти к рассмотрению дела по существу.

Принимая во внимание мнение ответчика, о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Ответчик исковые требования признал, пояснив, что действительно получил оплату по счету № 5 и фактически поставлял истцу комплектующие для спутниковой связи на сумму 14.795 руб. и представлял счет-фактуру и накладную, однако в настоящее время у него этих документов нет в связи с их утратой, поэтому он не сможет доказать эти обстоятельства.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 выставил администрации Корякского автономного округа счет № 5 от 26 октября 2007 года на сумму 14.795 руб.

Администрация Корякского автономного округа, платежным поручение № 1279 от 30 октября 2007 года перечислила ИП ФИО1 денежные средства в размере 14795 руб. с назначением платежа по счету № 5 от 26.10.2007.

После объединения двух граничащих между собой субъектов Российской Федерации - Корякского автономного округа и Камчатской области и образования нового субъекта РФ - Камчатского края (части 1 и 4 статьи 1 Федерального конституционного закона «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа»).

Губернатором края принято решение об упразднении администрации округа, о чем объявлено частью 18 постановления Губернатора края от 25 октября 2007 года № 130 «О временной системе управления Камчатским краем и временной структуре органов исполнительной власти Камчатского края», с целью реализации которого, распоряжением Губернатора края от 26 декабря 2007 года № 1060-р сформирована ликвидационная комиссия, к вопросам ведения которой, помимо перечисленных в названном распоряжении, относятся полномочия, указанные в части 3 статьи 62 и части 1 статьи 63 ГК РФ.

На основании вышеизложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 3 части 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск в заявленной сумме, требования истца подлежат удовлетворению в размере 14.795 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенных требований 14.795 руб. составляет 2.000 руб.

В силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Администрации Корякского автономного округа (Ликвидационная комиссия упраздняемой администрации Корякского автономного округа) 14.795,00 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Л.А. Барвинская