Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 15.11.2012 № 3072 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка»;

об обязании Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа изготовить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:382, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 21 м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <...> для реконструкции здания магазина промышленных товаров со следующими технико-экономическими показателями размещаемого объекта, общая площадь объекта составляет 1014,3 кв.м., площадь застройки – 338,1 кв.м., этажность – 3;

об обязании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:382

при участии:

от заявителя:

ФИО2 - представитель по доверенности от 02.10.2013 (сроком по 23.07.2016);

от Администрации:

ФИО3 – представитель по доверенности № 01-01-01/579/13 от 13.02.2013 (сроком по 31.12.2013);

от Департамента:

ФИО3 – представитель по доверенности № 01-08-01/2100/13 от 14.05.2013 (сроком по 31.12.2013)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация) от 15.11.2012 № 3072 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», об обязании Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент) изготовить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:382, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 21 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <...> для реконструкции здания магазина промышленных товаров со следующими технико-экономическими показателями размещаемого объекта, общая площадь объекта составляет 1014,3 кв.м., площадь застройки – 338,1 кв.м., этажность – 3, а также об обязании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:382.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает в заявлении о том, что сведения, содержащиеся в градостроительном плане земельного участка, не соответствуют заявлению предпринимателя и действующим в Петропавловск-Камчатском городском округе Правилам землепользования и застройки. По мнению заявителя, на принадлежащем ему земельном участке возможна реконструкция объекта недвижимого имущества согласно испрашиваемых параметров этажности объекта и площади застройки.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В обоснование уважительности причин пропуска установленного процессуального срока пояснила суду, что срок на обращение пропущен заявителем по причине того, что до обращения в арбитражный суд предприниматель обращался в прокуратуру и в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель Администрации и Департамента с требованиями предпринимателя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагает, что предпринимателем был пропущен срок на оспаривание градостроительного плана земельного участка, доказательства уважительности пропуска срока не представлены.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 41:01:010116:382, площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: участок находится примерно в 21 метре по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

22.08.2012 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка, в отношении которого проведен кадастровый учет для реконструкции на принадлежащем ему земельном участке здания магазина промышленных товаров.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 15.11.2012 № 3072 утвержден градостроительный план земельного участка № ru 41-301-000-183 от 19.09.2012. При этом подготовленный градостроительный план в разделе требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, предусматривает предельное количество этажей – 1, а графическое изображение места допустимого размещения здания магазина в пункте 2.2.3 «максимальный процент застройки в границах земельного участка» раздела «чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования» не составляет 70% от общей площади земельного участка.

Не согласившись с подготовленным градостроительным планом земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Пропуск названного срока без доказательств уважительности причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

Указанные положения процессуального права основаны на принципе правовой определенности, в силу которого уважительными могут быть признаны причины объективного характера, не зависящие от воли лица и препятствующие осуществлению его процессуального права.

Как следует из текста рассматриваемого заявления и материалов дела, градостроительный план земельного участка № ru 41-301-000-183 от 19.09.2012 был получен предпринимателем 19.11.2012. Вместе с этим с настоящим заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд 30.07.2013, то есть с пропуском установленного процессуального срока. Данное обстоятельство представителем заявителя в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что предприниматель знал о том, что подготовленный градостроительный план земельного участка нарушает его права и законные интересы и не был согласен со снижением этажности объекта строительства и разрешенной площадью застройки земельного участка непосредственно после получения градостроительного плана, а именно с 19.11.2012. Об указанном факте свидетельствует обращение предпринимателя в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского в декабре 2012 года.

Полагая, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым градостроительным планом земельного участка, предприниматель не воспользовался правом в установленный законом процессуальный срок обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска предпринимателем процессуального срока, иных объективных доказательств невозможности оспорить подготовленный градостроительный план земельного участка в установленный срок в арбитражный суд, заявителем суду не представлено.

При этом обстоятельства, указанные предпринимателем в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, а именно временные затраты связанные с заключением предпринимателем договора с ООО «Камстройпроект» для разработки схемы градостроительного плана в январе 2013 года, а также с последующим обращением в Департамент в марте 2013, а затем в суд общей юрисдикции в апреле и июне 2013 года, по мнению суда, уважительными причинами пропуска установленного процессуального срока не являются. Данные обстоятельства сами по себе не препятствовали предпринимателю в реализации права на обращение в арбитражный суд.

Суд считает, что предприниматель имел возможность принять меры для своевременной подачи заявления в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения подготовленного градостроительного плана земельного участка. Доказательств отсутствия такой возможности заявителем в суд в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда не имеется оснований для рассмотрения спора по существу, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Государственная пошлина по заявлению составляет 200 рублей и в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ относится на предпринимателя.

Поскольку при обращении в суд предпринимателем была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (квитанция от 25.07.2013 № 43878), излишне уплаченные 1800 рублей подлежат возврату предпринимателю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк