Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Камчатского краевого союза потребительских обществ ФИО1

к ответчику

потребительскому обществу «Универсальный оптовый торговый рынок «Камчатского областного союза потребительских обществ»

о признании прекратившим членство и обязании возвратить паевой взнос в натуре

встречному иску

потребительского общества «Универсальный оптовый торговый рынок «Камчатского областного союза потребительских обществ»

к ответчику

Камчатскому краевому союзу потребительских обществ ФИО1

о признании недействительным постановления Совета ККСПО от 12.08.2009 г.
№ 6 С п.1 с момента его принятия

при участии:

от истца

ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2010 г. (сроком до 01.01.2011 г.)

от ответчика

ФИО3, председатель совета

установил:

Камчатский краевой союз потребительских обществ ФИО1 (далее Камчатский краевой союз) обратился в арбитражный суд с требованием о признании прекратившим членство Камчатского краевого союза в потребительском обществе «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО» (далее – ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО») и обязании последнего вернуть Камчатскому краевому союзу паевой взнос в натуре, а именно, поименованные в исковом заявлении объекты недвижимости.

Определением суда от 08.04.2010 г. было принято встречное исковое заявление ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО» о признании недействительным постановления Совета Камчатского краевого союза от 12.08.2009 г. № 6 С п.1 с момента его принятия.

Определением суда от 06.05.2010 г. по ходатайству истца производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2009 г. по делу № А24-3175/2009.

Определением суда от 25.06.2010 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Требования по встречному иску не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что оспариваемое постановление Совета является ненормативным актом и в соответствии со статьями 199 ГК РФ и ст.198 АПК РФ для обращения с иском о его оспаривании истцом пропущен срок исковой давности.

При этом, ответчик указывает, что определением ФАС Дальневосточного округа от 04.05.2010 г. было приостановлено исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу №А24-3175/2009, по которому обжаловалось постановление чрезвычайного общего собрания представителей потребительских обществ Камчатского края, в том числе, №22 п.6 от 27.05.2009 «О перевыборах членов ККСПО».

Постановлением от 31.05.2010 г. приостановление исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 отменено.

В связи с чем, по мнению ответчика, в силу статьи 195 АПК РФ, только с момента отмены приостановления исполнения постановления суда апелляционной инстанции, ненормативный правовой акт постановление №22 п.6 от 27.05.2009 «О перевыборах членов ККСПО» не подлежал применению.

Таким образом, на 12.08.2009 г. решение о выходе из состава пайщиков потребительского общества, принималось уполномоченным составом Совета.

Кроме того, при выступлении истцом с репликой, представителем заявлено о возобновлении судебного следствия для возможности предоставления им новых доказательств.

Вместе с тем, такое заявление не может быть удовлетворено, поскольку в силу статьи 165 АПК РФ только во время или после судебных прений и в случае, если арбитражный суд признает необходимым, суд возобновляет исследование доказательств.

Представитель ответчика по первоначальному иску требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Требования по встречному иску поддержала в полном объеме по основаниям, в нем указанным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является пайщиком потребительского общества «Универсальный оптовый торговый рынок «Камчатского областного союза потребительских обществ» с августа 1998 года. В качестве паевого взноса на основании постановления Совета №5с п.3 от 17.08.1998 г. истцом передано имущество согласно Приложения №1 к постановлению Совета.

12.08.2009 г. постановлением Совета Камчатского краевого союза потребительских обществ №6 С п.1 постановлено выйти из состава пайщиков ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО».

На основании названного постановления, председателем совета ФИО4 ответчику направлено заявление, согласно которого, Совет ККСПО заявляет о добровольном выходе из состава пайщиков ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО» и просит в тридцатидневный срок вернуть паевый взнос в натуральной форме по перечню объектов, переданных в качестве паевого взноса.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возвратил паевый взнос, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Порядок создания и деятельности союзов потребительских обществ урегулирован главой восьмой Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Согласно статье 34 названного Закона управление союзом осуществляют общее собрание представителей потребительских обществ союза, совет и правление союза.

Избрание председателя совета и членов совета относится к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза (пункт 2 статьи 35 Закона о кооперации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона о кооперации Совет союза является органом управления союза и подотчетен общему собранию представителей потребительских обществ союза.

Совет осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом союза, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза.

Согласно пункту 6.2. Устава Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза РФ (в редакции от 17.04.2008 г.) органами управления Союза являются общее собрание представителей потребительских обществ края, совет союза, правление союза.

Пунктом 8.2. Устава определено, что к исключительной компетенции общего собрания представителей относится, в том числе, выборы председателя совета Союза и членов совета.

Полномочия Совета Союза, как органа управления Союзом, регламентированы разделом 9 Устава.

27 мая 2009 года состоялось чрезвычайное общее собрание представителей потребительских обществ, на котором приняты решения, в том числе, «О перевыборах членов ККСПО».

Согласно Постановлению №22 п.6 от 27.05.2009 г. чрезвычайного Собрания представителей потребительских обществ, досрочно прекращены полномочия ранее избранных членов Совета, утвержден новый состав Совета ККСПО, в который вошли ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 г. по делу №А24-3175/2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции ФАС ДВО от 31.05.2010 г., по иску (одним из истцов являлось потребительское общество «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО») к Камчатскому краевому союзу потребительских обществ ФИО14 постановление Чрезвычайного общего собрания представителей потребительских обществ Камчатского края, в том числе, №22 п.6 от 27.05.2009 «О перевыборах членов ККСПО» признано недействительным.

На момент созыва чрезвычайного собрания от 27.05.2009 г., признанного недействительным в рамках дела №А24-3175/2009, 20-ым общим отчетно-выборным собранием представителей потребительских обществ от 17.04.2008 г. №20 п.9., действовал Совет ККСПО в составе: Бур И.А., ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, избранных сроком на пять лет.

Согласно пункту 2.2. Устава Центросоюза, союз как юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии со статьей 53 ГК РФ и статьей 34 Закона «О потребительской кооперации», закрепляющими правоспособность Союза и его управление коллегиальными органами.

В связи с чем, суд признает обоснованным довод ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, что решение о выходе из числа пайщиков потребительского общества принято Советом ККСПО, избранным на чрезвычайном собрании от 27.05.2009 г., нелегитимным органом.

Поскольку все члены союза пользуются равными правами на участие в управлении делами союза, решение о выходе из состава пайщиков потребительского общества, затрагивает интересы последнего как члена союза, ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО» вправе обжаловать принятое нелегитимным органом решение.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19.06.1992 N 3085-1 (с последующими изменениями и дополнениями) районный союз потребительских обществ - союз потребительских обществ района, созданный потребительскими обществами для координации их деятельности, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам правовых, информационных и иных услуг. Решения органов управления союза по вопросам, определенным в уставе данного союза, обязательны для потребительских обществ, являющихся его членами.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" решения общего собрания представителей потребительских обществ союза могут быть обжалованы членами союза в судебном порядке.

Пунктом 5.1. Устава Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза (в редакции от 17.04.2008 г.) установлено, что члены Союза имеют право, в том числе, обжаловать решения всех органов управления Союза в судебном порядке независимо от рассмотрения того или иного вопроса в порядке обжалования в высшем органе управления Союза.

Нормы Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" не содержат положений об оспаривании решений именно органа управления Совета Союза.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с чем, суд считает возможным применить в данном случае аналогию пункта 3 статьи 36 Закона о потребительской кооперации.

Таким образом, принимая во внимание, что Совет Союза является органом управления Союза, его решения являются обязательными для потребительских обществ, учитывая, что оспариваемое постановление от 12.08.2009 г. №6 С п.1 «О выходе из состава пайщиков ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО и возврате паевого взноса» принято нелегитимным органом управления, в связи с чем не имеет юридической силы, суд считает требования истца по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полагая, что оспариваемое постановление Совета является ненормативным актом, до вынесения решения ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию на основании статей 199 ГК РФ и 198 АПК РФ.

Исходя из анализа положений статей главы 24 АПК РФ, в порядке данной главы подлежат рассмотрению споры, где одна сторона по отношению к другой наделена властными полномочиями.

Под ненормативным правовым актом понимается документ любого наименования, принятый государственным или иным публичным органом, подписанный руководителем данного органа и касающийся конкретных лиц, порождающий для этих лиц определенные обязанности и имеющий властно-распорядительный характер.

В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно статье 225.2 АПК РФ дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Таким образом, довод ответчика о том, что постановление Совета Союза является ненормативным актом и данный спор подлежит рассмотрению по правилам статьи 198 АПК РФ, является ошибочным.

В связи с чем, к данным отношениям не может быть применен пункт 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которого, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Поскольку в приведенных положениях Закона о потребительской кооперации отсутствует указание на специальный срок исковой давности, к отношениям по оспариванию решений общего собрания представителей потребительских обществ союза, и решения органов управления, подлежит применению общий трехгодичный срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации.

Оспариваемое постановление Совета датировано 12.08.2009 г.

Согласно почтовому уведомлению, заявление о выходе из состава пайщиков с приложением к нему постановления Совета от 12.08.2009 г. №6 С п.1, получено потребительским обществом 03.10.2009 г.

Истец по встречному иску обратился с иском в суд 30.03.2010 г.

Из чего следует, что срок исковой давности им не пропущен.

Довод Краевого союза потребительских обществ о том, что в силу статьи 195 АПК РФ, только с момента отмены приостановления исполнения постановления суда апелляционной инстанции, ненормативный правовой акт №22 п.6 от 27.05.2009 «О перевыборах членов ККСПО» не подлежал применению, суд также считает несостоятельным, поскольку действие мер приостановления исполнения судебного акта не влияет на момент признания недействительным решения общего собрания.

При этом, статья 195 АПК РФ не может быть применена к данным отношениям, поскольку регулирует принятие решения по нормативным правовым актам.

При таких обстоятельствах, основываясь вышеизложенным, постановление от 12.08.2009 г. №6 С п.1 «О выходе из состава пайщиков ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО и возврате паевого взноса» как принятое нелегитимным органом управления является недействительным.

В силу положений статьи 13 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика.

Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Пунктом 3.12 Устава ПО «Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ» установлено, что пайщики имеют право добровольно выйти из общества на основании письменного заявления, которое должно быть рассмотрено советом потребительского общества.

Судом установлено, что решение Совета союза ККСПО о выходе из состава потребительского общества не имеет юридической силы, так как принято нелегитимным органом управления.

Учитывая, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, в данном случае Совет Союза, а решение о выходе из состава пайщиком КОСПО принято неуполномоченным составом органа управления, то требование истца о признании прекратившим членство в потребительском обществе суд считает необоснованным.

Поскольку истец не вышел из потребительского общества, требования о возврате паевого взноса в натуральной форме удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины с первоначальных требований составляют 8 000 руб. (по 4 000 руб. с каждого требования) относятся на истца, но взысканию в бюджет не подлежат, поскольку уплачены при подаче иска.

Расходы по встречному иску составляют 4 000 руб., относятся на ответчика по встречному иску и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку уплачены последним в бюджет при подаче встречного иска.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 33,101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным постановление Совета Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза РФ от 12.08.2009 г. №6С п.1.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских обществ ФИО1 в пользу потребительского общества «Универсальный оптовый торговый рынок «Камчатского областного союза потребительских обществ» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Ж.А. Стриж