Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Пымта» по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя

ФИО1 – представитель по доверенности № 04 от 11.01.2009 (сроком по 31.12.2009)

от ответчика

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.06.2009 (сроком до 31.12.2009)

установил:

Дальневосточное управление Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Пымта» (далее – Общество, ООО «Пымта»), предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на перевозку морским транспортом грузов.

Представитель Управления требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Пымта» в судебном заседании требования не признала, пояснив, что Общество в период с 08.07.2009 по 15.07.2009 осуществило транспортировку принадлежащей ей рыбопродукции в г. Владивосток. В настоящее время ООО «Пымта» оформляет лицензию на перевозку морским транспортом грузов.

Выслушав пояснения представителей Управления и Общества, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как установлено арбитражным судом, ООО «Пымта» имеет на праве собственности рыболовное рыбодобывающее обрабатывающее судно «Бахтемирский». На основании приказа Управления № 325-Н/51к от 08.07.2009 проведена внеплановая проверка ООО «Пымта» на предмет соблюдения законодательства РФ юридическими лицами, осуществляющими деятельность, связанную с мореплаванием и обеспечением его безопасности. В результате проверки выявлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность (перевозку грузов) без лицензии на перевозку морским транспортом грузов, о чём составлен акт № 49-07/09-ПГ от 20.07.2009.

Из протокола досмотра судна «Бахтемирский» № 000429 от 14.07.2009 следует, что на момент проверки на борту судна отсутствуют агентские договоры морской перевозки. Отсутствует лицензия на перевозку грузов морским транспортом (л.д. 33-34).

Согласно рейсовому заданию от 25.06.2009 капитану рыбодобывающего обрабатывающего судна «Бахтемирский» предписывалось 26-27.06.2009 оформление отхода в п. Владивосток, 27.06.-03.07.2009 переход в Охотоморскую экспедицию, 03-08.07.2009 приемка мороженной рыбопродукции, 08-15.07.2009 транспортировка рыбопродукции в п. Владивосток (л.д. 36).

Из письма ООО «Пымта» на имя командира войсковой части 2459 (ж) видно, что генеральный директор Общества просит разрешить выход в рейс рыбодобывающему обрабатывающему судну «Бахтемирский» предположительно 27.06.2009 без разрешения на промысел, в связи с тем, что данное судно используется исключительно в режиме транспортного для перевозки рыбопродукции. На борту судна отсутствует какое-либо промысловое вооружение. Судно «Бахтемирский» в течение рейса не будет работать в режиме добывающего (л.д. 37).

Результаты противоправного деяния зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 09-07/09-ПК от 20.08.2009 с участием законного представителя юридического лица. Названные документы подписаны законным представителем юридического лица без замечаний.

Как следует из коносаментов № 47 от 04.07.2009. №№ 48, 49, 50, 51 от 05.07.2009, №№ 52, 53 от 11.07.2009, а также договоров морской перевозки №№ 09/07/2009-1, 09/07/2009-1 от 09.07.2009, № 17/03/2009, на борт судна «Бахтемирский» принималась мороженная рыбопродукция. Договоры морской перевозки предусматривают взимание платы за осуществление фрахта (л.д. 71, 72, 73, 74, 75, 75, 77, 78, 79, 80-81).

Согласно протоколу об административном правонарушении деяние ООО «Пымта» квалифицировано административным органом по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно подп. 57 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) перевозки морским транспортом грузов подлежат лицензированию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности в виде перевозки морским транспортом грузов без лицензии, наличие полномочий административного органа и оснований для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, заявление о привлечении ООО «Пымта» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «Пымта» осуществило транспортировку рыбопродукции, принадлежащей самому Обществу, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами. Кроме того, данный довод правового значения не имеет, ввиду того, что вышеназванный Федеральный закон № 128-ФЗ не ставит в зависимость условие лицензирования от принадлежности перевозимого груза.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность получить лицензию на перевозку морским транспортом грузов, как того требует Федеральный закон № 128-ФЗ, а также постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 490 «О лицензировании перевозок морским транспортом грузов», однако ООО «Пымта» не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в области мореплавания, должно было не только знать, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Пымта», не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, определяя его размер, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим Обществом, так и другими лицами, и приходит к выводу о возможности определить юридическому лицу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пымта», имеющее основной государственный регистрационный номер 1024101219284, находящееся в с. Соболево Соболевского района Камчатского края по ул. Энергетиков, д. 10, кв. 2, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК МФ РФ по Приморскому краю (ДВУ Госморнадзора)

Счет 40101810900000010002

ИНН <***>

ОКАТО 30401000000

БИК 040507001

КБК 10611690040040000140

ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, г. Владивосток.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь