Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Пымта» по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя

Гаранжа И.В. – представитель по доверенности № 04 от 11.01.2009 (сроком по 31.12.2009)

от ответчика

Руденко О.А. – представитель по доверенности от 15.06.2009 (сроком до 31.12.2009)

установил:

Дальневосточное управление Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Пымта» (далее – Общество, ООО «Пымта»), предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на перевозку морским транспортом грузов.

Представитель Управления требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Пымта» в судебном заседании требования не признала, пояснив, что Общество в период с 08.07.2009 по 15.07.2009 осуществило транспортировку принадлежащей ей рыбопродукции в г. Владивосток. В настоящее время ООО «Пымта» оформляет лицензию на перевозку морским транспортом грузов.

Выслушав пояснения представителей Управления и Общества, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как установлено арбитражным судом, ООО «Пымта» имеет на праве собственности рыболовное рыбодобывающее обрабатывающее судно «Бахтемирский». На основании приказа Управления № 325-Н/51к от 08.07.2009 проведена внеплановая проверка ООО «Пымта» на предмет соблюдения законодательства РФ юридическими лицами, осуществляющими деятельность, связанную с мореплаванием и обеспечением его безопасности. В результате проверки выявлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность (перевозку грузов) без лицензии на перевозку морским транспортом грузов, о чём составлен акт № 49-07/09-ПГ от 20.07.2009.

Из протокола досмотра судна «Бахтемирский» № 000429 от 14.07.2009 следует, что на момент проверки на борту судна отсутствуют агентские договоры морской перевозки. Отсутствует лицензия на перевозку грузов морским транспортом (л.д. 33-34).

Согласно рейсовому заданию от 25.06.2009 капитану рыбодобывающего обрабатывающего судна «Бахтемирский» предписывалось 26-27.06.2009 оформление отхода в п. Владивосток, 27.06.-03.07.2009 переход в Охотоморскую экспедицию, 03-08.07.2009 приемка мороженной рыбопродукции, 08-15.07.2009 транспортировка рыбопродукции в п. Владивосток (л.д. 36).

Из письма ООО «Пымта» на имя командира войсковой части 2459 (ж) видно, что генеральный директор Общества просит разрешить выход в рейс рыбодобывающему обрабатывающему судну «Бахтемирский» предположительно 27.06.2009 без разрешения на промысел, в связи с тем, что данное судно используется исключительно в режиме транспортного для перевозки рыбопродукции. На борту судна отсутствует какое-либо промысловое вооружение. Судно «Бахтемирский» в течение рейса не будет работать в режиме добывающего (л.д. 37).

Результаты противоправного деяния зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 09-07/09-ПК от 20.08.2009 с участием законного представителя юридического лица. Названные документы подписаны законным представителем юридического лица без замечаний.

Как следует из коносаментов № 47 от 04.07.2009. №№ 48, 49, 50, 51 от 05.07.2009, №№ 52, 53 от 11.07.2009, а также договоров морской перевозки №№ 09/07/2009-1, 09/07/2009-1 от 09.07.2009, № 17/03/2009, на борт судна «Бахтемирский» принималась мороженная рыбопродукция. Договоры морской перевозки предусматривают взимание платы за осуществление фрахта (л.д. 71, 72, 73, 74, 75, 75, 77, 78, 79, 80-81).

Согласно протоколу об административном правонарушении деяние ООО «Пымта» квалифицировано административным органом по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно подп. 57 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) перевозки морским транспортом грузов подлежат лицензированию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности в виде перевозки морским транспортом грузов без лицензии, наличие полномочий административного органа и оснований для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, заявление о привлечении ООО «Пымта» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «Пымта» осуществило транспортировку рыбопродукции, принадлежащей самому Обществу, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами. Кроме того, данный довод правового значения не имеет, ввиду того, что вышеназванный Федеральный закон № 128-ФЗ не ставит в зависимость условие лицензирования от принадлежности перевозимого груза.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность получить лицензию на перевозку морским транспортом грузов, как того требует Федеральный закон № 128-ФЗ, а также постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 490 «О лицензировании перевозок морским транспортом грузов», однако ООО «Пымта» не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в области мореплавания, должно было не только знать, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Пымта», не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, определяя его размер, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим Обществом, так и другими лицами, и приходит к выводу о возможности определить юридическому лицу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пымта», имеющее основной государственный регистрационный номер 1024101219284, находящееся в с. Соболево Соболевского района Камчатского края по ул. Энергетиков, д. 10, кв. 2, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК МФ РФ по Приморскому краю (ДВУ Госморнадзора)

Счет 40101810900000010002

ИНН 2540130230

ОКАТО 30401000000

БИК 040507001

КБК 10611690040040000140

ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, г. Владивосток.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь