Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

По иску:

Общество с ограниченной ответственностью «Кворум»

к ответчикам:

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление образования Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение

Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго»

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о признании ничтожным соглашения

при участии:

от истца:

Федоровский А.А. - генеральный директор (после перерыва не присутствовал)

Одинцов А.И. - представитель по доверенности от 06.04.2009

от ответчиков:

Управление образования Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение

Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго»

Мудрик Д.С. - представитель по доверенности от 19.08.2009

Чечель В.М. - представитель по доверенности № 09 от 04.08.2009

от третьего лица:

не явились

установил:

Истец, ООО «Кворум», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд признать ничтожным соглашение от 03.12.2008 год о взаимном погашении задолженности, заключенного между Управлением образования и ГУП «Камчатсккоммунэнерго» и обязать ГУП «Камчатсккоммунэнерго» и Управление образования – муниципальное учреждение возвратить все полученное по соглашению о взаимном погашении задолженности.

Определением от 12 августа 2009 года суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Третье лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного лица.

Судебное заседание проводится 14, 16 сентября 2009 года. В судебном заседании 14 сентября 2009 года был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 16 сентября 2009 года. После перерыва судебное заседание было продолжено в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании суд принял уточнение наименования ответчика - Управление образования Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение.

По ходатайству ответчика ГУП «Камчатсккоммунэнерго» суд приобщил к материалам дела копию постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста от 19.12.2008 года.

По ходатайству ответчика Управление образования суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске. Считает, что соглашение от 03.1.2008 года между ответчиками является ничтожной сделкой. Пояснил, что сумма 21 337 082, 05 рублей - это арестованная дебиторская задолженность судебным приставом постановлением от 24.12.2007. В остальной сумме соглашение является ничтожным, поскольку совершено в отношении будущей задолженности, что противоречит ст. 410 ГК РФ. Истец является взыскателем по исполнительному производству к должнику ГУП «Камчатсккоммунэнерго», поэтому заинтересован в признании сделки недействительной. В отношении постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2008 года о снятии ареста пояснил, что подлинник этого постановления не существует, его нет в исполнительном производстве, и он не был представлен при рассмотрении дела № А24-2964/2009, решением по которому названное постановление признано недействительным. Считает, что соглашение в соответствии со ст. 410 ГК РФ исполнено 03.12.2008 в дату заявления о зачете. Считает, что соглашение о расторжении соглашения от 03.12.2008 не подтверждает, что расторгнуто именно это соглашение, кроме того стороны не представили доказательств восстановления взаимной задолженности в бухгалтерском учете. Представитель ГУП «Камчатсккоммунэнерго» заявила, что задолженность не восстановлена. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управление образования иск не признает. Считает, что отсутствует предмет спора, поскольку соглашение расторгнуто. Полагает, что задолженность в сумме 21 337 082, 05 рублей восстановлена, но поскольку представитель ГУП «Камчатсккоммунэнерго» поясняет, что еще не восстановлена, то не уверен в этом. Подтвердил, что сумма 21 337 082, 05 рублей в соглашении от 03.12.2008 - это арестованная дебиторская задолженность, это также подтверждается письмом ГУП «Камчатсккоммунэнерго». В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ГУП «Камчатсккоммунэнерго» иск не признает. Считает, что отсутствует предмет спора, поскольку соглашение расторгнуто. Подтвердила, что сумма 21 337 082, 05 рублей в соглашении от 03.12.2008 - это арестованная дебиторская задолженность. Задолженность в бухгалтерском учете еще не восстановлена, находится в процессе восстановления. Считает, что соглашение от 03.12.2008 является намерением о зачете, поскольку в бухучете зачет произведен позже после снятия ареста постановлением от 19.12.2008. В связи с чем, соглашение от 03.12.2008 не является ничтожной сделкой. В удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Кворум» является взыскателем в отношении должника (ответчика по настоящему делу) ГУП «Камчатсккоммунэнерго» на сумму 55 000 000,00 рублей по исполнительному листу № А24-718/05-07 от 01.02.2006, выданному Арбитражным судом Камчатской области, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Адамчук В.В. от 07.02.2006.

Согласно названному постановлению судебного пристава-исполнителя от от 07.02.2006 по заявлению ООО «Кворум» в отношении должника ГУП «Камчатсккоммунэнерго» возбуждено исполнительное производство № 1093/49/2/06 о взыскании суммы 55 000 000,00 рублей и присоединено к сводному исполнительному производству в отношении ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

Управление образования также является взыскателем в отношении должника ГУП «Камчатсккоммунэнерго» на сумму 41 658 137,24 рублей по исполнительному листу № А24-5547/2005 от 25.01.2008 года, выданному Арбитражным судом Камчатской области, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Муховатова Н.Б. от 28.03.2008.

Согласно названному постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.03.2008 по заявлению Управления образования - Муниципальное учреждение в отношении должника ГУП «Камчатсккоммунэнерго» возбуждено исполнительное производство № 2772/338/6/08 о взыскании суммы 41 658 137,24 рублей и присоединено к сводному исполнительному производству № 1/214/6/08 от 25.12.2002 в отношении ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

24 декабря 2007 года постановлением о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель Муховатов Н.Б. наложил арест на принадлежащее ГУП «Камчатсккоммунэнерго» имущество, а именно право требования с должника Управление образования- Муниципальное учреждение г.Елизово погашения задолженности в размере 21 387 082,05 рублей.

Этим же постановлением от 24.12.2007 судебный пристав-исполнитель объявил запрет Управлению образования- Муниципальное учреждение г.Елизово на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность, а равно передачу прав требования третьим лицам и обязал Управление образования исполнение обязанности осуществлять исключительно путем перечисления денежных средств на депозитный счет Специализированного отдела судебных приставов.

25.12.22007 судебным приставом-исполнителем был составлен акт ареста дебиторской задолженности Управления образования -Муниципальное учреждение г.Елизово на сумму 21 387 082,05 рублей с указанием счетов-фактур, подтверждающих задолженность.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 08.04.2008 по делу А24-6355/2007 с Управления образования - Муниципальное учреждение в пользу ГУП «Камчатскокоммунэнерго» взыскан долг за тепловую энергию 21 387 082,05 рублей.

03 декабря 2008 между Управлением образования Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение и Государственным унитарным предприятием «Камчатсккоммунэнерго» в порядке ст.ст. 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) было заключено Соглашение о взаимном погашении задолженности между ГУП «Камчатсккоммунэнерго» и бюджетными учреждениями Елизовского муниципального района (далее в решении именуется - соглашение от 03.12.2008).

В соответствии с названным соглашением:

- Управление образования Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение (далее в решении - Управление образования) имеет требование к ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в сумме 41 658 137,24 рублей по исполнительному листу № А24-5547/2005 от 25.01.2008 года;

- ГУП «Камчатсккоммунэнерго» имеет требование к Управлению образования на сумму 21 387 082,05 рублей по решению суда № А24-6355/2007 за потребленную тепловую энергию, в сумме 320 179,02 рублей (задолженность на 01.01.2008), в сумме 3 052 852,85 рублей по подведомственным учреждениям за октябрь 2008 года.

Данным соглашением погашается задолженность ГУП «Камчатсккоммунэнерго» перед Управлением образования на сумму 24 710 113,92 рублей и задолженность Управления образования перед ГУП «Камчатсккоммунэнерго» на сумму 24 710 113,92 рублей.

В соглашении также установлено, что остаток задолженности ГУП «Камчатсккоммунэнерго» перед Управлением образования на сумму 16 948 023,32 рублей погашается в следующем порядке: ГУП «Камчатсккоммунэнерго» подает учреждениям Управления образования тепловую энергию на сумму 16 948 023,32 рублей в счет погашения долга по исполнительному листу № А24-5547/2005.

Согласно ст. 166 ГК РФ нделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ признание сделки недействительной возможно по иску лица, указанного в Гражданском кодексе РФ либо по иску заинтересованного лица (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Как следует из материалов, истец и ответчик Управление образования являются взыскателями в отношении должника ГУП «Камчатсккомунэнерго» по сводному исполнительному производству, в рамках которого судебный пристав-исполнитель 24.12.2007 арестовал дебиторскую задолженность Управления образования перед ГУП «Камчатсккомунэнерго» на сумму 21 387 082,05 рублей.

В отношении этой суммы 21 387 082,05 рублей было принято решение Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-6355/2007 от 08.04.2008, и эта же сумма 21 387 082,05 рублей указана в соглашении ответчиков от 03.12.2008.

Поскольку истец является одним из взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении ГУП «Камчатсккоммунэнерго», то он вправе рассчитывать на удовлетворение его требовании в соответствии с Федеральным Законом (ФЗ) «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд признает истца заинтересованным лицом в признании сделки недействительной в отношении суммы 21 387 082,05 рублей - арестованной дебиторской задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

В отношении остальной сумм 3 373 031,87 рублей (24 710 113,92 - 21 387 082,05) и 16 948 023,32 рублей, указанных в соглашении от 03.12.2008, суд признает истца незаинтересованным лицом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что в отношении сумм 3 373 031,87 рублей и 16 948 023,32 рублей были наложены аресты, запреты или соглашение ответчиков по названным суммам нарушает права истца в рамках сводного исполнительного производства или в рамках каких-либо гражданско-правовых отношений.

В соответствии со ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, в соответствии с которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной в ч.1. ст. 111 названного закона очередности.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В судебном заседании представители ответчиков подтвердили, что указанная в соглашении от 03.12.2008 года сумма 21 387 082,05 рублей представляет собой арестованную 24.12.2007 года судебным приставом-исполнителем дебиторскую задолженность Управления образования перед ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

Названное обстоятельство также подтверждается в письме № 01/1611 от 01.07.2009 года ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в адрес Управления образования, в котором указывается на невозможность исполнения соглашения от 03.12.2008 в полном объеме в связи с арестом дебиторской задолженности в сумме 21 387 082,05 рублей по акту ареста от 25.12.2007.

Представитель ГУП «Камчатсккоммунэнерго» заявила, что соглашение от 03.12.2008 года является намерением провести зачет. ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в своем бухгалтерском учете осуществило проводки по погашению взаимных требований на сумму 21 387 082,05 рублей 31.12.2008 года после снятия ареста 19.12.2008, следовательно, сделка не является ничтожной.

Изучив условия соглашения от 03.12.2008, суд приходит к выводу, что по существу стороны заявили друг другу о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3. Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Таким образом, дата проведения бухгалтерских проводок по указанному соглашению, выполненных ответчиками позднее заключения соглашения от 03.12.2009, не влияет на срок прекращения обязательств.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что соглашение от 03.12.2008 является намерением, поскольку из текста соглашения это не следует.

Суд не принимает ссылку ответчика на копию постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2008 о снятии ареста с дебиторской задолженности.

Данная ссылка не принята судом на основании ч.8 ст. 75, ч.6 ст. 71 АПК РФ, поскольку не представлен подлинник данного постановления, а истец не подтверждает существование данного документа в подлиннике.

Ответчики представили суду соглашение от 03.08.2009 о расторжении соглашения от 03.12.2008 года о взаимном погашении задолженности между ГУП «Камчатсккоммунэнерго» и бюджетными учреждениями Елизовского муниципального района (далее - соглашение от 03.08.2009).

В соглашении указано расторгнуть соглашение от 03.12.2008. Обязательства сторон по соглашению прекращаются с момента его расторжения и соглашение вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из смысла текста невозможно установить, что соглашение от 03.12.2008 года расторгнуто с момента его подписания.

Из данных суду объяснений представителей ответчиков следует, что взаимная задолженность ответчиков по соглашению от 03.12.2008 на день судебного заседания в полном объеме, в том числе в отношении суммы 21 387 082,05 рублей, не восстановлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики не представили суду доказательства восстановления взаимных расчетов в состояние, существовавшее на момент подписания соглашения от 03.12.2008 года.

При таких обстоятельствах, подписание ответчиками соглашения от 03.08.2009 о расторжении соглашения от 03.12.2008 не имеет правового значения для оценки соглашения от 03.12.2008 на предмет его ничтожности.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что соглашение от 03.12.2008 является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ в части взаимного погашения ответчиками задолженности в сумме 21 387 082,05 рублей, поскольку сделка в данной части совершена в отношении арестованной судебным приставом-исполнителем дебиторской задолженности. Соглашение в данной части противоречит ст.ст. 83, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права истца, как участника сводного исполнительного производства.

В данном случае применение последствий недействительности ничтожной сделки состоит в восстановлении взаимной задолженности каждого из ответчиков на сумму 21 387 082,05 рублей для ГУП «Камчатсккоммунэнерго» по исполнительному листу № А24-5547/2005 от 25.01.2008 года, для Управления образования - по решению Арбитражного суда Камчатской области от 08.04.2008 № А24-6355/2007.

В удовлетворении требований о признании недействительным соглашения от 03.12.2008 и применения последствий недействительности остальной части сделки суд отказывает, поскольку признал истца незаинтересованным лицом в отношении остальных указанных в соглашении от 03.12.2008 года сумм: 3 373 031,87 рублей и 16 948 023,32 рублей.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению

Государственная пошлина по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 4 000,00 рублей, поскольку по существу заявлено два нематериальных требования (о признании договора ничтожным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки).

Согласно правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям - 2 000 рублей относится на истца, 2000 рублей - на ответчиков (по 1000 рублей)

При обращении с иском в суд истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается квитанциями от 21.07.2009, 10.08.2009.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине по 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать Соглашение о взаимном погашении задолженности между ГУП «Камчатсккоммунэнерго» и бюджетными учреждениями Елизовского муниципального района от 03 декабря 2008 года, заключенное между Управлением образования Администрации Елизовского муниципального района -муниципальное учреждение и Государственным унитарным предприятием «Камчатсккоммунэнерго», ничтожным в части погашения задолженности ГУП «Камчатсккоммунэнерго» перед Управлением образования Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение на сумму 21 337 082,05 рублей и Управления образования Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение перед ГУП «Камчатсккоммунэнерго» на сумму 21 337 082,05 рублей.

Применить последствия ничтожной сделки, а именно:

- восстановить право требования Управления образования Администрации Елизовского муниципального района - муниципального учреждения к Государственному унитарному предприятию «Камчатсккоммунэнерго» на сумму 21 337 082,05 рублей;

- восстановить право требования Государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» к Управлению образования Администрации Елизовского муниципального района - муниципальному учреждению на сумму 21 337 082,05 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления образования Администрации Елизовского муниципального района - муниципального учреждения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кворум» 1 000,00 рублей - расходы по государственной пошлине.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кворум» 1 000,00 рублей - расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Алексеева Ж.П.