Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Л.А. Барвинской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

Открытому акционерному обществу «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» (ОАО «Дальэнергомонтаж») (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо на стороне истца -

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края

о расторжении государственного контракта № 02/08 от 15.09.2007, о взыскании аванса, пеней и процентов в сумме 7.889.632,58 руб.

встречному иску

Открытого акционерного общества «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» (ОАО «Дальэнергомонтаж») (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Казенному предприятию Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и процентов по государственному контракту № 02/05 от 12.04.2007 в сумме 12064627,15 руб.

При участии:

От истца

ФИО1 – представитель по доверенности от 06.09.2010 сроком на 3 года;

От ответчика

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.07.2010 № 124/09-01 по 05.07.2011;

От третьего лица

ФИО3 – представитель по доверенности от 20.04.2011 № 9 до 31.12.2011.

установил:

Казенное предприятие Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальэнергомонтаж» (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта №02/08 от 15.09.2007, о взыскании 7 889 632, 58 руб. аванса, пеней и процентов.

Определением суда от 29.09.2010 производство по делу прекращено в связи с отказом Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» от иска.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.12.2010 определение арбитражного суда от 29.09.2010 по делу № А24-3039/2010 отменено, вопрос о принятии отказа Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» от иска направлен на новое рассмотрение.

При этом суд исходил из того, что с момента назначения ликвидационной комиссии (23.08.2010) прекращены полномочия генерального директора ФИО4 Управление делами Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» перешло к ликвидационной комиссии, и у ФИО4 отсутствовали полномочия заявлять отказ от иска по настоящему делу.

Определением от 28.12.2010 суд назначил дело к новому рассмотрению.

Определением от 14.02.2011 производство по делу № А24-3039/2010 приостановлено до возвращения материалов дела в Арбитражный суд Камчатского края из суда кассационной инстанции.

01.03.2011 от ОАО «Дальэнергомонтаж» поступило встречное исковое заявление к Казенному предприятию Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» о взыскании долга и процентов по государственному контракту № 02/05 от 12.04.2007 в сумме 15.092.413,22 руб., в том числе: 327.104,11 руб. – задолженность за выполненные работы, 1.093.269,79 руб. – проценты за несвоевременное исполнение обязательств, 13.672.039,32 руб. – долг за выполненные, но не принятые работы.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что в связи с ликвидацией ответчика по встречному иску исполнение решения будет затруднительно. Считает целесообразным совместное рассмотрение дел.

Как следует из встречного иска, задолженность за выполненные работы по контракту от 12.04.2007 № 02/05 составила 327.104,11 руб. По мнению истца по встречному иску заказчик обязан был выплачивать стоимость работ пропорционально выполненным работам в течение 28 дней с момента получения счета-фактуры, акта выполненных работ, справок о стоимости работ. За несвоевременную оплату работ истец по встречному иску просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1.105.029,64 руб. Одновременно истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску 13.672.039,32 руб. за выполненные, но не принятые ответчиком работы.

Определением от 03.03.2011 производство по основному делу возобновлено, принят встречный иск. Суд назначил рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным.

Определением от 06.04.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края.

Одновременно суд принял ходатайство истца по встречному иску об уменьшении требований по встречному иску до 12.064.627,15 руб., в том числе: 327.104,11 руб. – стоимость работ, выполненных истцом и принятых ответчиком; 988.339 руб. – проценты за несвоевременное исполнение обязанности Заказчика по оплате выполненных этапов работ; 10.749.184,04 руб. – стоимость работ, переданных Заказчику в одностороннем порядке, - в порядке ст. 49 АПК РФ.

В определениях, указывалось, о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет - http://kamchatka.arbitr.ru.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет 08.04.2011.

Представитель ответчика заявила ходатайство о дополнении заявленных требований. Просит взыскать задолженность в сумме 12.181.317,79 руб. и обязать ликвидационную комиссию включить в промежуточный ликвидационный баланс требования ОАО «Дальэнергомонтаж» в сумме 12.181.317 руб.

В удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Считает требования не обоснованными по тем основаниям, что истец не исполнил требование о досудебном порядке расторжения контракта, в договоре отсутствует условие о возможности расторжения договора вследствие нарушения сроков выполнения работ, взыскание пени и процентов одновременно не предусмотрено законом. Истец нарушил сроки оплаты работ и только 29.07.2008 согласовал фактический объем работ. Проектная документация была передана 28.12.2007, строительная площадка не передана до настоящего времени. Заказчик является просрочившим в силу ст.406 ГК РФ, в связи с чем ответчик не может быть привлечен к ответственности.

Представитель истца по встречному иску исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании от 11.05.2011 объявлен перерыв до 12.05.2011 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет 12.05.2011.

Представитель третьего лица исковые требования по первоначальному иску поддержала, пояснила, что государственный контракт подлежит расторжению, аванс должен быть возвращен.

По встречному иску подтвердила наличие задолженности Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» перед ОАО «Дальэнергомонтаж» в размере 327.104,11 руб., работы были выполнены.

Представитель ответчика по встречному иску пояснил, что долг по встречному иску обоснованный, но они исковые требования по встречному иску не признают в виду отсутствия денежных средств, так как предприятие находится в стадии ликвидации.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2007 года Государственное унитарное казенное предприятие Корякского автономного округа «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог», (Государственный заказчик) и Открытое акционерное общество «Дальэнергомонтаж» (Генеральный подрядчик) во исполнение федеральной целевой программы «Жилище» подпрограмма «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Корякского автономного округа» на 2002-2010, заключили Государственный контракт № 02/08 на реконструкцию внутрипоселковых линий ЛЭП с.Ивашка, Карагинского района КАО.

В соответствии с п. 3.1 контракта стоимость контракта включает стоимость объема работ, указанного в смете, материалов, оборудования, транспортировки их до места выполнения работ, включая разгрузку, поставка своих средств, налоги и сборы, действующие в РФ на момент подписания Контракта в текущих ценах, согласно титульному списку в текущих ценах составляет 20.035.890 руб.

Согласно п. 3.2 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% стоимости работ, что составляет 6.010 767 руб.

Сумма авансового платежа является твердой и не подлежит пересмотру на все время действия настоящего Контракта.

Возврат аванса будет осуществляться путем удержания 30% из суммы каждого счета, предъявленного к оплате Подрядчиком согласно п.4.2. настоящего Контракта, 100% удержание аванса должно быть произведено не позднее трех месяцев с момента начала строительно-монтажных работ.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что заказчик оплатит Подрядчику стоимость работы по мере и пропорционально выполненным работам. Платежи корректируются с учетом вычета сумм авансовых платежей и сумм удержания и производятся в течение 28 дней с даты получения от Подрядчика следующих документов: ежемесячного счета - 2 экз., счета-фактуры на выполненные работы - 2 экз., Акт выполненных работ ф-2 - 2 экз., Справка о стоимости выполненных работ и затрат ф-3- 2 экз. Заказчик из каждого промежуточного платежа, причитающегося Подрядчику до приемки объекта в эксплуатацию производит гарантийное удержание в размере 5% стоимости строительно-монтажных работ

В соответствии со ст. 6 контракта для выполнения контракта заказчик принимает на себя следующие обязательства: передает Подрядчику проектно-сметную документацию, утвержденную Заказчиком к производству работ и разрешительную документацию. Передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, пройти государственную экспертизу, и утверждена в установленном порядке.

В согласованные Сторонами даты проводить приемку выполненных объемов работ, на основании соответствующей исполнительной документации представленной Подрядчиком.

Если заказчик не выполнит в сроки все свои обязательства, предусмотренные настоящим контрактом, что приведет к задержке выполнения работ по строительству объекта, то подрядчик имеет право на продление срока окончания работ на соответствующий период и освобождается на этот период от уплаты штрафа за просрочку его сдачи в эксплуатацию.

В этом случае стороны примут все необходимые меры, предотвращающие дополнительные расходы.

В соответствии со ст. 13 расторжение Контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по причинам, составляющим существенное нарушение Контракта, и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статьей 14 контракта предусмотрено, что подрядчик за каждый день задержки, возникшей по его вине, при выполнении своих договорных обязательств по сравнению со сроками производства работ, указанными в Приложении № 1
оплатит Заказчику за каждый день задержки пеню согласно статьи 395 ГК от цены невыполненного этапа работ, указанной в Приложение № 1 настоящего Контракта.

При необоснованной задержке в оплате счетов Подрядчика более срока, указанного в Контракте, Заказчик выплачивает пеню согласно статье 395 ГК. Уплата штрафов, пени и неустоек, а также возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств в натуре.

В связи с изменением наименования согласно Распоряжению Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края от 01.06.2009 №166-р с 16.06.2009 ГУКП КАО «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» переименовано в Казенное предприятие Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог».

В соответствии с п.3.2, 4.1 указанного контракта Истец платежным поручением № 495 от 25.12.2007 оплатил Ответчику аванс в размере – 6.010.767 руб.

Работы Ответчиком должны были быть выполнены в срок с 05.10.2007 по 20.09.2008.

Согласно п.5.11 контракта ответчик обязан немедленно известить Истца и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: иных, независящих от Ответчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность её завершения в срок.

О каких-либо обстоятельствах, препятствующих завершению работ в установленный контрактом срок, Ответчик не извещал.

Согласно п. 16.1 контракта он действует до полного выполнения обязательств сторон.

Актом приема-передачи от 28.12.2007 заказчик передал, а подрядчик принял проектно-сметную документацию.

Срок выполнения работ с октября по декабрь 2007 года (комплектация), с июня по сентябрь 2008 (монтаж и другие работы).

Ответчик к выполнению работ в указанный срок не приступил и до настоящего времени не выполнил. Полученный аванс не отработан в полном объеме.

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о расторжении государственного контракта №02/08 от 15 сентября 2007 года, о взыскании с ответчика суммы аванса перечисленного платежным поручением №495 от 25.12.2007 – 6.010.767 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.09.2008 по 20.07.2010 за 660 дней исходя из ставки рефинансирования 7,75% – 1.024. 835,77 руб. проценты по ст.395 ГК РФ с 21.09.2008 по 20.07.2010 за 660 (дней) исходя из ставки рефинансирования: 7,75% - 854.029,81 руб.

Рассмотрев требование истца о расторжении государственного контракта, суд пришел к выводу, что данное требование подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу статьи 452 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку истец избрал способ разрешения спора в судебном порядке, он обязан был соблюсти досудебный порядок расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный пунктом 2 ст. 452 ГК РФ. Истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренную названной правовой нормой, что в силу статьи 148 (пункта 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой оставление требований без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как установлено судом, работы, предусмотренные государственным контрактом от 15.09.2007 № 02/08, не выполнялись.

Ответчик признает, что получил аванс по указанному контракту в размере 6.010.767 руб. Данные обстоятельства также подтверждаются платежным поручением от 25.12.2007 № 495.

Доводы ответчика о том, что аванс не подлечит возврату в соответствии со ст.453 ГК РФ не принимаются судом, поскольку государственный контракт не был расторгнут и нормы ст.453 ГК РФ не могут быть применены в данном случае.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик к исполнению контракта не приступал и подготовительные работы, повлекшие какие-либо затраты, не проводил. Истец не настаивает на исполнении принятого обязательства, ответчик не имеет реальных намерений исполнить обязательства, принятые по государственному контракту от 15.09.2007 № 02/08.

При указанных обстоятельствах у ответчика не имеется законных оснований для удержания полученного аванса, в связи с чем исковые требования о взыскании 6.010.767 руб. долга с ОАО «Дальэнергомонтаж» в пользу истца подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 21.09.2008 по 20.07.2010 за 660 дней, исходя из ставки рефинансирования 7,75% в сумме 1.024.835,77 руб., а также процентов по ст.395 ГК РФ, суд принимает возражения ответчика по данным требованиям.

Согласно статье 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьей 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Кроме того, исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным.

Поскольку Казенное предприятие Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» (кредитор) несвоевременно передала проектную документацию, несвоевременно перечислила аванс, а также не подготовила и не передала строительную площадку ОАО «Дальэнергомонтаж», суд признает кредитора просрочившим, в связи с чем требование о взыскании пеней в размере 1 024 835,77 руб. и процентов в сумме 854 029,81 руб. удовлетворению не подлежит.

Как следует из встречного иска 12 апреля 2007 Государственное унитарное казенное предприятие Корякского автономного округа «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог», (Государственный заказчик) и Открытое акционерное общество «Дальэнергомонтаж», (Генеральный подрядчик) во исполнение федеральной целевой программы «Жилище» подпрограмма «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Корякского автономного округа» на 2002-2010 заключили государственный контракт № 02/05 на выполнение работ по реконструкции котельной № 2 с. Ивашка, Карагинского района Корякского Автономного Округа с учетом дополнительных соглашений от 23.12.2007, от 16.06.2009,

Согласно п. 2.1. контракта, работы должны были быть выполнены Подрядчиком в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и проектной документацией. В свою очередь Заказчик обязался принять работы (ст. 8 и 11 контракта) и оплатить их (ст. 4 контракта).

В соответствии с графиком выполнения работ, работы должны были проводиться с 15 июля 2007 года по 25 декабря 2007года.

Согласно пункту 3.1. контракта, стоимость работ по контракту составляет 37.978.503,31 руб.

Заказчик должен был оплатить аванс в размере 9.393.076,92 рублей в течение 10 банковских дней после получения счета на сумму аванса.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что заказчик оплатит Подрядчику стоимость работы по мере и пропорционально выполненным работам. Платежи корректируются с учетом вычета сумм авансовых платежей и сумм удержания и производятся в течение 28 дней с даты получения от Подрядчика следующих документов: ежемесячного счета - 2 экз., счета-фактуры на выполненные работы - 2 экз., Акт выполненных работ ф-2 - 2 экз., Справка о стоимости выполненных работ и затрат ф-3- 2 экз. Заказчик из каждого промежуточного платежа, причитающегося Подрядчику до приемки объекта в эксплуатацию производит гарантийное удержание в размере 5% стоимости строительно-монтажных работ

Подрядчик в срок до 30.11.2007 выполнил работы на сумму 40.901.358,54 рублей.

Истец по встречному иску выставил ответчику по встречному иску счет-фактуру от 28.09.2007 № 345 на сумму 5.291.672,54 руб., стороны подписали акт выполненных работ № 1 от 28.09.2007; счет-фактуру от 30.10.2007 № 412 на сумму 10.137.634,88 руб., стороны подписали акты выполненных работ № 6 и 7 от 30.10.2007; счет-фактуру от 30.11.2007 на сумму 11.800.011,80 руб., стороны подписали акты выполненных работ № 8-13 от 30.11.2007.

Заказчик подписал первичные документы по выполненным работам только на сумму 27.229.319,22 руб.

Заказчик оплатил 26.902.215,11 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2007 № 288, от 14.12.2007 № 477, от 14.12.2007 № 472, от 27.12.2007 № 538, от 09.12.2008 № 347, от 18.12.2008 № 348, от 23.07.2009 № 957.

Заказчик должен был оплатить выполненные работы в срок с 27.10.2007 по 29.12.2007.

Указанную обязанность заказчик исполнил несвоевременно, а в части 327.104,11 руб. не исполнил до сих пор.

Согласно пункту 4.3. заключенного между сторонами контракта, заказчик должен был оплачивать Подрядчику стоимость работы по мере и пропорционально выполненным работам. Платежи корректируются с учетом вычета сумм авансовых платежей и сумм удержания и производятся в течение 28 дней с даты получения от Подрядчика следующих документов: счета-фактуры на выполненные работы, акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Указанные документы своевременно выставлялись Заказчику, о чем свидетельствует подписание Заказчиком Актов выполненных работ и справок о стоимости работ датой, когда указанные документы были датированы - 28.09.2007, 30.10.2007 и 30.11.2007.

Ответчик по встречному иску не подписал акты выполненных работ на сумму 10.753.882,80 руб. по тем основаниям, что в котельной недостигнута проектная мощность. Подрядчик произвел переустановку четырех котлов за свой счет.

Согласно положениям пункта 4.3. контракта, Заказчик должен оплачивать стоимость работ по мере и пропорционально выполненным работам, в течение 28 дней с даты получения от Подрядчика документов.

Подрядчик повторно направил Заказчику пакет документов 19.01.2011.

В связи с неисполнением обязанности по оплате долга Открытое акционерное общество «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» (ОАО «Дальэнергомонтаж») обратилось со встречным иском в суд о взыскании с ответчика (с учетом уточнения) уменьшения суммы иска до 12.064.627,15 руб., в том числе: 327.104,11 руб. – стоимость работ, выполненных истцом и принятых ответчиком; 988.339 руб. – проценты за несвоевременное исполнение обязанности Заказчика по оплате выполненных этапов работ; 10.749.184,04 руб. – стоимость работ, выполненных, но не принятых заказчиком работ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Отношения сторон по первоначальному и встречному искам регулируются одними и теми же нормами Гражданского кодекса Российской Федерации главой 37 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

Актом сверки от 20.01.2011, подписанным стонами, подтверждается наличие у ответчика по встречному иску перед истцом задолженности в сумме 327.104,11 руб. (т.2 л.д. 172).

В связи с чем, суд признаёт обоснованным требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску суммы основного долга в размере 327 104,11 руб.

Рассмотрев требование истца по встречному иску о взыскании 10.749.184,04 руб. за выполненные работы суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны договорились, что приемка работ будет произведена по месту нахождения ответчика по встречному иску при условии, что эксплуатирующая организация подтвердит работу котельной. Подтверждение о работе котельной не пришло. В полном объеме котлы заменены в 2010 году. ОАО «Дальэнергомонтаж» 28.03.2011 письмом № 10/15-09/100 направило Дирекции сообщение о приемке работ на сумму 10.749.184,04 руб. непосредственно на объекте 04.04.2011 в 10-00 час. Представители Дирекции на приемку не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо обоснований отказа от приемки выполненных работ ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд признает обоснованным требование истца по встречному иску о взыскании 10.749.184,04 руб. долга за выполненные работы по государственному контракту № 02/05.

Одновременно истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые исчислил по принятым, но несвоевременно оплаченным и неоплаченным работам.

Ответчик факты несвоевременной оплаты и неоплаты выполненных работ в сумме 327.104,11 руб. не отрицает.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 31.05.2010 N 2450-У, с 01.06.2010, ставка рефинансирования Банка России составляет 7,75 процентов годовых.

Проверив расчет процентов, суд установил арифметическую ошибку, в связи с чем, считает необходимым произвести новый расчет, согласно которому проценты составили 987.530,49 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного требования Открытого акционерного общества «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» (ОАО «Дальэнергомонтаж») о взыскании с Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» о взыскании долга и процентов по государственному контракту № 02/05 от 12.04.2007 подлежат удовлетворению в сумме 12.063.818,64 руб. в том числе: 327.104,11 руб. – стоимость работ, выполненных истцом и принятых ответчиком; 987.530,49 руб. – проценты за несвоевременное исполнение обязанности Заказчика по оплате выполненных этапов работ; 10.749.184,04 руб. – стоимость работ выполненных, но не принятых ответчиком.

Согласно п.2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая, что по первоначальному иску с ОАО «Дальэнерггомонтаж» взыскано в пользу Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» 6.010.767 руб. долга, а с Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» в пользу ОАО «Дальэнергомонтаж» взыскано 11.076.288,15 руб. долга, суд проводит зачет однородных требований, в результате чего с Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» в пользу ОАО «Дальэнергомонтаж» подлежит взысканию 5.053.051,64 руб. (11.076.288,15 – 6.010.767) долга.

С Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 987 530,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании пеней и процентов с ОАО «Дальэнергомонтаж» в пользу Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» отказано. В связи с чем по этим требованиям зачет не производится.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу по первоначальному иску при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по первоначальному иску о взыскании 7.889.632,58 руб. составляет 62.448,16 руб.

Государственная пошлина с удовлетворенной суммы иска 6.010.767 руб. составляет 47.576,53 руб. и подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета, поскольку истец по первоначальному иску государственную пошлину в доход федерального бюджета не платил в связи с предоставленной ему отсрочкой.

Госпошлина за требование о расторжении контракта составляет 4000 руб., но поскольку требование оставлено без рассмотрения вопрос о её взыскании не рассматривается.

Истец при подаче встречного иска оплатил государственную пошлину в сумме 98.462 руб.

Государственная пошлина по встречному иску, с учетом уменьшения его размера составляет 83.323,13 руб.

Государственная пошлина со взысканной суммы по встречному иску с 12.063.818,64 руб. составляет 83.317,55 руб. и подлежит взысканию с Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» в пользу ОАО «Дальэнергомонтаж», уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 98.462 руб. Разница в сумме между уплаченной и взысканной суммой госпошлины, что составляет 15.144,45 руб. (98.462 – 83.317,55), подлежит возврату ОАО «Дальэнергомонтаж» из федерального бюджета.

Поскольку с ОАО «Дальэнергомонтаж» в доход федерального бюджета была взыскана госпошлина в размере 47.576,53 руб., а подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 15.144,45 руб., суд производит зачет, в результате которого с ОАО «Дальэнергомонтаж» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 32.432,08 руб. (47.576,53 - 15.144,45).

Учитывая, что истец по первоначальному иску не уплачивал госпошлину, зачет по госпошлине между сторонами не может быть произведен. При оглашении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка при исчислении государственной пошлины, подлежащей взысканию со сторон, а также по возврату излишне уплаченной государственной пошлины, которую суд считает необходимым исправить в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 , 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» о расторжении государственного контракта от 15.09.2007 № 02/08 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 053 051,64 руб. долга, 987 530,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 83.317,55 руб. судебных расходов по государственной пошлине по встречному иску, всего 6 123 899,68 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32.432,08 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Барвинская