Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Сертификационный центр «Прометей» (далее - истец, место нахождения которого: 650000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сосновская начальная общеобразовательная школа - детский сад» (далее - ответчик, место нахождения которого: 684033, <...>) долга по договору от 14.12.2010 № 110/АРМ-10 в сумме 32 340 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом определением суда от 05.09.2013 о предъявленных к нему материальных требованиях, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) отзыв суду не представил. Также в установленные судом сроки не представил каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные требования истца.

04.10.2013 истец представил в суд подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в копии.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2010 между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Сосновская начальная общеобразовательная школа - детский сад» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сертификационный центр «Прометей» (исполнитель) заключен договор № 110/АРМ-10, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в течение 180 дней с момента получения от заказчика информации, указанной в Приложении №1 к настоящему договору, и предварительной оплаты оказать на 21 рабочих местах следующие услуги:

- провести инструментальные измерения вредных и опасных факторов производственной среды аккредитованной лабораторией и метрологически аттестованными и поверенными в срок средствами измерений;

- оформить протоколы по результатам измерений вредных и опасных факторов производственной среды;

- провести оценку фактического состояния условий труда по степени вредности и опасности в соответствии с Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда»;

- сформировать требования в протоколах оценки травмобезопасности;

- оформить протоколы оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты посредством сопоставления фактически выданных средств с Типовыми (отраслевыми) нормами бесплатной выдачи рабочим и служащим специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты и другими нормативными документами (ГОСТ, ТУ и др.); карты аттестации рабочих мест по условиям труда (внесение сведений об условиях труда на рабочем месте; гарантиях и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда; периодичности и основании проводимых медосмотров; рекомендаций по режимам труда и отдыха, подбору работников, по улучшению условий труда); проект плана мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда на рабочих местах; ведомости рабочих мест по подразделениям и сводную ведомость рабочих мест организации (при условии аттестации всех, подлежащих аттестации рабочих мест организации).

Общая стоимость по договору согласована сторонами в размере
46 200 руб. (пункт 3.1 договора).

Порядок оплаты в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 определен в следующих этапах:

- предварительная оплата в размере 30% от общей стоимости договора, что составляет 13 860 руб. в течение 100 дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет в размере 70% от общей стоимости договора, что составляет 32 340 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от исполнителя уведомления о готовности результатов работ к сдаче и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 4.1 договора установлено, что днем окончания оказания услуг по договору считается день оформления двухстороннего акта выполненных работ.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора срок его действия прекращается в момент исполнения сторонами условий разделов 3 и 4 настоящего договора.

Платежным поручением от 20.05.2011 № 652 ответчик внес предварительную оплату по договору в размере 13 860 руб.

По акту от 17.01.2011 № 000036 ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний относительно качества, объема и сроков их оказания на сумму
46 200 руб.

Ссылаясь на неоплату услуг в полном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив договор от 14.12.2010 № 110/АРМ-10, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают фактическое оказание услуг ответчику в соответствии с условиями договора от 14.12.2010 № 110/АРМ-10 на сумму 46 200 руб. и лишь частичную их оплату в сумме 13 860 руб.

Определением от 05.09.2013 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства, подтверждающие возражения по заявленным требованиям. Однако ответчик воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в какой счел необходимым, и в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств погашения задолженности либо неисполнения (ненадлежащего) исполнения истцом своих обязательств по договору, не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о предъявленных к нему материально-правовых требованиях, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по заявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период услуг на сумму 46 200 руб., а ответчик, принявший услуги без замечаний, условия договора по оплате полученных услуг в полном объеме не исполнил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 32 340 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 314, 799, 781 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сосновская начальная общеобразовательная школа - детский сад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сертификационный центр «Прометей» 32 340 руб. долга.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сосновская начальная общеобразовательная школа - детский сад» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья О.Н. Бляхер