Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗИтакси»
(ИНН 7203266714, ОГРН 7232031322 )

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.06.2016 по делу об административном правонарушении № 21-05/40-16АДА

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 22.03.2016 № 14/2015 (сроком на один год);

от административного органа:

ФИО2 – представитель по доверенности от 06.07.2016 № 1912/01 (сроком до 31.12.2016);

ФИО3 – представитель по доверенности от 23.03.2016 № 801/01 (сроком до 31.12.2016)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЗИтакси» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВЕЗИтакси») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 20.06.2016 по делу об административном правонарушении № 21-05/40-16АДА, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие у антимонопольного органа оснований для привлечения ООО «ВЕЗИтакси» к административной ответственности за неисполнение предписания от 04.02.2016, выданного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/45-15А, поскольку данное предписание было оспорено в арбитражном суде (дело № А24-587/2016).

Заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-587/2016 вступило в законную силу лишь 01.08.2016, в то время как оспариваемое постановление принято УФАС по Камчатскому краю 20.06.2016, то есть в период, когда действие предписания считалось приостановленным в силу положений статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменном дополнении к заявлению, также поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву от 26.10.2016, считают, что Обществом пропущен установленный процессуальный срок обжалования решения о привлечении к административной ответственности, уважительные причины пропуска такого срока отсутствуют.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2016 УФАС по Камчатскому краю по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/45-15А выдано предписание, которым на ООО «ВЕЗИтакси» возложена обязанность в срок до 01.03.2016 прекратить недобросовестную конкуренцию путем совершения необходимых и достаточных действий, направленных на обеспечение перевозок легковым такси, заявки на которые принимаются посредством «Службы заказа ВЕЗИтакси», лицами, не имеющими разрешение на осуществление указанной деятельности.

По факту неисполнения вышеуказанного предписания 20.05.2016 руководителем УФАС по Камчатскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 07.06.2016 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 40.

Постановлением руководителя УФАС по Камчатскому краю от 20.06.2016 по делу об административном правонарушении № 21-05/40-16АДА ООО «ВЕЗИтакси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

Указанные положения процессуального права основаны на принципе правовой определенности, в силу которого уважительными могут быть признаны причины объективного характера, не зависящие от воли лица и препятствующие осуществлению его процессуального права.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена административным органом в адрес ООО «ВЕЗИтакси» 20.06.2016 в соответствии с почтовым реестром № 94. Имеющаяся на реестре отметка почтового органа подтверждает принятие почтовой корреспонденции к отправке 21.06.2016.

Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления о вручении следует, что почтовое отправление, содержащее копию оспариваемого постановления антимонопольного органа, было вручено Обществу 08.07.2016.

Данное обстоятельство также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 68300399929802, сформированным официальным Интернет-сайтом ФГУП «Почта России».

К представленному Обществом акту вскрытия почтового конверта от 08.07.2016, в котором отражено наличие в поступившем в адрес ООО «ВЕЗИтакси» конверте иного постановления о наложении штрафа, суд относится критически, поскольку данный акт составлен в одностороннем порядке и подписан только работниками самого Общества без участия представителей почты, что не может свидетельствовать об объективности отраженной в нем информации.

По мнению суда, совокупность вышеуказанных доказательств (почтовый реестр, почтовое уведомление, отчет об отслеживании почтового отправления) в полной степени свидетельствует о получении Обществом копии оспариваемого постановления 08.07.2016.

Между тем с соответствующим заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления ООО «ВЕЗИтакси» обратилось арбитражный суд лишь 02.08.2016, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Общество не привело суду убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы о неполучении Обществом копии оспариваемого постановления и отсутствии соответствующего почтового уведомления о вручении опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно почтовым реестром № 94 от 20.06.2016, уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 68300399929802.

Ссылаясь в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на неполучение копии оспариваемого постановления, заявитель указывает на факт своего обращения в УФАС по Камчатскому краю с заявлением о представлении копии постановления о наложении административного штрафа.

Вместе с этим, суд учитывает, что с заявлением о выдаче копии оспариваемого постановления представитель ООО «ВЕЗИтакси» обратился в антимонопольный орган 11.08.2016. Вместе с этим, копия оспариваемого постановления была изначально приложена к поданному Обществом в арбитражный суд заявлению от 02.08.2016.

Более того, из содержания имеющегося в материалах дела письма ООО «ВЕЗИтакси», поступившего в адрес УФАС по Камчатскому краю 02.08.2016, также следует, что Обществу было известно о вынесении антимонопольным органом оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, обращение представителя Общества 11.08.2016 в УФАС по Камчатскому краю с заявлением о выдаче копии постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 21-05/40-16АДА не свидетельствует о фактическом отсутствии у заявителя копии данного постановления и само по себе не подтверждает наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Иных доводов об уважительности причин пропуска установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ процессуального срока Обществом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ООО «ВЕЗИтакси» ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание пропуск срока на оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, а также отказ суда в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк