Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.05.2016 № 21-05/09-16А

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае;

Министерство рыбного хозяйства Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 14.07.2016 № 05-05/4757 (сроком по 31.12.2016);

от Камчатского УФАС России:

ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2015 № 4335/01 (сроком до 31.12.2016);

от Минрыбхоз КК:

ФИО3 – представитель по доверенности от 14.01.2016 № 6 (сроком до 31.12.2016);

от Комиссии:

не явились;

от ООО Дары Камчатки»:

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.12.2015 № б/н (сроком до 10.12.2016)

установил:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – заявитель, Северо-Восточное ТУ Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) от 04.05.2016 № 21-05/09-16А.

Заявленные требования заявитель мотивирует тем, что право общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» на ведение промыла ограничено не было, поскольку данное ограничение распространяется лишь на тех пользователей, в договоре которых указаны в качестве разрешенных орудий лова ставные невода, тогда как у общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» в договоре в качестве разрешенных орудий лова указаны закидные невода и сети. Полагает, что право хозяйствующего субъекта нарушено не было, а в действиях Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в принятии решений, ограничивающих конкуренцию, путем вынесения протоколов от 22.04.2015 № 4 и от 09.04.2015 № 9.

В отзыве на заявление Камчатское УФАС России требования заявителя полагает необоснованными, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением суда от 12.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (далее – ООО «Дары Камчатки»), Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае (далее – Комиссия), Министерство рыбного хозяйства Камчатского края (далее – Минрыбхоз Камчатского края).

В отзыве на заявление Минрыбхоз Камчатского края оспариваемое решение антимонопольного органа считает законным и обоснованным. Указывает, что представители Министерства были против установления ограничения добычи (вылова) тихоокеанских лососей жаберными сетями, однако решение было принято простым большинством голосов в соответствии с условиями Порядка деятельности Комиссии.

До начала судебного заседания от ООО «Дары Камчатки» поступил отзыв на заявление о признании незаконным решения антимонопольного органа, в котором общество в удовлетворении требований заявителя просит отказать. Общество полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением, решение вынесено в отношении Комиссии, а заявитель является одним из членов Комиссии.

Также до начала судебного заседания от Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в заявлении также указано, что Комиссия поддерживает доводы Минрыбхоз Камчатского края, полагает, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил устное ходатайство об уточнении заявленных требований. Просил признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 04.05.2016 № 21-05/09-16А в части пункта 1.

Представители лиц, участвующих в деле, возражений по заявленному ходатайству об уточнении заявленных требований не заявили.

Уточнение заявленных требований судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель заявителя заявленные требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя тем, что оставление его в силе может повлечь обращение юридических лиц, которым в полном объеме не удалось использовать предоставленные квоты по вылову рыбы, к Северо-Восточному ТУ Росрыболовства с исками о взыскании убытков, упущенной выгоды.

Представитель антимонопольного органа требования заявителя не признала, считает решение от 04.05.2016 № 21-05/09-16А законным и обоснованным. Поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление. Полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Представитель Министерства рыбного хозяйства Камчатского края поддержала возражения, изложенные в отзыве на заявление. В удовлетворении требований заявителя просила отказать.

Представитель ООО «Дары Камчатки» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление. Полагает требования заявителя незаконными и необоснованными.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 в Камчатское УФАС России поступило решение Федеральной антимонопольной службы от 27.01.2016 № ИА/4292/16 (вход. № 126/р), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО «Дары Камчатки» о нарушении Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае как государственным коллегиальным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации в связи с принятием решения об установлении проходных дней для водных биоресурсов и изданием ограничивающих актов (протоколы заседания комиссии от 22.04.2016 № 4, от 02.07.2015 № 8, от 09.04.2015 № 9) в результате чего общество было лишено права осуществлять промысел в период лососевой путины 2015 года на рыбопромысловом участке № 155, которым владеет на основании договора от 02.06.2008 № 456/2008.

Приказом Камчатского УФАС России от 01.03.2016 № 27-П возбуждено дело № 21-05/09-16А по признакам нарушения Минрыбхоз Камчатского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Определением Камчатского УФАС России от 18.03.2015 рассмотрение дела отложено на 11.04.2016, к участию в деле № 21-05/09-16А привлечены члены Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае. Определением антимонопольного органа от 11.04.2016 рассмотрение дела отложено на 04.05.2016.

04.05.2016 комиссией Камчатского УФАС России принято решение по делу № 21-05/09-16А, которым в пункте 1 в действиях Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае признаны нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в принятии решения (пункт 4.3 Протокола от 09.07.2015 № 9), ограничивающего конкуренцию путем установления режима проходных дней (шесть дней в неделю) при условии использования орудий лова (жаберные сети) с одновременной отменой режима проходных дней с указанием орудия лова (ставные невода), тем самым установив ограниченный режим промысла для рыбопромыслового участка № 155 (четыре дня еженедельно для закидного невода, один день еженедельно для сетей ставных), без учета условий договора от 02.06.2008 № 456/2008 об использовании рыбопромыслового участка № 155.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в пункте 1 решения от 04.05.2016, Северо-Восточное ТУ Росрыболовства обратилось с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, протоколом заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 09.07.2015 № 9 в пункте 4.3 определены проходные дни при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства с использованием жаберных сетей в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах в пределах морских рыбопромысловых участков, на которых осуществляется промысел ставными неводами – вторник, среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье еженедельно.

Также указанным пунктом протокола отменены проходные дни, установленные решением Комиссии от 22.04.2015 (пункт 5.2 протокола № 4) для морских рыбопромысловых участков промышленного и прибрежного рыболовства № 110-118, 150-154, 156, 157, 159, 160, 162-164, 1075, 1080 при условии использования в качестве орудий лова только ставные невода.

Согласно оспариваемому пункту решения антимонопольного органа от 04.05.2016, в действиях Комиссии установлено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган пришел к выводу, что установив пунктом 4.3 протокола Комиссии от 09.07.2015 № 9 ограниченный режим промысла для рыбопромыслового участка № 155 (четыре дня еженедельно для закидного невода, один день еженедельно для сетей ставных), без учета условий договора от 02.06.2008 № 456/2008 об использовании рыбопромыслового участка № 155, Комиссия нарушила требования антимонопольного законодательства.

Частями 1–4 статьи 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) установлено, что организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб создается в субъекте Российской Федерации, и возглавляет указанную комиссию высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В состав указанной комиссии входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе федерального органа исполнительной власти в области обороны, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а также представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций.

Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.04.2013 № 170, (далее – Порядок № 170) сроки начала и запрета осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также организации любительского и спортивного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, периодов пропуска производителей анадромных видов рыб на водных объектах или их частях, предназначенных для осуществления указанных видов рыболовства в отношении анадромных видов рыб, рассчитанных в сутках или часах («проходные периоды»), на основании рекомендаций научных организаций, находящихся в ведении Росрыболовства, бассейновых управлений и территориальных органов Росрыболовства, подготовленных с учетом данных о подходах анадромных видов рыб.

Согласно части 4 статьи 29.1 Закона № 166-ФЗ статьи состав комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб и порядок ее деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Состав Комиссии в Камчатском крае (по состоянию на дату вынесения протокола Комиссии от 09.07.2015 № 9) утвержден в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.01.2013 № 3, на основании предложений СВТУ Росрыболовства от 14.09.2012, 21.02.2013, 07.08.2014, 22.10.2014, 07.11.2014, 22.04.2015, 22.07.2015.

Как видно из протокола заседания Комиссии от 09.07.2015 № 9 от Северо-Восточного ТУ Росрыболовства на заседании Комиссии присутствовало 4 человека.

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 170 при несогласии с принятым решением член Комиссии вправе изложить в письменной форме свое особое мнение, которое подлежит обязательному приобщению к протоколу заседания Комиссии.

Согласно протоколу от 09.07.2015 № 9 голоса членов Комиссии по спорному вопросу разделились следующим образом: «за» – 9 человек, «против» – 5, «воздержались» – 3. Ни один из членов Комиссии свои возражения не заявил.

В ходе рассмотрения Камчатским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/09-16А членам Комиссии предлагалось представить письменные пояснения по обстоятельствам принятия указанным коллегиальным органом решения (протокола) от 09.07.2015.

Заключение об обстоятельствах дела в порядке статьи 48.1 Закона о защите конкуренции направлено антимонопольным органом заявителям и заинтересованным лицам 22.04.2016. Замечаний на момент рассмотрения Камчатским УФАС России дела 04.05.2016 не представлено.

Как следует из пояснений представителя антимонопольного органа в заседании суда и подтверждается материалами дела, представители Северо-Восточного ТУ Росрыболовства на рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства не являлись, свои возражения на заключение антимонопольного органа по рассматриваемому вопросу не представили.

Следовательно, лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе заявитель, своим правом, предоставленным им частью 5 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции, на представление пояснений, доказательств в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии, не воспользовались.

Обстоятельств, препятствующих реализации данного права при рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, судом не установлено. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, как видно из письменных пояснений Комиссии, представленных в заседание суда 17.10.2016, и следует из устных пояснений представителя Комиссии в заседании суда от 03.10.2016, Комиссия согласилась с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом пункте решения от 04.05.2016. Комиссия признала, что пунктом 4.3 Протокола от 09.07.2015 № 9 нарушены требования Закона о защите конкуренции, поскольку созданы более выгодные условия деятельности одних хозяйствующих субъектов перед другими.

Таким образом, лицо, в действиях которого оспариваемым пунктом решения антимонопольного органа установлены нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, признало выводы антимонопольного органа по обстоятельствам дела правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с заявленными требованиями, заявитель указывает, что оспариваемое решение (пунктом 1) нарушает права и законные интересы Северо-Восточного ТУ Росрыболовства.

Вместе с тем, из пункта 1 оспариваемого решения видно, что оно вынесено в отношении другого лица – Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, и оно не возлагает на заявителя какие-либо обязанности.

Возможность представить свои письменные пояснения по обстоятельствам дела в ходе рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства заявителю была предоставлена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае оспариваемый заявителем пункт 1 решения Камчатского УФАС России от 04.05.2016 по делу № 21-05/09-16А вынесен в отношении Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, то есть в отношении другого лица, на заявителя данный ненормативный правовой акт не возлагает каких-либо обязательств и обязанностей, не создает иных препятствий для ведения им предпринимательской и иной экономической деятельности, доказательств нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя не представлено.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое решение повлияет на права и обязанности Северо-Восточного ТУ Росрыболовства, поскольку может повлечь предъявление хозяйствующими субъектами исков о взыскании убытков, упущенной выгоды судом отклоняется, поскольку данный довод направлен на предполагаемые последствия, которые возможно возникнут в будущем для заявителя, в связи с принятием оспариваемого решения, что не является основанием для признания вышеуказанного решения антимонопольного органа незаконным.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления Северо-Восточного ТУ Росрыболовства у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о ее распределении по рассматриваемому делу судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение заявленных требований.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева