Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Любенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Лемат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 75048 руб. 42 коп.

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2011 № 04-33/00010 (сроком до 31.12.2012),

от ответчика:

ФИО2 – руководитель, приказ № 1 от 01.10.2010,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лемат» (далее – ООО «Лемат», общество, ответчик) 75048 руб. 42 коп. составляющих задолженность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета по исполнительным листам, выданным арбитражными судами.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылаясь на положения статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указал, что за ООО «Лемат» числится задолженность по государственной пошлины взысканной ранее в судебном порядке. Выданы исполнительные листы №№ А51-5392/06-09, А24-163/2008, А24-1363/2008. Для взыскания государственной пошлины в принудительном порядке предъявленные инкассовые поручения в порядке статьи 46 НК РФ к расчетному счету общества были возвращены банком. Поскольку в настоящее время за обществом числится задолженность, налоговый орган обратился с настоящим заявлением о взыскании ее в судебном порядке.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором требования заявителя отклонил. Полагает, что по общему правилу, судебное решение является актом, завершающим рассмотрение гражданского дела по существу. Практическая задача судебного решения вынесенного в порядке искового производства состоит в устранении судом спора путем окончательного определения прав и обязанностей сторон и обеспечение возможности их принудительного осуществления. Взыскание денежных средств по исполнительным листам путем повторного обращения в суд при наличии вступивших в законную силу решений судебных актов, полагает, необоснованным, противоречащим нормам процессуального права и не соответствующим буквальному толкованию положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание прибыли представители заявителя и ответчика.

Представитель заявителя требования поддержала.

Представитель ответчика требования заявителя не признала.

Судом доведено до сведения лиц, участвующих в деле, какие доказательства имеются в материалах дела.

Представитель заявителя дополнений к материалам дела и пояснений не имела. Просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

С учетом мнения представителей заявителя и ответчика не возражавших против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в нем. Уточнила, что исполнительный лист №А24-163/2008 или его копия у налогового органа отсутствуют, и представить их не имеется возможности.

Представитель ответчика требования заявителя отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования по заявлению не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «Лемат» в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер <***>.

Как следует из материалов дела, в связи с вступлением решения Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2008 по делу № А51-1363/2008 в законную силу, 18 июля 2008 года ООО «Дальрыбпром» был выдан исполнительный лист (л.д. 16) о взыскании с ООО «Лемат» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2249 руб. 21 коп.

В связи с вступлением решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2007 по делу № А24-5392/06-09 в законную силу, 05 сентября 2007 года Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области был выдан исполнительный лист (л.д. 17) о взыскании с ООО «Лемат» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 71799 руб. 21 коп.

Всего на общую сумму 74048 руб. 42 коп. Данные исполнительные документы были направлены для исполнения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 18 марта 2011 года вынесено инкассовое поручение № 2586 о взыскании в бесспорном порядке в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2249 руб. 21 коп по исполнительному листу № А51-1363/2008 за денежных средств находящихся на расчетном счете, открытом в ЗАО «Солид банк».

ЗАО «Солид банк» в связи с закрытием расчетного счета 25.05.2012 вернул инкассовое поручение № 2586 без исполнения сопроводительным письмом № 4146 от 08.06.2012.

Аргументов о принятия каких либо мер по исполнению исполнительных листов арбитражных судов в сумме 71799 руб. 21 коп. налоговым органом не заявлялось.

Поскольку в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому по оперативно-бухгалтерскому учету за ООО «Лемат» числится задолженность по уплате государственной пошлины взысканной ранее в судебном порядке в сумме 75048 руб. 42 коп., то налоговый орган повторно обратился с заявлением о взыскании ее в судебном порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в соответствии с положениями статей 16, 318 АПК РФ обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов арбитражного суда предусмотрен статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Согласно статье 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, в связи с чем органы Федерального казначейства, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

Таким образом, принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда осуществляется способами, установленным статьями 318, 319 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» - путем предъявления исполнительного листа для его принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы или Бюджетным кодексом Российской Федерации, а не повторным предъявлением налоговым органом иска о взыскании задолженности по уплате государственной пошлины на основании исполнительных листов, выданных арбитражными судами - в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности.

Оснований для повторного взыскания в судебном порядке сумм государственной пошлины по представленным копиям исполнительных листов на общую сумму 74048 руб. 42 коп. налоговым органом не представлено. Не представлено оснований и на общую сумму, предъявленную к взысканию по данному делу в размере 75048 руб. 42 коп.

Поскольку заявителем предъявлено заявление по правилам главы 26 АПК РФ, то заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителю, отказать.

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о ее взыскании судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100,110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. М. Сакун