Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довиденко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 01.07.2015 № 051 001 15 РВ 0000079 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 12.06.2015 (сроком на три года);

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 29.09.2015 № 26/15 (сроком по 31.12.2016),

ФИО3 – представитель по доверенности от 14.10.2016 № 07/16 (сроком по 31.12.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее – заявитель, общество, ООО «Поллукс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) от 01.07.2015 № 051 001 15 РВ 0000079 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, ссылаясь на те обстоятельства, что денежные средства, выплаченные в качестве дополнительных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, объектом обложения страховыми взносами не являются, поскольку спорные суммы выплат не предусмотрены ни трудовым, ни коллективным договором, не являются оплатой труда, не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, не являются стимулирующими. Таким образом, выплаты компенсации работникам, увольняющимся по статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, не являются выплатами в рамках трудовых отношений, вследствие чего не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 кг. Нормативного правового акта, устанавливающего состав расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, не издано. Вместе с тем, стоимость услуг по оформлению билетов, плата за организацию продажи билетов является частью стоимости проезда работников, поэтому данные суммы должны признаваться компенсационными. В силу ст. 325 ТК РФ работодатель возмещает лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стоимость проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, а не стоимость перевозки работника и его багажа. Исходя из этого, оплата сборов по оформлению проездных документов является частью стоимости проезда работников к месту отпуска и обратно. Таким образом, обществом были правомерно исключены из базы для начисления страховых взносов суммы сборов по оформлению проездных документов, входящие в состав фактических расходов на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации.

Требование о предоставлении необходимых для проверки документов было получено обществом 03.03.2015, в связи с чем срок для предоставления документов истекал 18.03.2015. 18.03.2015 обществом в орган контроля было направлено заявление о продлении срока представления документов, необходимых для проведения проверки, однако решение о продлении сроков проверки либо об отказе в их продлении органом контроля принято не было. Общество считает, что в отсутствие решения об отказе в продлении срока представления документов в его действиях не имеется состава правонарушения, предусмотренного статьей 48 Федерального закона № 212-ФЗ.

В судебном заседании представитель ООО «Поллукс» требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Пенсионного фонда в судебном заседании требование ООО «Поллукс» не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, ссылаясь на те обстоятельства, что уведомление о невозможности представить документы заявителем направленно с нарушением установленного законодательством срока, а именно на 11 день от даты вручения требования о представлении документов, и в нем не указан срок, в течение которого истец может представить истребуемые документы. По указанным основаниям органом контроля за уплатой страховых взносов не было принято каких-либо решений по уведомлению истца. Предоставление документов, необходимых для проведения проверки в срок свыше 10 рабочих дней, является фактом неоправданно затягивающих проверку, а это отвлечение специалиста, имеющего план выездных проверок и обязанного его неукоснительно соблюдать. Общество не воспользовалось своим правом на предоставление законной отсрочки предоставления документов, необходимых для проведения выездной проверки, а, следовательно, обоснованно привлечено к ответственности по статье 48 Федерального закона № 212-ФЗ к штрафу в размере 200 рублей за каждый непредставленный в установленный срок документ, что составляет 53 200 руб. Кроме того, состав правонарушения предусмотренного названной статьей Федерального закона № 212-ФЗ является формальным и сам факт непредставления в установленный срок истребуемых документов образует состав данного правонарушения.

Не облагаются страховыми взносами только компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены ТК РФ (статьи 84, 178, 296, 318 ТК РФ). Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон ТК РФ не предусмотрена. Следовательно, компенсация, выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, даже если она прописана в дополнительном соглашении к трудовому договору и в положении об оплате труда, подлежит обложению страховыми взносами. Дополнительная компенсация при увольнении работников по соглашению сторон заявителем произведена в размере 200000 руб. в том числе в апреле 2012 года ФИО4 в размере 30 000 руб., ФИО5 в размере 30 000 руб., ФИО6 X. в размере 30 000 руб., ФИО7 в размере 30 000 руб., ФИО8 в размере 30 000 руб., и в декабре 2012 года ФИО9 в размере 50 000 руб. Ответчик обоснованно начислил страховые взносы и пени на дополнительную компенсацию при увольнении работников по соглашению сторон, а также за оформление билетов и привлек его к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результат занижения базы для начисления страховых взносов.

Оплата услуг по оформлению и продаже проездных документов не включена обложению страховыми взносами. Истцом необоснованно произведена оплата стоимости услуг по оформлению и продаже проездных документов за 2012 на сумму 9150 руб., за 2013 год на сумму 12 400 руб., за 2014г. на сумму 13 954 руб.

Также дополнительно пояснили, что в оспариваемом решении штраф по пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результат занижения базы для начисления страховых взносов составил: сбор по оформлению и продаже проездных документов в размере 1905,08 руб., дополнительная компенсация при увольнении работников по соглашению сторон в размере 10 840 руб. Пени по сбору по оформлению и продаже проездных документов составили сумму в размере 696,49 руб., по дополнительной компенсации при увольнении работников по соглашению сторон сумму в размере 11 717,65 руб.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как следует из материалов дела, в период с 24.02.2015 по 24.04.2015 Пенсионным фондом проведена выездная проверка ООО «Поллукс» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлены справка от 24.04.2015 № 051 001 15 СВ 0000060, а также акт от 19.07.2013 № 051/001/36-2013 (т. 5, л. д. 107–108, 109–124).

При проведении проверки установлено, что в нарушение требований пункта 5 статьи 37 Федерального закона № 212-ФЗ обществом по требованию о представлении документов от 03.03.2015 с нарушением срока представлены следующие документы: подтверждающие выплаты дивидендов (платежные документы) – 9 документов, расчет среднемесячного заработка сокращенных сотрудников – 12 документов, документы по подотчетным суммам по проезду в отпуск за 2012–2013 года – 234 документа, дополнительные соглашения о расторжении трудового договора за 2012 – 6 документов, справки из органа службы занятости населения за 2012 год – 5 документов. ВСЕГО несвоевременно представлено 266 документов.

Также при проведении проверки установлено, что ООО «Поллукс» в 2012 гожу в базу для начисления страховых взносов неправомерно включило сумму дополнительных компенсаций, выплаченных работникам при увольнении по соглашению сторон, в размере 200 000 руб.

ООО «Поллукс» в 2012–2014 годах в базу для начисления страховых взносов неправомерно не включило суммы оплаты проезда до места отдыха и обратно в размере 35 504 руб.

По данному факту 01.07.2015 Пенсионным фондом в отношении заявителя вынесено оспариваемое решение № 051 001 15 РВ 0000079 о привлечении его к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов в сумме 65 945,08 руб., по статье 48 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ в сумме 53 200 руб., в виде пеней в размере 12 414,14 руб. Также ООО «Поллукс» предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 61 003,16 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, а также суммы доначисленных взносов в расчет РСВ-1 по строке в отчетном периоде.

Общество, не согласившись с оспариваемым решением Пенсионного фонда от 01.07.2015 № 051 001 15 РВ 0000079 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон № 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 18, части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В частности, статьей 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 статьи 81 ТК РФ) или сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Кроме того, в случае расторжения трудового договора по основаниям, указанным в части 3 статьи 178 ТК РФ, выходное пособие выплачивается работникам в размере двухнедельного среднего заработка.

Одновременно с этим частью 4 статьи 178 ТК РФ установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом должны быть выполнены следующие условия:

1) выплаты должны быть установлены законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления;

2) выплаты должны носить компенсационный характер;

3) выплаты должны производиться в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) выплаты должны быть связаны с одним из указанных в пункте 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ оснований.

На основании подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены ТК РФ (статьи 84, 178, 296, 318 ТК РФ).

Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом РФ не предусмотрена.

Следовательно, компенсация, выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 № 731 «Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования» право издавать соответствующие разъяснения предоставлено министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно письмам Минздравсоцразвития России от 23.03.2010 № 647-19, 19.05.2010 № 1239-19, 26.05.2010 № 1343-19, 28.10.2010 № 30-19/11437, 10.03.2010 № 10-4/308103-19 и части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты и вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Статьей 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается ТК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Требования к порядку формирования и применения пассажирских и багажных тарифов на воздушные перевозки пассажиров и багажа, выполняемые рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (регулярные рейсы), взимания сборов регулируются Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155 (далее – Правила формирования тарифов).

Согласно пункту 7 Правил формирования тарифов в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением платы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и платы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира), на обслуживание пассажира и обработку его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в аэропортах, на борту воздушного судна, при задержке рейсов, отмене рейсов, изменении маршрута перевозки, с предоставлением скидок детям в возрасте от двух до двенадцати лет, иные расходы.

В багажный тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки багажа, не входящего в норму бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов, на обработку багажа, не входящего в норму бесплатного провоза багажа, в аэропортах, иные расходы в соответствии с Общими правилами воздушных перевозок, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, законодательством страны вылета, назначения и транзита и правилами перевозчика (пункт 8 Правил формирования тарифов).

В соответствии с пунктом 10 Правил формирования тарифов к фактическим расходам перевозчика, понесенным им в связи с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира и удерживаемых с пассажира в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, и при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, относится сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа.

В соответствии с пунктом 11 Правил формирования тарифов пассажирские тарифы, багажные тарифы, сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, топливный сбор, сбор(ы) за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, условия применения тарифов и сборов, маршруты сквозных тарифов, норма бесплатного провоза багажа, установленные перевозчиком курсы перевода валют, исключения к кодам бронирования (далее – тарифная информация) подлежат регистрации и опубликованию.

В силу положений пункта 42 названных Правил стоимость перевозки рассчитывается на основе применяемых тарифов, их комбинаций, сборов, предусмотренных указанными Правилами, и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности – стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.

При оформлении перевозки применяются тарифы, сборы и условия применения тарифа, установленные на дату начала перевозки, отдельно по каждой ценовой единице (пункт 46 Правил формирования тарифов).

В соответствии с пунктом 44 приказа Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Вышеизложенное позволяет арбитражному суду сделать вывод о том, что расходы по оплате за оформление авиабилетов (сервисный сбор) является частью стоимости проезда работника к месту проведения отпуска и обратно, и, соответственно, подлежит исключению из облагаемой базы в целях исчисления страховых взносов.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Пунктом 5 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Согласно статье 37 Федерального закона № 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность по статье 48 Федерального закона № 212-ФЗ.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены (часть 6 статьи 37 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно статье 47 Федерального закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Из материалов дела следует, Пенсионный фонд вручил ООО «Поллукс» требование от 03.03.2015 о представлении в течение 10 дней со дня его вручения за 2012–2014 годы документов (т. 6, л. д. 61).

Требование получено обществом 03.03.2015, следовательно, срок представления документов по 18.03.2015 включительно.

При этом, как указано выше, в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов.

Данное требование части 6 статьи 37 Федерального закона № 212-ФЗ обществом выполнено не было.

18.03.2015 общество обратилось в Пенсионный фонд с заявлением о продлении срока представления документов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Поллукс» представлял по требованию от 03.03.2015 поэтапно – 18.03.2015, 19.03.2015, 31.03.2015, 21.04.2015 (т. 6, л. д. 105–109).

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Факт выявленного Пенсионным фондом правонарушения подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного выше арбитражный суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности, установленной статьей 48 Федерального закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки регламентируется статьей 39 Федерального закона № 212-ФЗ, пунктом 4 части 6 которой предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет, в том числе, обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом.

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства совершенных нарушений и степень вины общества, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признание вины заявителем, отсутствие умысла на совершение правонарушений; отсутствие реального ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации. Кроме того, принимает во внимание действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера штрафа.

Учитывая срок нарушения представления документов, (с 19.03.2015 по 21.04.2015), а также вышеприведённые обстоятельства, размер штрафа по статье 48 Федерального закона № 212-ФЗ по оспариваемому решению от 01.07.2015 № 051 001 15 РВ 0000079 подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Представителями Пенсионного фонда и ООО «Поллукс» в судебном заседании не оспаривалось, что в оспариваемом решении штраф по пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результат занижения базы для начисления страховых взносов составил: сбор по оформлению и продаже проездных документов в размере 1905,08 руб., дополнительная компенсация при увольнении работников по соглашению сторон в размере 10 840 руб. Пени по сбору по оформлению и продаже проездных документов составили сумму в размере 696,49 руб., по дополнительной компенсации при увольнении работников по соглашению сторон сумму в размере 11 717,65 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Пенсионного фонда от 01.07.2015 № 051 001 15 РВ 0000079 в части привлечения ООО «Поллукс» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по статье 48 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 10 000 руб., по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 10 840 руб., а также в части пеней в размере 11 717,65 руб. соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое решение Пенсионного фонда от 01.07.2015 № 051 001 15 РВ 0000079 в части привлечения ООО «Поллукс» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по статье 48 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 10 000 руб., по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 10 840 руб., а также в части пеней в размере 11 717,65 руб. соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод представителя ООО «Поллукс» о неблагоприятных погодных условиях, не свидетельствует о невозможности представления истребуемых документов в установленный Пенсионным фондом срок.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Пенсионного фонда от 01.07.2015 № 051 001 15 РВ 0000079 в части привлечения ООО «Поллукс» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по статье 48 Федерального закона № 212-ФЗ в размере штрафа, превышающем сумму 10 000 руб., по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в размере штрафа, превышающем сумму в размере 10 840 руб., а также в части пеней, превышающих сумму в размере 11 717,65 руб., не соответствует требованиям Федерального закона № 212-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требование ООО «Поллукс» в названной части подлежит удовлетворению.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьи 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 рублей.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что требования заявителя удовлетворены частично, а, также, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 13.11.2008 № 7959/08, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат возмещению с ответчика в полном размере.

В соответствии с разъяснениями в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, ошибочно уплаченная по платежному поручению от 17.08.2015 № 1266 при обращении общества в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 199 АПК РФ в силу положений статьи 104 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые по настоящему делу согласно определению суда от 19.08.2015 подлежат отмене после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» удовлетворить частично.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края от 01.07.2015 № 051 001 15 РВ 0000079 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признать незаконным в части штрафа, превышающего сумму в размере 20 840 руб., в части пеней, превышающих сумму в размере 11 717,65 руб., как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поллукс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., ошибочно перечисленную по платежному поручению от 17.08.2015 № 1266.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2015, по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь