Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микконен О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю

к Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал»

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа

о взыскании 6.024.110руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по доверенности от 10.04.2009 №934, по 31.12.2009,

ФИО2 – заместитель начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, по доверенности от 26.11.2009 №3495, на период рассмотрения дела;

от ответчика: ФИО3 – юрисконсульт 1 категории, по доверенности от 27.11.2008 №69, на 3 года,

ФИО4 – представитель по доверенности от 26.11.2009 №60, на 1 год;

от 3-го лица: ФИО5 – главный специалист юридического отдела, по доверенности от 27.08.2009 №01-01/3226, до 31.12.2009

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (далее – ответчик, МУП «Петропавловский водоканал») 6.024.110руб. вреда, причиненного государству вследствие нарушения водного законодательства.

Определением суда от 21.10.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена к участию в деле Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

До начала судебного заседание представители ответчика представили дополнительный отзыв на исковое заявление.

Также до начала судебного заседания представитель третьего лица представил письменное мнение.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика. Дополнительно пояснили, что расчет вреда произведен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 №71, в период с 16.01.2009 по 20.02.2009, когда Управлением были получены результаты лабораторного анализа, входящий штамп проставлен на протоколе №356-08; при расчете вреда Управлением учитывалась справка МУП «Петропавловский водоканал» от 09.04.2009 №1045/16. По мнению представителей, вредные последствия согласно результатам лабораторного анализа – это концентрация сбрасываемых загрязняющих веществ, которая превышает фоновые значения воды ручья без названия и по некоторым ингредиентам предельно-допустимую концентрацию.

Представители ответчика в судебном заседании по заявленным требованиям высказали возражения по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. Дополнительно отметили, что основополагающим документом проведенной Управлением проверки является акт от 20.02.2009 №647/09-1, согласно которому выпуск сточных вод в ручей без названия, впадающий в бухту Богородское озеро Авачинской губы, осуществляется не только МУП «Петропавловский водоканал», но и ГУ 261 ОМИС (госпиталь), а также ОАО «Петропавловский хлебокомбинат»; согласно определению о возбуждении административного дела от 24.02.2009 №647-09/1 нарушение выявлено в отношении указанных лиц, вместе с тем, к административной ответственности привлечено только МУП «Петропавловский водоканал». По мнению представителей, актом от 20.02.2009 №647/09-1 установлен только факт отсутствия нормативно-разрешительных документов на использование водного объекта для сброса сточных вод и сброс в данный объект неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика в соответствии с доводами, изложенными в представленном письменном мнении, полагает, что в рассматриваемом случае недопустим подход истца к совершенному ответчиком правонарушению, как к формальному составу, поскольку исковые требования опираются на главу 59 ГК РФ, статью 69 ВК РФ, статью 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в которых состав правонарушения, в отличие от формального состава статьи 8.13 КоАП РФ, подразумевает наступление вредных последствий. По мнению представителя, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, так как из представленных материалов невозможно определить долю вредного воздействия МУП «Петропавловский водоканал.

Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленное требование рассматривается по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы настоящего дела и материалы административного дела №16/62, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в период с 25.12.2008 по 20.02.2009 комиссией Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю совместно с представителем отдела по надзору на море по Камчатскому краю Департамента Росприроднадзора по ДФО проведена внеплановая целевая проверка по факту сброса неочищенных сточных вод в ручей без названия, впадающий в бухту Богородское озеро Авачинской губы, по результатам которой составлен акт от 20.02.2009 №647/09-1.

В ходе проведения внеплановой проверки 25.12.2008 был установлен самовольный сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в ручей без названия, впадающий в бухту Богородское озеро Авачинской губы.

Согласно схеме канализационных сетей в районе бухты Богородское озеро в М 1:1000, предоставленной МУП «Петропавловский водоканал», установлено, что сброс сточных вод в ручей без названия, впадающий в бухту Богородское озеро, осуществляется из системы канализационных сетей, принадлежащих МУП «Петропавловский водоканал» и безхозяйных канализационных сетей. На основании приказа Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 21.12.2007 №1037 «Об объектах водно-канализационного хозяйства в южной части города» и акта приема-передачи от 29.02.2008 №2 в хозяйственное ведение МУП «Петропавловский водоканал» переданы канализационные сети на транспортировку сточных вод от жилых домов в районе бухты Богородское озеро, ранее находящихся в пользовании МУП «Жилремсервис». Выпуск хозяйственно-бытовых сточных вод в ручей без названия, впадающий в бухту Богородское озеро, и канализационные сети от ГУ 261 ОМИС (госпиталь) и ОАО «Петропавловский хлебокомбинат» в муниципальную собственность, по письменной информации Комитета городского хозяйства, Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, МУП «Петропавловский водоканал» не передавались.

Выпуск сточных вод и часть канализационных сетей, в который сбрасываются стоки от ГУ 261 ОМИС (госпиталь) и ОАО «Петропавловский хлебокомбинат» являются бесхозяйными.

В ходе проверки установлено, что через выпуск сбрасываются сточные воды МУП «Петропавловский водоканал», ГУ 261 ОМИС (госпиталь) и ОАО «Петропавловский хлебокомбинат».

25.12.2008 с 15-00 до 17-00 специалистами Центра лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю при участии представителей Комитета городского хозяйства Петропавловск-Камчатского округа и МУП «Петропавловский водоканал» был произведен отбор проб сточных вод из колодца-приемника, расположенного по ул. Петропавловское шоссе, 30, на сбросе сточных вод из канализационной трубы, расположенной напротив ООО «Герметик-центр» перед слиянием в месте сброса сточных вод от колодца-приемника, общий сброс в ручей без названия и воды из ключа (фоновая). В результате составлен акт отбора проб от 25.12.2008.

Химико-аналитический контроль качества сбрасываемых сточных вод и качества воды из Ключа (фоновая проба) проводился специалистами Центра лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю. Результаты анализа сточных вод на сбросе в ручей без названия оформлены протоколом №356-08 с указанием даты начала анализа 26.12.2008 и окончания – 31.12.2008, который поступил в Управление 16.01.2009.

Из данных химико-аналитического контроля качества сбрасываемых сточных вод, предельно-допустимой концентрации и фоновой концентрации видно, что концентрация сбрасываемых загрязняющих веществ превышает фоновые значения воды ручья без названия и по некоторым ингредиентам предельно-допустимую концентрацию. Превышение ПДК по следующим веществам: взвешенные вещества в 29 раз; БПК полн. в 7,8 раз; ион аммония в 35,2 раза; нитриты в 8,8 раз; фосфаты в 19 раз; АПАВ в 3,6 раза; нефтепродукты в 8 раз.

Общий объем сбрасываемых сточных вод через выпуск системы канализационных сетей, по данным МУП «Петропавловский водоканал», составляет 238292,25 м3 в год, в том числе объемы стоков от предприятий, организаций:

- МУП «Петропавловский водоканал» (абоненты водоканала) – 104827,85 м3 в год;

- ГУ 261 ОМИС (военный госпиталь) – 132464,4 м3 в год;

- ОАО «Петропавловский хлебокомбинат» - 1000,0 м3 в год.

В результате проведенной внеплановой проверки установлено, что сброс сточных вод, транспортировку которых осуществляет МУП «Петропавловский водоканал» в объеме 104827,85 м3 в год, ГУ 261 ОМИС (госпиталь) в объеме 132464,4 м3 в год и ОАО «Петропавловский хлебокомбинат» в объеме 1000,0 м3 в год осуществляется через бесхозяйный выпуск в ручей без названия, впадающий в бухту Богородское озеро Авачинской губы – водоема рыбохозяйственного значения, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Сброс сточных вод общим объемом 238292,25 м3 в год осуществляется без очистки, что является нарушением требований водного законодательства об охране водного объекта, которое может повлечь загрязнение вод ручья без названия, впадающего в бухту Богородское озеро и бухты Богородское озеро, так как концентрация сбрасываемых загрязняющих веществ превышает фоновые значения воды ручья без названия и по некоторым ингредиентам предельно-допустимую концентрацию.

Вышеназванные факты несоблюдения пункта 1 статьи 9, подпункта 2 пункта 2 статьи 11, статьи 55 Водного кодекса РФ соответствуют по своим признакам административным правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.6 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные обстоятельства указывают, что на момент проверки Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа не в полной мере реализовываются полномочия по решению вопросов местного значения в части:

- владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности;

- обеспечения инвентаризации объектов канализационного хозяйства при приеме-передаче сетей.

Указанные действия (бездействия) являются причинами и условиями совершения административных правонарушений наносящими вред окружающей среде.

Учитывая, что часть канализационных сетей и выпуск сточных вод в ручей без названия, впадающий в бухту Богородское озеро, ранее тоже были бесхозяйными, а также длительность процедуры постановки бесхозяйных недвижимых вещей (в данном случае канализационные сети и выпуск) на учет и дальнейшем обращении его в муниципальную собственность в соответствии с Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 №580, выявленные административные правонарушения, наносящие вред водному объекту, являются длящимися.

По результатам проверки возбуждено дело об административных правонарушениях по факту самовольного занятия водного объекта (ручья без названия, впадающего в бухту Богородское озеро Авачинской губы) с целью сброса неочищенных сточных вод и нарушения требований к охране водных объектов и проведении административного расследования, о чем вынесено определение от 24.02.2009 №647-09/1.

25.03.2009 в отношении МУП «Петропавловский водоканал» составлен протокол об административном правонарушении №649/09-06 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

По рассмотрению данного протокола, а также иных материалов административного дела вынесено постановление от 10.04.2009 №16/62 о признании МУП «Петропавловский водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30.000руб.

Истец, полагая, что действиями ответчика по сбросу сточных вод в ручей без названия, впадающий в бухту Богородское озеро Авачинской губы, создана опасность состоянию окружающей среды и причинен вред указанному водному объекту, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Закона №7-ФЗ (далее - Закон №7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в силу пункта 3 названной статьи вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Закона №7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 №639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 №71 зарегистрирована в Минюсте РФ 15.05.2007 №9471 (далее - Методика).

Применяя указанную Методику и исходя из периода причинения вреда с 16.01.2009 по 20.02.2009, Управление исчислило размер причиненного вреда водному объекту.

Поскольку данная Методика признана утратившей силу с 04.07.2009, суд признает правомерным применения ее истцом на момент расчета ущерба в период с 16.01.2009 по 20.02.2009.

В соответствии с пунктом 11 Методики коэффициент, учитывающий длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, исчисляется исходя из времени непринятия мер по ликвидации загрязнения водного объекта, которое рассчитывается как разница между временем начала ликвидации загрязнения и временем окончания сброса вредных (загрязняющих веществ). Пунктом 22.2 Методики установлено, что продолжительность сброса вредных (загрязняющих) веществ при нарушении водного законодательства, в том числе при аварийных сбросах, определяется с момента его обнаружения и до момента окончания сброса.

Вместе с тем, судом отклоняется довод ответчика о том, что при расчете вреда Управлением использованы ненадлежащие доказательства, так как пробы сточных вод были отобраны 25.12.2008, а расчет вреда произведен за период с 16.01.2009 по 20.02.2009, поскольку согласно таблицы 1 Методики (приложение 1) коэффициент, учитывающий время года причинения вреда (Квг) за декабрь, январь и февраль единый – 1,15.

Между тем, факт превышения содержания вредных веществ в сточных водах относительно нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных для водоемов, а не для сточных вод, сам по себе не свидетельствует о причинении вреда водному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что ответственность, предусмотренная статьями 15, 1064 ГК РФ, наступает только при доказанности лицом, требующим возмещения ущерба, наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также размера причиненного вреда.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела сторонами документы, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Управлением не подтвержден факт причинения ответчиком вреда водному объекту.

При этом отсутствие нормативно-разрешительных документов на использование водного объекта для сброса загрязняющих веществ не является доказательством негативного воздействия на окружающую среду и причинения ей вреда, тем более, что за отсутствие нормативно-разрешительных документов на использование водного объекта - ручья без названия, впадающего в бухту Богородское озеро Авачинской губы для сброса сточных вод и сброс в данный объект неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод, ответчик привлечен к административной ответственности.

Таким образом, довод истца о том, что факт осуществления ответчиком сброса сточных вод в ручей без названия, впадающий в бухту Богородское озеро Авачинской губы, с превышением нормативных показателей по содержанию загрязняющих веществ зафиксирован в акте проверки от 20.02.2009 №647/09-1 и подтвержден результатами лабораторного производственного контроля состояния водных объектов, судом отклоняются, поскольку из содержания указанного акта следует, что по результатам проверки установлен только факт отсутствия нормативно-разрешительных документов на использование водного объекта - ручья без названия, впадающего в бухту Богородское озеро Авачинской губы для сброса сточных вод и сброс в данный объект неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод; обстоятельств того, что в результате осуществления ответчиком сброса сточных вод произошли какие-либо негативные изменения окружающей среды, не зафиксировано.

Кроме того, согласно акту проверки от 20.02.2009 №647/09-1 выпуск сточных вод в ручей без названия, впадающий в бухту Богородское озеро Авачинской губы, осуществляется не только МУП «Петропавловский водоканал», но и ГУ 261 ОМИС (госпиталь), а также ОАО «Петропавловский хлебокомбинат».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истец не доказал состав правонарушения, необходимый согласно требованиям гражданского законодательства для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения вреда в сумме 6.024.110руб. в соответствии с требованиями статей 15, 1064 ГК РФ.

Дополнительно судом признается несостоятельным довод ответчика о возможном совпадении должника (МУП «Петропавловский водоканал») и кредитора (МО «город Петропавловск-Камчатский) в одном лице в соответствии со статьей 413 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик является унитарным предприятием, а учредитель не несет ответственности по долгам предприятия в силу статей 56, 114 ГК РФ.

Иные ссылки и доводы сторон судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца. Учитывая, что истец в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Э.Ю. Ферофонтова