Решение № А24-3118/2007 от 05.02.2008 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в судебном заседании дело

по встречному иску    Открытого акционерного общества «Корякэнерго»

к ответчику                  Открытому акционерному обществу «Южные электрические

                                      сети Камчатки»

о взыскании 1 113 120 руб. 87 коп.

при участии:

установил:

Истец по первоначальному иску обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 3 181 361 руб. 76 коп. по договору аренды от 27.12.2006 г. и пени в сумме 37 400 руб. за просрочку оплаты арендных платежей.

Определениями суда от 10.10.2007 г. и от 24.12.2007 года было принято увеличение требований в части взыскания долга до 8 036 328 руб. 29 коп. и в части взыскания пени до 99 535 руб. 47 коп., затем в части взыскания долга до 11 043 358 руб. 72 коп. и в части взыскания пени до 285 519 руб. 88 коп.

В свою очередь ОАО «Корякэнерго» обратилось в суд со встречным иском к ОАО «Южные электрические сети Камчатки» о взыскании долга в размере 1 113 120 руб. 87 коп., составляющих стоимость работ по капитальному ремонту арендованного имущества, а именно: ремонта кровли здания ДЭС-8 и подкрановых путей, получивших повреждения в результате произошедшего землетрясения.

В судебном заседании 29.01.2008 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 05.02.2008 г.

В данном судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявила об увеличении требований в части взыскания долга до 12 242 929 руб. 33 коп. и в части взыскания пени до 420 539 руб. 62 коп. за период согласно представленному расчету.

При этом, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Требования по встречному иску представитель истца не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву, пояснив, что обязанность по капитальному ремонту арендованного имущества, в том числе, и оспариваемого по данному делу в силу условий договора аренды относится на арендатора.

В связи с чем, ОАО «Корякэнерго» и было обязано производить капитальный ремонт кровли здания и подкрановых путей.

Представитель ответчика по первоначальному иску не оспаривала факта наличия задолженности по арендным платежам и взыскиваемую истцом сумму.

В части требований о взыскании пени пояснила, что правильность расчета ею не проводилась.

Требования по встречному иску поддержала в полном объеме по основаниям, указанным во встречном иске и дополнении к нему.

Рассмотрев заявление истца по первоначальному иску об  увеличении требований в части взыскания долга до 12 242 929 руб. 33 коп. и в части взыскания пени до 420 539 руб. 62 коп., суд принимает его на основании статьи 49 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Южные электрические сети Камчатки» (арендодатель-истец по первоначальному иску) и ОАО «Корякэнерго» (арендатор-ответчик) заключен договор аренды имущества от 27.12.2006 г. в соответствии с условиями которого, арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду: здания, сооружения, оборудование, инвентарь и прочие материальные ценности, далее – имущество, являющееся неделимо едиными производственно-технологическими комплексами, ДЭС-4, расположенной в п.Манилы КАО, ДЭС-8, расположенной в п.Тиличики КАО, с.Корф КАО, ДЭС-9, расположенной в п.Каменское КАО, ДЭС-10, расположенной в п.г.т. Палана КАО, ДЭС-11, расположенной в п.Тигиль КАО, ДЭС-12, расположенной в п.Оссора КАО.

Перечень передаваемого в аренду имущества с указанием его наименования, стоимости, инвентарных номеров приводится в Приложении №1 к настоящему договору.

Пунктом 2.1. стороны установили, что ежемесячная арендная плата за передаваемое в аренду имущество составляет 1 616 799 руб. 42 коп. (в том числе и НДС).

Арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Денежные средства вносятся безналичным порядком на расчетный счет арендодателя, указанный последним арендатору. Датой уплаты арендной платы считается дата поступления средств на расчетный счет арендодателя (п.2.2. договора).

Согласно пункту 5.1. срок действия настоящего договора с 01.01.2007 г. по 30.11.2007 г. По истечении срока действия договор может быть продлен по соглашению сторон в порядке, предусмотренном п.5.2. настоящего договора.

Соглашением от 10.07.2007 года стороны продлили срок действия договора аренды имущества до 31.12.2007 года.

Дополнительным соглашением к договору аренды имущества от 01.08.2007 года, в связи с передачей в аренду дополнительного имущества, с 01.08.2007 года размер арендной платы составил 1 619 233 руб.

С 1 ноября 2007 года дополнительным соглашением от 12.09.2007 года стороны определили, что размер арендной платы составит 1 387 796 руб. 82 коп.

Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Во исполнение своих обязательств по договору истец передал арендатору указанное в приложении №1 имущество, что подтверждается актом приемки-передачи имущества от 31.12.2006 г.

Поскольку 31 декабря 2007 года договор аренды прекратил свое действие арендатор по акту приема-передачи от 31.12.2007 года возвратил имущество арендодателю.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, установленные договором.

Однако ответчик в период действия договора и пользования имуществом нарушал взятые на себя обязательства. Арендная плата за период с мая месяца 2007 года по декабрь месяц (включительно) 2007 года в полном объеме не вносилась.

С учетом частичной оплаты задолженность по арендным платежам за указанный период составила 12 242 929 руб. 33 коп.

Ответчик не оспаривает ни факта наличия задолженности, ни ее размера.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 12 242 929 руб. 33 коп. на основании статей 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.3. договора сторонами установлено, что в случае невнесения арендной платы в срок, указанный в п.2.2. арендатор уплачивает пени в размере 1\360 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, от суммы долга за каждый день просрочки.

Рассмотрев требования истца в части взыскания пени  в сумме 420 539 руб. 62 коп. за период с 11.06.2007 г. по 29.01.2008 г., проверив правильность расчета, суд установил, что расчет произведен от суммы долга без учета НДС, правомерно определено начало срока исчисления пени, ставка рефинансирования составила 10,5 и 10%, действующие на момент исполнения обязательства.

В связи с чем, расчет пени является правильным.

Таким образом, учитывая нарушение обязательства по уплате основного долга, требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 420 539 руб. 62 коп. на основании п.4.3. договора и статьи 330 ГК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ для уменьшения размера пени в связи с неустановлением явной несоразмерности пени  последствиям нарушения денежного обязательства.  

Рассмотрев требования истца по встречному иску, суд пришел к следующему.

15 сентября 2005 года ОАО «Камчатскэнерго», как арендодатель, и ОАО «Корякэнерго», как арендатор, заключили договор аренды имущества, согласно условиям которого, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество, в том числе, и ДЭС-8, расположенного в с.Тиличики) (приложение №1.1 к названному договору).

Срок действия договора определен с 15.09.2005 г. по 14.09.2006 года.

По акту приема передачи в аренду имущества от 15.09.2005 г. ДЭС-8 было передано ОАО «Корякэнерго».

В дальнейшем, в связи со сменой собственника оспариваемого имущества, ОАО «Южные электрические сети Камчатки» и ОАО «Корякэнерго» дополнительным соглашением №1 от 22.11.2005 г. установили, что с 22.11.2005 года арендодателем по договору аренды имущества от 15.09.2005 г. становится ОАО «Южные электрические сети Камчатки».

Соглашением №31-09\1541 от 7.08.2006 года к договору аренды договорные отношения, вытекающие из договора аренды от 15.09.2005 года, продлены сторонами до 31.12.2006 г.

В связи с истечением срока действия вышеуказанного договора, 27.12.2006 г. ОАО «Южные электрические сети Камчатки» и ОАО «Корякэнерго» заключили договор аренды имущества на новый срок с 01.01.2007 г. по 30.11.2007 г., за взысканием задолженности по которому обратился в суд истец по первоначальному иску.

При этом, за весь период аренды, начиная с сентября месяца 2005 года, имущество, переданное ОАО «Корякэнерго» в аренду, в том числе, и ДЭС-8, находилось в пользовании у последнего.

21 апреля 2006 года в Корякском Автономном округе, и в частности, в с.Тиличики, произошло землетрясение силой до 8 баллов.

Данный факт является общеизвестным.

В результате данного землетрясения было повреждено и здание ДЭС-8.

Согласно Заключению по оперативному обследованию здания ДЭС-8 в с.Тиличики после землетрясения 21.04.2006 года от 05.05.2006 г., здание ДЭС-8 имеет очень высокую степень повреждения по сейсмической шкале МSК-64-порядка d=3.5, что указывает на  аварийность и необходимость выведения здания из эксплуатации.

Также в данном Заключении указаны конкретные повреждения здания, а также о том, что рельсы кранбалки перекосились, так что кран не работает (том 1, л.д. 76,77).

Заключением №1.11.-118 Управления Главгосэкспертизы России по Камчатской области  по проектной документации «Временное усиление здания ДЭС-8 в осях «1-7» в с.Тиличики, разработанного в целях временного усиления объекта жизнеобеспечения по Олюторскому району КАО обеспечения безопасного для жизни людей использования производственных помещений ДЭС указано, что при постановке усиляющих элементов предполагается выполнить некоторые работы, сопутствующие усилению, а именно: в данном случае,  заменить старую кровлю на новую в месте установки продольной дополнительной стальной балки из двух спаренных швеллеров, сечение «коробочка», в осях «1-7 и А-Б» и вдоль оси «Б» (том 1, л.д.82).

Совместным совещанием Федерального агентства по энергетике, Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, Администрацией КАО, ОАО «Южные электрические сети» и ОАО «Корякэнерго», проведенным в целях реализации первоочередных задач, связанных с обеспечением надежного энергоснабжения сел КАО (Корф и Тиличики), пострадавших от землетрясений в апреле 2006 года, решено, что ОАО «Южные электрические сети Камчатки» подготавливает план мероприятий по восстановлению нормального постоянного электроснабжения поселков  и отрабатывает с Администрацией округа вопрос о финансировании работ; ОАО «Корякэнерго» - подготавливает договор с проектным институтом «Камчатскгражданпроект» на проектирование и разработку проектно-сметной документации на аварийно-восстановительные работы для временной эксплуатации ДЭС-3 и ДЭС-8, и производит аварийно-восстановительные работы в соответствии с разработанным проектом.

1 июня 2006 года ОАО «Южные электрические сети Камчатки» и ОАО «Корякэнерго» заключили дополнительное соглашение к договору аренды имущества от 15.09.2005 г., которым установили, что амортизационные отчисления в размере 4 163 170 руб., оставшиеся в распоряжении ОАО «Корякэнерго» для проведения работ капитального характера, последнее направит на финансирование восстановления ДЭС-8 и ежемесячно перечислит на восстановительные работы, заключив договор с ОАО «Камчатскагропромстрой». Объемы работ согласовываются с ОАО «ЮЭСК» (том1, л.д.66).

Дополнительным соглашением от 21.08.2006 года стороны определили обязанность ОАО «Корякэнерго» заключить дополнительное соглашение к договору подряда с ОАО «Камчатскагропромстрой» об увеличении объемов работ по восстановлению ДЭС-8 на сумму 2 072 461,68 руб.(том 1, л.д.69).

ГУП «Камчатскгражданпроект» был разработан проект «Временное усиление здания ДЭС-8 в осях «1-7», работы по которому выполнены ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой» и приняты приемочной комиссией ОАО «Южные электрические сети Камчатки».

Вместе с тем, работы, оспариваемые по данному спору, а именно: ремонт кровли здания ДЭС-8  и ремонт подкрановых путей в вышеуказанные работы не вошли и не выполнялись.

Данный факт сторонами не оспаривается.

При этом, сторонами также не оспаривается, что подкрановые пути, названные в приложении №1.1. к договору аренды, как кран балка (т.1.,л.д.50), являются одним и тем же имуществом.

20 сентября 2006 года ОАО «Корякэнерго» заключает с ОАО «Дальэнергомонтаж» договор на ремонт подкрановых путей и ремонт кровли машинного зала ДЭС-8 п.Тиличики, согласно условиям которого последнее обязалось выполнить названные работы.

С учетом протокола разногласий, стоимость работ по ремонту подкрановых путей составила 964 407 руб. 05 коп.; ремонт кровли – 358 332 руб. 26 коп. (том 1, л.д. 70-75).

ОАО «Дальэнергомонтаж» выполнило предусмотренные договором работы и по актам о приемке выполненных работ от 28.02.2007 г. и от 30.03.2007 г. передало, а ОАО «Корякэнерго» приняло и путем зачета встречных однородных требований произвело их оплату.

Поскольку ОАО «Южные электрические сети Камчатки» отказалось возмещать стоимость указанных работ, ОАО «Корякэнерго» обратилось со встречным иском.

Ответчик, возражая на встречные требования, указывает на то, что обязанность производить капитальный ремонт в силу договорных обязательств лежит на арендаторе.

При этом, заключая договор аренды имущества от 27.12.2006 года, ОАО «Корякэнерго» знало о недостатках этого имущества, и в соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору.

Также ответчик указывает, что в расчет арендной платы затраты на текущий и капитальный ремонт не включены, а в расчет тарифов на электроэнергию включены расходы на ремонт основных средств.

В связи с чем, затраты по капитальному ремонту истец должен нести самостоятельно.

Действительно, пунктом 3.1.2. договора аренды имущества от 27.12.2006 г. предусмотрено, что арендатор обязуется производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества согласно СО 34. 04.181-2003 «Правила организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей».

Аналогичные обязательства арендатора были установлены и договором аренды имущества от 15.09.2005 г.

Статьей 616 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Таким образом, стороны вправе при заключении договора аренды возложить обязательства по капитальному ремонту имущества на арендатора.

Вместе с тем, капитальный ремонт имущества может возлагаться на арендатора для поддержания имущества в состоянии, пригодном для использования по назначению с целью извлечения из него полезных свойств в процессе обычной хозяйственной деятельности, т.е. с возложением бремени расходов по капитальному ремонту при естестественном износе этого имущества.

При этом, согласно «Правилам организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей» СО 34. 04.181-2003, в соответствии с которыми ОАО «Корякэнерго» должно проводить капитальный ремонт арендованного имущества, установлено, что техническое обслуживание и ремонт предусматривает выполнение комплекса работ, направленных на обеспечение исправного состояния оборудования, надежной, безопасной и экономической его эксплуатации, проводимых с определенной периодичностью и последовательностью, при оптимальных трудовых и материальных затратах.

Таким образом, исходя из смысла названных норм права, выяснив волю сторон при заключении договора аренды имущества, суд пришел к выводу, что арендатор принял на себя обязательства проводить капитальный ремонт арендуемого имущества с периодичностью и в сроки, необходимыми для поддержания работоспособного, безопасного и исправного состояния этого имущества в процессе его обычной эксплуатации.

В данном же случае, разрушение и повреждение арендованного имущества ДЭС-8 произошло в результате действий непреодолимой силы – землетрясения, и обязательства по восстановлению и ремонту этого имущества не может быть возложено на арендатора, так как в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, и согласно статье 616 ГК РФ если капитальный ремонт вызван неотложной необходимостью, арендодатель должен провести его без промедления.

В связи с чем, арендодатель, как собственник имущества, в связи с повреждением имущества после землетрясения должен произвести восстановление этого имущества, в том числе, кровли здания и подкрановых путей.

Довод ответчика по встречному иску о том, что стоимость капитального ремонта не входит в стоимость арендной платы и их расходы на такой ремонт должен оплачивать арендатор, суд считает необоснованным по основаниям, указанным в данном решении.

Также суд считает необоснованным и довод ответчика  о том, что арендатор, принимая имущество по договору аренды от 27.12.2006 года, знал о недостатках этого имущество и арендодатель не отвечает за эти недостатки, поскольку о них было известно арендатору по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое имущество находилось в аренде у арендатора, начиная с 2005 года.

Заключая договор аренды на новый срок, и подписывая акты приема-передачи имущества, фактически само имущество от арендатора к арендодателю и обратно не передавалось.

Как пояснил в судебном заседании представитель ОАО «Корякэнерго», первоначально производился ремонт именно того оборудования дизельной электростанции, которое необходимо для подачи энергоресурсов, обеспечивающих жизнедеятельность населения поселка Тиличики.

При этом, ремонт кровли здания и ремонт подкрановых путей истец начал производить в 2006 году, т.е. до заключения нового договора аренды.

Кроме того, другие работы по капитальному ремонту и восстановлению поврежденного в результате землетрясения оборудования, производились за счет арендодателя.

Качество  выполненных работ по кровли здания и подкрановых путей, а также их стоимость ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, основываясь изложенным, требования истца по встречному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 113 120 руб. 87 коп. на основании статей 210,616 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с чем, в результате зачета, с ОАО «Корякэнерго» в пользу ОАО «Южные электрические сети Камчатки» подлежит взысканию 11 129 808 руб. 46 коп. долга и 420 539 руб. 62 коп. пени.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску составляют 74 817 руб. 34 коп. и относятся на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 27 592 руб.31 коп., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Неоплаченная госпошлина в размере 47 225 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Госпошлина по встречному иску составляет 17 065 руб. 60 коп, относится на ответчика - ОАО «Южные электрические сети Камчатки» и подлежит взысканию в пользу истца, так как при подаче иска госпошлина оплачена в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49,101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять заявление истца по первоначальному иску об увеличении требований в части взыскания долга до 12 242 929 руб. 33 коп. и в части взыскания пени до 420 539 руб. 62 коп.

Удовлетворить исковые требования по первоначальному иску в сумме 12 242 929 руб. 33 коп. долга и 420 539 руб. 62 коп. пени.

Удовлетворить исковые требования по встречному иску в сумме 1 113 120 руб. 87 коп. долга.

Взыскать в результате зачета с Открытого акционерного общества «Корякэнерго» в пользу Открытого акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 11 129 808 руб. 46 коп. долга и 420 539 руб. 62 коп. пени.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Корякэнерго»:

-  в пользу Открытого акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 27 592 руб. 31 коп. госпошлины по первоначальному иску,

- в доход федерального бюджета 47 225 руб. 03 коп. госпошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» в пользу Открытого акционерного общества «Корякэнерго» 17 065 руб. 60 коп. госпошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.