Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Вертопраховой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слюсаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Отделу по труду и социальному развитию Администрации Олюторского района

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 243196, 78 руб.

при участии:

от заявителя:

представитель не явился;

от ответчика

представитель не явился

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю; межрайонная инспекция; налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Отдела по труду и социальному развитию Администрации Олюторского района (далее – Отдел; ответчик) задолженности по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в виде недоимки, пеней и штрафа в общей сумме 243196,78 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на статьи 31, 45, 59, 69, 70, 75, 104, 126, 127, 230, 235, 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), приказ Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

09.10.2013 от налогового органа в суд поступили: уточнение к исковому заявлению от 09.10.2013 № 04-06/14044, в котором содержится частичный отказ от заявленных требований на сумму 45762,40 руб. и указано о том, что оставшуюся часть требований на сумму 197434,38 руб. заявитель поддерживает в полном объеме; справка межрайонной инспекции от 08.10.2013 № 08-15/14010 о частичном погашении задолженности ответчиком; уточнение к исковому заявлению от 09.10.2013 № 04-06/14056, в котором указано о том, что в заявлении ошибочно не поименовано требование № 3852 по состоянию на 07.07.2011 на сумму 1101,08 руб., приложенное к настоящему заявлению; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.10.2013 в отношении Отдела по труду и социальному развитию Администрации Олюторского района.

12.11.2013 от Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю в суд поступило (факсимильной связью) ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

12.11.2013 от Администрации Олюторского муниципального района в суд поступило (факсимильной связью) ходатайство о переносе судебного разбирательства по настоящему делу на более поздний срок, для представления в суд дополнительных документов, где также указано о том, что ответчик ликвидирован решением сессии Совета Депутатов Олюторского муниципального района от 26.09.2008. Вместе с ходатайством в суд поступил (факсимильной связью) текст дополнительного документа.

Представители заявителя и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства и судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю и ответчика согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство Администрации Олюторского муниципального района о переносе заседания суда на более позднюю дату, изучив представленный вместе с ходатайством текст решения Совета депутатов Олюторского муниципального района № 32 от сентября 2008 (в нем решено ликвидировать отдел социального развития и труда Администрации Олюторского муниципального района, а ответчик по делу – Отдел по труду и социальному развитию Администрации Олюторского района), суд, руководствуясь статьями 136, 159 АПК РФ, определил в его удовлетворении отказать.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрев отказ налогового органа от заявления в части требования о взыскании задолженности в размере 45762,40 руб., суд считает возможным принять его поскольку, такое право предоставлено заявителю в соответствии со статьей 49 АПК РФ и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 26 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных в соответствии с федеральным законом контрольными функциями о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд в оставшейся части требований на сумму 197434,38 руб., суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, предъявленная налоговым органом к взысканию задолженность по ЕСН в виде недоимки, пеней и штрафа в сумме 197434,38 руб., включена в требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.06.2006 № 2171 (1701,09 руб.), со сроком уплаты до 16.06.2006; по состоянию на 13.06.2006 № 2646 (3154,20 руб.), со сроком уплаты до 23.06.2006; по состоянию на 17.07.2006 № 3617 (2736,34 руб.), со сроком уплаты до 27.07.2006; по состоянию на 04.05.2007 № 365 (4690,24 руб.), со сроком уплаты до 28.05.2007; по состоянию на 01.08.2007 № 768 (2827,52 руб.), со сроком уплаты до 20.08.2007; по состоянию на 26.10.2007 № 1194 (11474,48 руб.), со сроком уплаты до 16.11.2007; по состоянию на 20.11.2007 № 1330 (1411,36 руб.), со сроком уплаты до 10.12.2007; по состоянию на 28.08.2008 № 2885 (60032,07 руб.), со сроком уплаты до 18.09.2008; по состоянию на 04.12.2008 № 4062 (67519,67 руб.), со сроком уплаты до 22.12.2008; по состоянию на 17.11.2009 № 2633 (12135,40 руб.), со сроком уплаты до 07.12.2009; по состоянию на 17.11.2009 № 2634 (4058,49 руб.), со сроком уплаты до 07.12.2009; по состоянию на 17.11.2009 № 2635 (411,23 руб.), со сроком уплаты до 07.12.2009; по состоянию на 17.11.2009 № 2636 (2988,32 руб.), со сроком уплаты до 07.12.2009; по состоянию на 09.06.2010 № 5255 (4781,32 руб.), со сроком уплаты до 28.06.2010; по состоянию на 09.06.2010 № 5256 (1670,77 руб.), со сроком уплаты до 28.06.2010; по состоянию на 09.06.2010 № 5257 (149,86 руб.), со сроком уплаты 28.06.2010; по состоянию на 09.06.2010 № 5258 (1151,10 руб.), со сроком уплаты до 28.06.2010; по состоянию на 03.09.2010 № 14869 (1233,12 руб.), со сроком уплаты до 03.10.2010; по состоянию на 03.09.2010 № 14870 (430,95 руб.), со сроком уплаты до 03.10.2010; по состоянию на 03.09.2010 № 14871 (38,55 руб.), со сроком уплаты до 03.10.2010; по состоянию на 03.09.2010 № 14872 (297,01 руб.), со сроком уплаты до 03.10.2010; по состоянию на 10.09.2010 № 16642 (626,67 руб.), со сроком уплаты до 10.10.2010; по состоянию на 10.09.2010 № 16643 (219,01 руб.), со сроком уплаты до 10.10.2010; по состоянию на 10.09.2010 № 16644 (19,64 руб.), со сроком уплаты до 10.10.2010; по состоянию на 10.09.2010 № 16645 (150,95 руб.), со сроком уплаты до 10.10.2010; по состоянию на 08.02.2011 № 1565 (3092,93 руб.), со сроком уплаты до 10.03.2011; по состоянию на 08.02.2011 № 1566 (1080,85 руб.), со сроком уплаты до 10.03.2011; по состоянию на 08.02.2011 № 1567 (96,89 руб.), со сроком уплаты до 10.03.2011; по состоянию на 08.02.2011 № 1568 (744,89 руб.), со сроком уплаты до 10.03.2011; по состоянию на 07.07.2011 № 3851 (3151,08 руб.), со сроком уплаты до 04.08.2011; по состоянию на 07.07.2011 № 3852 (1101,08 руб.), со сроком уплаты до 04.08.2011; по состоянию на 07.07.2011 № 3853 (98,65 руб.), со сроком уплаты до 04.08.2011; по состоянию на 07.07.2011 № 3854 (758,65 руб.), со сроком уплаты до 04.08.2011; по состоянию на 04.05.2010 № 1881 (1400 руб.), со сроком уплаты до 25.05.2010.

Неисполнение в добровольном порядке Отделом по труду и социальному развитию Администрации Олюторского района вышеуказанных требований межрайонной инспекции явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ предусматривает, что решение о взыскании налога (пеней, штрафа) принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 9 статьи 46 НК РФ установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Пунктом 10 этой же статьи НК РФ установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сроки добровольного исполнения вышеперечисленных требований межрайонной инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа, истекли в 2006 - 2011 годах (последний установленный срок добровольного исполнения требований – 04.08.2011), а с заявлением о взыскании задолженности, указанной в этих требованиях, в части суммы 197434,38 руб., межрайонная инспекция обратилась в арбитражный суд 12.08.2013 , о чем свидетельствует штамп арбитражного суда входящей корреспонденции № 3156/2013 на данном заявлении, то есть по истечении шести месяцев с даты, указанной в данных требованиях. При этом налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением, где указаны причины пропуска такого срока: проведение сверки с ответчиком по налогам, пеням, штрафам для уточнения суммы к взысканию и отсутствие документов для подтверждения обоснованности требований межрайонной инспекции.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков: лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Исходя из положений статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное межрайонной инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска такого срока. Так, проведение сверки с ответчиком по налогам, пеням, штрафам, не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд с заявлением, поскольку данный факт не препятствовал межрайонной инспекции своевременно обратиться с настоящим заявлением в арбитражный суд. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия документов (в период шестимесячного срока на предъявление заявления о взыскании задолженности (недоимка, пени, штраф) в суд) для подтверждения обоснованности требований налогового органа.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает причину пропуска срока для подачи заявления в суд неуважительной.

Поскольку при разрешении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю о восстановлении пропущенного срока, установлено, что срок для подачи заявления в суд пропущен заявителем по неуважительной причине, в его восстановлении арбитражным судом отказано.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в части суммы задолженности, предъявленной к взысканию в размере 197434,38 руб.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском без уважительных причин срока, предусмотренного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании с Отдела по труду и социальному развитию Администрации Олюторского района задолженности в части суммы 197434,38 руб. надлежит отказать.

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о её взыскании судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 29, 49, 101-103, 110, 115, 117, 150, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от заявления в части требования о взыскании задолженности в размере 45762,40 руб., производство по делу № А24-3156/2013 в этой части прекратить.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю в части требования о взыскании задолженности в размере 197434,38 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.B. Вертопрахова