Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича

о признании

незаконным и нарушающим права и законные интересы взыскателя бездействия Финансового управления администрации Усть-Большерецкого муниципального района, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта по делу №А24-4681/2008

при участии:

от заявителя:

Ревенко Ф.Ю. – представитель по доверенности от 03.08.2009 сроком действия по 31.12.2009;

от Финансового управления администрации Усть-Большерецкого МР

Стаценко С.А. – представитель по доверенности №181 от 21.08.2009 сроком действия до 31.12.2009,

установил:

индивидуальный предприниматель Федоровский Александр Антонович (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы взыскателя бездействия должностного лица Финансового управления администрации Усть-Большерецкого муниципального района и Главы Усть-Большерецкого муниципального района, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта по делу №А24-4681/2008, а также о привлечении указанных лиц к ответственности за неисполнение судебного акта.

Определением от 31.08.2009 по ходатайству заявителя судом на основании ст.49 АПК РФ принят отказ в части требований о привлечении должностных лиц к ответственности за неисполнение судебного акта, а также в порядке ст.47 АПК РФ произведена замена ответчиков на Финансовое управление администрации Усть-Большерецкого муниципального района. Таким образом, предметом заявленных требований является обжалование бездействия Финансового управления администрации Усть-Большерецкого муниципального района, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта по делу №А24-4681/2008.

Требования основаны на том, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2008 по делу №А24-4681/2008 по иску индивидуального предпринимателя Федоровского А.А. к Усть - Большерецкому муниципальному району, Финансовому управлению администрации Усть - Большерецкого муниципального района между сторонами утверждено мировое соглашение, которое должниками в добровольном порядке не исполнено. На основании пункта 2 ст.142 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края 13.03.2008 был выдан исполнительный лист, который предъявлен в соответствии с нормами пункта 2 ст. 242.1 и пункта 4 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ в финансовый орган муниципального района - Финансовому управлению администрации Усть - Большерецкого муниципального района заявлением от 23.03.2009 для исполнения в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ. Исполнения до настоящего времени не произведено. Выделение бюджетных ассигнований не обеспечено. В силу п.п. 5, 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, однако судебный акт так и не исполнен. В своем письме от 29.01.2009 № 10/125 Глава Усть - Большерецкого муниципального района проинформировал заявителя, что в решении о бюджете района на 2009 год не предусмотрены расходы на исполнение обязательств по мировым соглашениям и сделал оговорку о возможности исполнения указанных обязательств и без внесения изменений в роспись расходов, в соответствии с положениями ст.127 Бюджетного кодекса РФ, на основании решений финансового органа района, с последующим внесением изменений в решение о бюджете, а затем и в бюджетную роспись расходов. Исходя из даты документа (29.01.2009) и наличия факта неисполнения ни в добровольном, ни в принудительном порядке состоявшегося судебного акта, выданного и предъявленного в связи с неисполнением мирового соглашения исполнительного листа, полагает, что ответчиком в нарушение норм бюджетного законодательства допущено незаконное бездействие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что исполнительный лист обоснованно им предъявлен в Финансовое управление администрации Усть-Большерецкого муниципального района.

На вопрос суда подтвердил, что долг муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика» перед Федоровским А.А. взыскан за счет казны Усть-Большерецкого муниципального района в порядке субсидиарной ответственности, что также подтверждается имеющимся в материалах дела определением об утверждении мирового соглашения от 05.12.2008.

Представитель Финансового управления администрации Усть-Большерецкого района (далее – Финансовое управление) по основаниям, изложенным в отзыве, доводы заявителя не признает. Пояснила, что долг перед Федоровским А.А. по мировым соглашениям на общую сумму около четырех миллионов рублей Финансовое управление не отказывается выплатить. Однако в связи с отсутствием необходимых для этого средств, которые планировалось выплатить, но с учетом сложившихся кризисных условий не поступили по независящим от ответчика условиям, исполнить свои обязательства в срок не представилось возможным. Представила справку от 23.09.2009 №204 в качестве доказательства того, что в бюджет муниципального района поступило лишь 50% планируемых в 2009 году средств. Считает, что Финансовым управлением не допущено бездействия, поскольку все возможные меры принимаются. Так, по решению Думы Усть-Большерецкого района от 11.06.2009 предусмотрено на погашение долга перед Федоровским А.А. 500 тысяч рублей. Кроме того, считает, что поскольку Администрация приняла на себя обязательства как субсидиарный ответчик, исполнительный лист должен был быть направлен на принудительное исполнение не в Финансовое управление, а в органы Федерального казначейство согласно п.4 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ. Просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2008 по делу №А24-4681/2008 по иску индивидуального предпринимателя Федоровского А.А. к Усть - Большерецкому муниципальному району, Финансовому управлению администрации Усть - Большерецкого муниципального района между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому Усть-Большерецкий муниципальный район Камчатского края, руководствуясь п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ, принимает на себя задолженность муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования и выплачивает из средств муниципальной казны района денежные средства в размере 1 370 259, 13 руб., составляющих цену иска по делу №А24-4681/2008 по следующему графику: в срок до 10 марта 2009 года – 571 946, 53 руб., в срок до 10 апреля 2009 года – 798 312, 60 руб.

Поскольку в указанные сроки мировое соглашение в добровольном порядке не исполнено, 13.03.2009 взыскателю выдан исполнительный лист на взыскание 571 946, 53 руб. долга, который предъявлен Финансовому управлению администрации Усть - Большерецкого муниципального района согласно заявлению от 23.03.2009 для исполнения в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ. Учитывая, что долг не погашен, заявитель обратился в арбитражный суд, полагая, что ответчиком в нарушение норм бюджетного законодательства допущено бездействие.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования по искам к муниципальным образованиям, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В силу пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей, является Федеральное казначейство согласно статье 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Более того, статья 242.2 названного Кодекса содержит исключение, касающееся исполнения судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета.

В силу статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 5.12 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 703, Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Органы федерального казначейства в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за счет казны Усть-Большерецкого муниципального района в пользу Федоровского А.А. подлежат взысканию денежные средства в порядке субсидиарной ответственности.

Таким образом, исходя из названных выше норм, для принудительного исполнения мирового соглашения заявителю следовало направить исполнительный лист о взыскании денежных средств за счет казны муниципального района не в Финансовое управление, а в территориальный орган Федерального казначейства (по месту открытия лицевого счета), чего сделано не было.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия со стороны Финансового управления, поскольку для данного случая Бюджетным кодексом РФ предусмотрен иной порядок предъявления исполнительного документа к исполнению, который заявителем не соблюден.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, в удовлетворении требований Федоровского А.А. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер