Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества «Камчатгеология»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Георазведка»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору № 337/10-КГ от 23.11.2010

при участии:

от истца:

до перерыва:

ФИО1 – представитель по доверенности от 15.04.2011 (сроком до 31.12.2011),

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.09.2011 (сроком до 13.10.2011);

после перерыва:

ФИО1 – представитель по доверенности от 15.04.2011 (сроком до 31.12.2011),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 29.08.2011 (сроком на один год),

установил:

открытое акционерное общество «Камчатгеология» (далее – ОАО «Камчатгеология») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Георазведка» (далее – ООО НПФ «Георазведка») о взыскании 5 499 535,22 руб., из них: 5 269 564,16 руб. долга по договору от 23.11.2010 № 337/10-КГ возмездного оказания услуг по проведению взрывных работ при проведении сейсморазведочных работ на Столбовской площади Восточно-Камчатского прогиба за январь, март, апрель 2011 года и 229 971,06 руб. пени за период с 04.04.2011 по 25.07.2011.

Требования истца заявлены со ссылкой на статьи 12, 196, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору.

Судебное заседание проводилось 11.10.2011 и 18.10.2011.

В судебном заседании 11.10.2011 истец заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Пояснил, что стоимость услуг, оказанных по договору в январе 2011 года, составляет 500 000 руб. и ответчиком не оплачена, в феврале 2011 года - 3 028 042,66 руб. (с НДС) и оплачена ответчиком полностью, в марте 2011 года – 6 497 870,39 руб. (с НДС) и оплачена ответчиком частично в размере 4 000 000 руб., в апреле 2011 года – 4 271 693,77 руб. и оплачена ответчиком с учетом ранее перечисленных авансов в размере 2 169 211,34 руб. Долг ответчика составляет 5 100 352,82 руб., из них: 500 000 руб. за январь 2011 года, 2 497 870,39 руб. за март 2011 года и 2 102 482,43 руб. за апрель 2011 года. Указал, что акты выполненных работ за январь 2011 года и февраль 2011 года ответчиком подписаны, акт за март 2011 года также подписан ответчиком путем направления копии документа с подписью директора ООО НПФ «Георазведка» по электронной почте. Акт выполненных работ за апрель 2011 года ответчиком не подписан, вместе с тем полагал, что задолженность ответчика подтверждается актом сверки от 30.04.2011, от 31.05.2011. Представил письменные дополнения к иску, уточненный расчет пени на сумму 324 077,09 руб., а также дополнительные доказательства, поименованные в приложении к письменным дополнениям, которые приобщены судом к материалам дела. Заявление об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска, направленное в суд до начала судебного заседания через канцелярию арбитражного суда не поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва. Полагал, что расчет исковых требований истца необоснованы, истец производил расчет стоимости услуг по рабочему времени, несоответствующему фактическому рабочему времени работников истца. Указал, что работы по договору от 23.11.2010 № 337/10-КГ являются совместными и производились в рамках единого производственного технологически связанного цикла, с вязи с чем расхождений по учету рабочего времени работников истца и ответчика быть не могло. Пояснил, что акт выполненных работ за январь и февраль ООО НПФ «Георазведка» подписаны, при этом указал, что со стоимостью содержания работников ОАО «Камчатгеология» в феврале 2011 не согласен. Акт приемки выполненных работ за март 2011 года был подписан и направлен истцу электронной почтой вынужденно по письму ОАО «Камчатгеология» от 18.04.2011 № ГД-3/214, содержащему требования о подписании актов за март 2011 года, либо, в случае их неподписания – приостановления работ и ликвидации зарядов в скважинах. По акту выполненных работ за март 2011 году ООО НПФ «Георазведка» заявлены возражения при его получении. Акты выполненных работ за апрель 2011 года ООО НПФ «Георазведка» не подписывались. С учетом представленного в материалы дела контррасчета полагал, что задолженность ООО НПФ «Георазведка» перед ОАО «Камчатгеология» отсутствует. Представил письменные дополнения к отзыву на иск, дополнительные доказательства: платежное поручение от 27.09.2011 № 366, путевые листы на снегоходы «Буран № 4», «Буран № 5», которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 11.10.2011 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 18.10.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», а также на информационном стенде в здании суда.

Судебное заседание продолжено 18.10.2011 в 16 часов 30 минут в том же составе суда при участии от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.04.2011 (сроком до 31.12.2011), от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.08.2011 (сроком на один год). Представитель истца ФИО2 к участию в судебном заседании не допущен в связи с истечением срока действия доверенности от 20.09.2011 (сроком до 13.10.2011).

После перерыва истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 5 424 429,91 руб., из них: 5 100 352,82 руб. долга и 324 077,09 руб. пени в соответствии с уточненным расчетом пени и расчетом основного долга, изложенным в письменном дополнении к иску.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик заявленные требования полагал необоснованными.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2010 между ОАО «Камчатгеология» (Исполнитель) и ООО НПФ «Георазведка» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 337/10-КГ, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по проведению взрывных работ при выполнении сейсморазведки на Столбовской площади Восточно-Камчатского прогиба в Усть-Камчатском районе Камчатского края. Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить работы в порядке и на условиях, изложенных в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора для выполнения работ Исполнитель привлекает следующий персонал:

- заведующий передвижным расходным складом ВМ, раздатчик – 2 чел.;

- ответственный руководитель ВР – 1 чел.;

- технический руководитель ВР – 2 чел. (1 – на участок заряжания, 1 – на участок взрывания);

- взрывники на участке заряжания - по количеству буровых станков (планируется 2 чел.);

- взрывники на участке взрывания – 2 чел.;

- охрана складов ВМ – 2 чел.

Срок выполнения взрывных работ определен с декабря 2010 года по апрель 2011 года (пункт 1.5 договора).

Цена выполняемых Исполнителем работ определена в Протоколе соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору, сметно-финансовый расчет стоимости 1 чел.-дня). В частности указанным протоколом определено (п.п. 8-13), что стоимость содержания ответственного исполнителя ВР составляет 15 181 руб. в день, технического руководителя ВР – 13 477 руб. в день (то же, в ночное время на участке взрывания – 15 289 руб. в смену), содержание взрывников на участке заряжания – 2 чел. по 11 577 руб. в день, содержание взрывников на участке взрывания – 2 чел. по 10 330 руб. в день (то же в ночное время – 2 чел. по 11 704 руб. в день).

Согласно пункту 4.1 договора качество выполняемых Исполнителем работ и используемых материалов должно соответствовать проекту производства работ, требованиям технического задания, иным обязательным требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода.

Порядок расчета по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.

Заказчик производит оплату за выполненные работы ежемесячно на основании Актов об оказании услуг в течение 10 календарных дней с момента подписания Актов и выставления счетов-фактур (пункт 5.1 договора). Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 1 000 000 руб. (с НДС) в декабре 2010 года и 1 000 000 руб. (с НДС) в январе 2011 года. Сумма аванса вычитается при окончательном расчете по договору (пункт 5.4 договора).

Раздел 6 договора содержит условия о порядке сдачи и приемки работ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора Исполнитель предъявляет Заказчику не позднее 5 числа следующего за отчетным месяца к оплате следующие документы: счет, счет-фактуру, акт об оказании услуг, справку-расчет стоимости услуг, копию табеля с указанием количества отработанных дней и часов по каждому работнику, заверенные представителем Заказчика.

Заказчик обязан в течение 5 дней со дня получения от Исполнителя Акта выполненных работ принять либо заявить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде с указанием перечня конкретных недостатков и реальных сроков их устранения. Исполнитель обязан устранить выявленные обоснованные (документально подтвержденные) недостатки в срок, установленный в мотивированном отказе.

Пунктом 13.4 договора согласовано условие о подсудности споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду Камчатского края.

Дополнительным соглашением от 18.04.2011 договор дополнен пунктом 7.1.12, регламентирующим порядок вывоза и его оплаты остатка ВМ на базисный склад ВМ.

Платежными поручениями от 28.12.2010 № 670, от 04.02.2011 № 90 на расчетный счет истца перечислено 2 000 000 руб. в качестве аванса на выполнение услуг по договору от 23.11.2010 № 337/10-КГ.

Письмом от 11.03.2011 № 15-02/164 истец направил в адрес ответчика счет № 195 от 28.02.2011, счет-фактуру № 195 от 28.02.2011 на сумму 500 000 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 за январь 2011 года, а также счет № 431 от 28.02.2011, счет-фактуру № 431 от 28.02.2011 на сумму 3 028 042,66 руб., акт о приемке выполненных работ № 2 за февраль 2011года, расчет стоимости работы персонала, путевой лист за период с 11.02.2011 по 28.02.2011, наряд-путевку от 25.02.2011 № 1/2 и табель учета рабочего времени за февраль 2011 года.

Письмом от 18.03.2011 № 15-02/184 взамен ранее отправленных истцом направлен в адрес ООО НПФ «Георазведка» счет № 431 от 28.02.2011, счет-фактура № 431 от 28.02.2011 на сумму 3 028 042,66 руб., акт о приемке выполненных работ за февраль 2011 года (получен ответчиком 24.03.2011).

Платежными поручениями от 28.03.20711 № 240 (списано со счета 29.03.011) ответчик в счет оплаты по счету № 431 от 28.02.2011 перечислил на расчетный счет истца 500 000 руб., от 25.04.2011 № 23 (списано со счета 18.04.2011) перечислил по тому же счету 2 528 042,66 руб.

Письмом от 06.04.2011 № б/н истец направил в адрес ответчика счет № 661 от 31.03.2011, счет-фактуру № 661 от 31.03.2011 на сумму 6 497 870,39 руб., акт о приемке выполненных работ № 3 за март 2011 года, расчет стоимости работы персонала, путевой лист за март 2011 года и табель учета рабочего времени за март 2011 года. Указанное письмо получено представителем ответчика 06.04.2011.

В счет оплаты по акту № 3 от 31.03.2011 за март 2011 года ответчик перечислил на расчетный счет истца 4 000 000 руб., в том числе: платежным поручением от 29.04.2011 № 65 (списано со счета 03.05.2011) 1 000 000 руб., платежным поручением от 08.07.2011 № 180 (списано со счета 11.07.2011) 2 000 000 руб., платежным поручением от 25.07.2011 № 234 (списано со счета 26.07.2011) 1 000 000 руб.

Письмом от 11.05.2011 № б/н истец направил в адрес ответчика счет № 948 от 01.05.2011, счет-фактуру № 948 от 30.04.2011 на сумму 4 271 693,77 руб., акт о приемке выполненных работ № 4 за апрель 2011 года, расчет стоимости работы персонала, путевой лист за апрель 2011 года и табель учета рабочего времени за апрель 2011 года. Указанное письмо получено представителем ответчика 11.05.2011.

В счет оплаты по акту № 4 от 30.04.2011 за апрель 2011 года ответчик перечислил платежным поручением от 27.09.2011 № 366 (списано со счета 27.09.2011) на расчетный счет истца 169 211,34 руб.

Соглашением о расторжении договора от 12.05.2011 договор от 23.11.2010 № 337/10-КГ расторгнут, что сторонами в судебном заседании не отрицалось.

Требования претензии истца от 01.06.2011 № ГБ-25 (получена ответчиком 06.06.2011) о необходимости надлежащего исполнения денежных обязательств по договору от 23.11.2010 № 337/10-КГ ООО НПФ «Георазведка» исполнены не были, что послужило основанием для обращения ОАО «Камчатгеология» с настоящим иском в суд.

Оценивая характер взаимоотношений, возникших между истцом и ООО НПФ «Георазведка», арбитражный суд квалифицирует правоотношения между указанными лицами как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из актов о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2011 за январь 2011 года на сумму 423 728,81 руб. без НДС (что составляет 500 000 руб. с НДС), № 2 от 28.02.2011 за февраль 2011 года на сумму 2 566 137,85 руб. без НДС (что составляет 3 028 042,66 руб. с НДС), подписных ответчиком следует, что услуги ООО НПФ «Георазведка» за указанный период приняты. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что услуги за январь 2011 года ответчиком не оплачены, за февраль оплачены в полном объеме. Доказательств оплаты услуг за январь 2011 года на сумму 500 000 руб. в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ООО НПФ «Георазведка» 500 000 руб. долга за январь 2011 года обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика долга за март 2011 года в размере 2 497 870,39 руб. и за апрель 2011 года в размере 2 102 482,43 руб., арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, счет, счет-фактура, акт о приемке выполненных работ и табель учета рабочего времени за март 2011 годы были получены представителем ответчика 06.04.2011. Стоимость услуг составила 5 506 669,82 руб. без НДС, 6 497 870,39 руб. с НДС.

Письмами от 11.04.2011 и от 14.04.2011 ответчик направил истцу отказ в подписании акта, мотивированный несогласием с расчетом позиций по табелю учета рабочего времени за март 2011 года привлекаемых ОАО «Камчатгеология» работников на объекте.

В результате переписки с истцом акт о приемке выполненных работ от 31.03.2011 № 3 за март 2011 года ООО НПФ «Георазведка» был подписан, что подтверждается представленным истцом актом за март 2011 года; письмом ООО НПФ «Георазведка» от 12.05.2011 № 21; отзывом ответчика; табелем учета рабочего времени работников ОАО «Камчатгеология» за март 2011, представленным самим ответчиком; письмом ООО НПФ «Георазведка» от 21.04.2011 № 15 (том 1 л.д. 46-47, 61, 182, 114).

Платежными поручениями от 29.04.2011 № 65, от 08.07.2011 № 180 ответчик услуги по договору за март 2011 оплатил частично в сумме 4 000 000 руб. Долг ответчика за март 2011 года составил 2 497 870,39 руб.

Документы, предусмотренные пунктом 6.1 договора для оплаты услуг за апрель 2011 года (счет, счет-фактура, акт о приемке выполненных работ и табель учета рабочего времени за апрель 2011 года) получены представителем ответчика 11.05.2011.

Ответчик акт о приемке выполненных работ от 30.04.2011 № 4 за апрель 2011 года не подписал.

Вместе с тем, возражений в порядке пункта 6.1 договора ООО НПФ «Георазведка» в отношении объема и качества услуг за указанный период не заявило. В материалах дела имеется согласованный ответчиком табель учета рабочего времени ОАО «Камчатгеология» за апрель 2011 года, а также платежное поручение от 27.09.2011 № 366, подтверждающее частичную оплату по акту от 30.04.2011 № 4.

Из расчета истца, представленного в материалы дела, акта от 30.04.2011 № 4 следует, что стоимость услуг за указанный месяц составила 4 271 693,77 руб. с НДС, с учетом авансовых платежей (2 000 000 руб.) и частичной оплаты (169 211,34 руб.) долг ответчика составил 2 102 482,43 руб.

Оценив материалы дела в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что услуги по договору от 23.11.2010 № 337/10-КГ в марте и апреле 2011 года ответчику оказаны, имеют для ООО НПФ «Георазведка» потребительскую ценность и фактически им приняты.

Доказательств оплаты ответчиком 5 100 352,82 руб. долга (500 00 руб. за январь 2011 года, 2 497 870,39 руб. за март 2011 года, 2 102 482,43 руб. за апрель 2011 года) в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ООО НПФ «Геразведка» 5 100 352,82 руб. долга по договору от 23.11.2010 № 337/10-КГ обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку фактическое оказание услуг материалами дела подтверждается.

Неподписание ответчиком актов выполненных работ не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных услуг.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела обоснованного расчета суммы денежных средств, составляющих долг ООО НПФ «Георазведка» по договору от 23.11.2010 № 337/10-КГ судом отклоняются, поскольку ОАО «Камчатгеология» представлен расчет стоимости работы персонала истца на взрывных работах за февраль, март, апрель 2011 года, основанный на показателях табелей учета рабочего времени работников ОАО «Камчатгеология» за указанный период, согласованных представителями ответчика.

Не обоснованы и подлежат отклонению доводы ответчика о необходимости расчета стоимости услуг исходя из данных учета рабочего времени ООО НПФ «Георазведка», поскольку договор от 23.11.2010 № 337/10-КГ условия о расчете стоимости услуг в зависимости от результатов учета рабочего времени ответчика не содержит, равно как не содержит условий о недопустимости расхождения значений учета рабочего времени персонала Исполнителя и данных учета рабочего времени персонала Заказчика.

Его же доводы о пребывании на объекте сотрудников ОАО «Камчатгеология» в количестве, превышающем необходимое и достаточное для проведения взрывных работ в рамках договора от 23.11.2010 № 337/10-КГ (письмо от 08.04.2011 (том 1 л.д. 166), от 12.04.2011 (том 1 л.д. 168)) судом отклоняются, поскольку состав и количество персонала Исполнителя, привлеченного им для выполнения взрывных работ по договору, согласован сторонами в пункте 1.3 договора и не может быть изменен в одностороннем порядке по заявлению одной из сторон.

Доказательства внесения изменений в пункт 1.3 договора от 23.11.2010 № 337/10-КГ в материалах дела отсутствуют.

Письма ответчика от 11.04.2011 № 10 и от 14.04.2011 № 12 (том 1 л.д. 167, 169) о необходимости произвести перерасчет рабочего времени в качестве отказа от приемки работ в порядке пункта 6.1 договора судом не принимаются, поскольку условие указанного пункта договора регламентирует порядок отказа от приемки работ в связи с их недостатками. Изложенные в письмах ответчика основания отказа от подписания акта № 3 за март 2011 года с недостатками работ, выполненных ОАО «Камчатгеология», не связаны.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему правомерности требований истца не опровергают.

За несвоевременную оплату услуг по договору от 23.11.2010 № 337/10-КГ истцом заявлено требование о взыскании с ООО НПФ «Георазведка» 324 077,09 руб. пени за период с 28.03.2011 по 11.10.2011.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате услуг Исполнителя в установленные договором сроки, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,03 % от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг за январь 2011 года составил 29 550 руб. Пеня начислена на сумму долга 500 000 руб. за период просрочки с 28.03.2011 по 11.10.2011 исходя из ставки неустойки 0,03%, при этом начало периода начисления пени определено по истечении 10 календарных дней с даты получения ответчиком счета-фактуры и акта о приемке работ за январь 2011 года (17.03.2011 - даты электронного письма ответчика в адрес истца с просьбой произвести перерасчет стоимости услуг за февраль 2011 года).

Размер неустойки за февраль 2011 года составил 10 617,78 руб. Пеня начислена на сумму долга 2 528 042,66 руб. за период просрочки с 04.04.2011 по 17.04.2011 исходя из ставки неустойки 0,03%, при этом начало периода начисления пени определено по истечении 10 календарных дней с даты получения ответчиком счета-фактуры № 431, акта о приемке выполненных работ за февраль 2011 года (уведомление о вручении от 24.03.2011), а окончание периода начисления пени определено исходя из даты полной уплаты ответчиком долга за февраль 2011 года по платежному поручению от 15.04.2011 № 23.

Размер неустойки за март 2011 года составил 187 863,85 руб. Неустойка начислена на сумму долга 6 497 870,39 руб. за период просрочки с 02.05.2011 по 11.10.2011 с учетом частичной оплаты долга платежными поручениями от 03.05.2011 № 65, от 08.07.2011 № 180, от 25.07.2011 № 234 исходя из ставки неустойки 0,03%. Начало периода начисления пени определено истцом по истечении 10 календарных дней с даты подписания ответчиком акта о приемке работ за март 2011 года (21.04.2011).

Размер неустойки за апрель 2011 года по расчету истца составил 96 063,46 руб. Неустойка начислена на сумму долга 2 271 693,77 руб. за период просрочки исполнения денежного обязательства с 23.05.2011 по 11.10.2011 с учетом частичной оплаты долга платежным поручением от 28.09.2011 № 366 и авансовых платежей исходя из ставки неустойки 0,03%. Начало периода начисления пени определено истцом по истечении 10 календарных дней с даты получения ответчиком счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ за апрель 2011 года (11.05.2011).

Проверив правильность расчета истца, суд признает его верным и не противоречащим положениям пунктов 5.1, 5.3 договора от 23.11.2010 № 337/10-КГ.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате 5 100 352,82 руб. долга судом установлен, исковые требования ОАО «Камчатгеология» о взыскании 324 077,09 руб. пени подлежат удовлетворению.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Государственная пошлина по иску при его цене 5 424 429,91 руб. составляет 50 122,14 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 55 497,68 руб. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате 50 122,14 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 5 375,54 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Георазведка» в пользу открытого акционерного общества «Камчатгеология» 5 100 352,82 руб. долга, 324 077,09 руб. неустойки, 50 122,14 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Камчатгеология» из федерального бюджета 5 375,54 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук