ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А24-3234/11 от 18.10.2011 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3234/2011

25 октября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2011 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсюченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

государственному учреждению 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 203 514 руб.06 коп.

при участии:

от истца:

ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2011 № КЭ-18-11/28Д (сроком по 31.12.2011),

от ответчика:

ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2011 (сроком на 1 год)

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее – ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с государственного учреждения 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ (далее – ГУ 261 ОМИС) 203 514 руб. 06 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в апреле 2011 года в жилой дом № 2а по ул.Свердлова в г.Петропавловске-Камчатском на основании договора от 15.02.2010 № 1026 на отпуск и потребление тепловой энергии.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по указанному договору.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, согласно письменному отзыву на иск, в котором указал на то, что спорный объект теплоснабжения находится в ведении муниципального образования, а не Министерства обороны РФ. В связи с чем, лимитные обязательства на оплату поставленной тепловой энергии в жилой дом 2а по ул.Свердлова ответчику из бюджета не выделялись. При этом во внебюджетном фонде 261 ОМИС средства на оплату тепловой энергии также отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Камчатскэнерго" (энергоснабжающая организация, истец) и 261 ОМИС (абонент, ответчик) заключен договор №1026 от 15.02.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии (с учетом протокола разногласий и согласования к нему), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать на ЦТП № 214, принадлежащий абоненту, тепловую энергию для теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Свердлова, 2а при условии, что по объектам выполнены технические условия энергоснабжающей организации по присоединению тепловых нагрузок, а абонент готов принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.4, сумма договора на дату заключения ориентировочно составляет 1 767 060,81 руб., с учетом НДС в год. Договорные величины отпуска и потребления тепловой энергии на календарный год составляют ориентировочно 848,5 Гкал 1 в год.

Расчеты за тепловую энергию согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.5.2 договора, абонент до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получает в энергоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи к нему. Акт абонент возвращает подписанным и скрепленным печатью в адрес энергоснабжающей организации в течение 7 дней.

Оплата выставленного счета-фактуры в полном объеме производится абонентом в течение 10-ти календарных дней со дня получения счета-фактуры (период платежа).

В случае нарушения абонентом условия, предусмотренного 1-ым абзацем п. 4.5.2, исчисление срока платежного периода начинается с 6-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет за тепловую энергию производится платежными поручениями абонента на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 4.6 договора).

Оценивая условия договора в совокупности, суд, с учетом положений п. 1 ст. 548 ГК РФ, квалифицирует сложившиеся правоотношения сторон по нему как вытекающие из договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполняя принятые обязательства по договору, истец в апреле 2011 года поставил на объект, согласованный в договоре - ЦТП № 214, тепловую энергию.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлена счет-фактура № 4671 от 30.04.2011 на сумму 203 514 руб. 06 коп.

Обязанность оплаты полученной тепловой энергии лежит на ответчике и согласно ст. 544 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик в полном объеме принятые обязательства в части оплаты тепловой энергии не выполнил.

Задолженность за оспариваемый период не оплачена полностью.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде долг составляет 203 514 руб. 06 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, тем не менее, не отрицает факт поставки тепловой энергии на указанный в договоре объект на заявленную сумму, поясняя факт неоплаты отсутствием выделенных лимитных обязательств бюджета и собственных денежных средств у ответчика, а также передачей объекта теплоснабжения в ведение муниципалитета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за выполненные работы, предъявленные к учреждениям, следует исходить из того, что нормы статей 226; 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждением договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве оснований для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, поскольку сторонами не были внесены какие либо изменения в договор, и тепловая энергия поставлялась на объект, определенный договором № 1026, то ответчик не вправе в одностороннем порядке отказываться от оплаты полученной теплоэнергии.

При этом, факт передачи тепловых сетей иному лицу, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, основываясь вышеизложенным, требования истца о взыскании долга в сумме 203 514 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 070 руб. 28 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с государственного учреждения 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 203 514 руб.06 коп. долга, 7 070 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ж.А. Стриж