Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слюсаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя Рыжикова Владислава Викторовича (ИНН 100461147 , ОГРН 410128800050 )

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2, выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 8609/14/17/41 от 25.02.2014

третьи лица:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:	ФИО3 – представитель по доверенности от 22.09.2011 (сроком на три года);
от СПИ:	не явились;
от Департамента:	не явились;
от УФССП России по Камчатскому краю:	не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2, выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 8609/14/17/41 от 25.02.2014.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, явку в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП России по Камчатскому краю) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представила суду копии дополнительных документов: указание старшего судебного пристава-исполнителя от 16.07.2014, требование судебного пристава-исполнителя от 16.07.2014, письмо Департамента от 08.08.2014 № 01-08-01/4313/14, постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 06.02.2014 № 251, схема расположения земельного участка № 6 от 31.01.2014.

Представленные дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав доводы представителя предпринимателя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Камчатского края серии АС № 006123330 по делу № А24-4237/2013.

25.02.2014 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5541/14/22/41 в отношении Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеется требование без номера и без даты, которым судебный пристав-исполнитель ФИО4, потребовал от Департамента исполнить в 3-х дневный срок исполнительный лист по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2013 по делу № А24-4237/2013, а именно: в месячный срок с даты принятия решения суда утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Сведения о фактическом направлении данного требования в адрес Департамента в материалах исполнительного производства отсутствуют.

23.04.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 5541/14/22/41 от 25.02.2014 на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю.

14.05.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 5541/14/22/41 к исполнению и присвоении данному исполнительному производству нового регистрационного номера 8609/14/17/41.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 8609/14/17/41 от 25.02.2014, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель в ходе применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: получает необходимую информацию; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Согласно части 2 указанной статьи, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из содержания исполнительного листа серии АС № 0061233330 следует, что арбитражный суд обязал Департамент утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в месячный срок с даты принятия решения.

Решение по делу № А24-4237/2013 принято арбитражным судом 20.12.2013 и вступило в законную силу 21.01.2014.

Как установлено судом и подтверждается представленными суду копиями материалов исполнительного производства № 8609/14/17/41, судебным приставом-исполнителем ФИО2 после вынесения 14.05.2014 постановления о принятии исполнительного производства к исполнению какие-либо действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, не принимались. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом из материалов дела следует, что к принудительному исполнению требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО2 приступила лишь после обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением (14.07.2014) и получения соответствующих указаний от старшего судебного пристава-исполнителя (16.07.2014, 25.07.2014).

Доказательств своевременного совершения исполнительских действий, результаты которых позволили бы надлежащим образом исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также доказательств наличия объективных причин пропуска срока исполнения исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1, ссылаясь на наличие судебных споров, в частности по делу № А24-931/2014, просил судебного пристава-исполнителя исключить необоснованное окончание исполнительного производства, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает судебного пристава-исполнителя от принятия мер по исполнению требований исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство № 8609/14/17/41 не было окончено или приостановлено в установленном законом порядке, постановления об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не выносились, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в арбитражный суд не обращался, отсрочка или рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2013 по делу № А24-4237/2013 не предоставлялась.

При таких обстоятельствах несовершение судебным приставом-исполнителем ФИО2 каких-либо действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда, свидетельствует о незаконном бездействии данного должностного лица.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 с даты принятия к исполнению исполнительного производства № 8609/14/17/41 и до обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением не совершались никакие исполнительные действия по исполнительному листу Арбитражного суда Камчатского края серии АС № 0061233330, выданному 17.02.2014, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 приступила к принудительному исполнению требований исполнительного документа, о чем свидетельствует требование от 16.07.2014 № 41017/14/33847, направленное в адрес Департамента и полученное последним 07.08.2014, суд считает возможным в рассматриваемом случае ограничиться лишь фактом признания незаконным имевшего место бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 8609/14/17/41 от 25.02.2014, признать незаконным, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк