Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении открытого акционерного общества «Городское автобусное предприятие-4» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП

при участии:

от заявителя

ФИО1 – представитель по доверенности от 24.10.2008 года (сроком на три года);

от лица, привлекаемого

к административной ответственности

ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от 01.08.2010 года (сроком на один год)

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Городское автобусное предприятие-4» (далее - Общество) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.

В судебном заседании 21.09.2010 года представитель заявителя требования о привлечении Общества к административной ответственности поддержала в полном объеме. Пояснила, что на предприятии нарушается режим рабочего времени и отдыха водителей, междусменный отдых водителей в некоторых случаях составляет менее 12 часов. Указала также, что в момент проведения проверки договор на охрану транспортных средств Обществом представлен не был. Считает, что стажеры должны быть внесены в путевые листы водителей-наставников, поскольку согласно требованиям Минтранса России стажировка водителей должна осуществляться в реальных условиях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования заявителя отклонила, полагает, что вменяемое административное правонарушение Обществом не совершалось, нарушений лицензионных требований Общество не допускало. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.09.2010 года для представления сторонами дополнительных документов.

После перерыва представитель заявителя для приобщения к материалам дела представила копию приказа Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 199 от 27.05.2010 года.

Представитель Общества дополнительно представила копию акта проверки от 16.07.2010 года № ТБ-АД/2010/017-2, копию протокола занятий с водителями автотранспортного предприятия ОАО «Горавтопредприятие-4» по 20-ти часовой программе от 20.08.2010 года № 2, а также на обозрение суда представила оригинал журнала регистрации водителей о прохождении ежегодных занятий по 20-ти часовой программе.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Городское автобусное предприятие-4» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Городское автобусное предприятие-4» зарегистрировано в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер <***>) и оказывает услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию в соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензия № АСС 41 101589 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выдана Обществу 21.06.2007 года. Срок действия лицензии по 20.06.2012 года.

В период с 05.07.2010 по 27.07.2010 года должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю от 27.05.2010 года № 199 была проведена плановая проверка открытого акционерного общества «Городское автобусное предприятие-4» с целью проверки соблюдения условий лицензирования и требований транспортного законодательства.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 27.07.2010 года № 202, в котором нашли свое отражение следующие нарушения:

- не соблюдается режим рабочего времени и времени отдыха водителей в соответствии требованиями приказа Минтранса России № 15 от 20.08.2004. Продолжительность рабочего времени водителей ФИО3 и ФИО4 превышает 40 часов в неделю;

- отсутствует подтверждение о стажировке водителей ФИО5, ФИО6, ФИО7 при приеме на работу, согласно требованиям приказа Минтранса России от 09.03.1995 № 27 п.3.1.3, п.3.2;

- не организовано проведение ежегодного обучения по повышению профессионального мастерства водителей ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (по 20-ти часовой программе) для обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованием приказа Минтранса России от 09.03.1995 № 27 пункт 3.4.2;

- не обеспечена охрана транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств в соответствии с требованием приказа Минтранса России от 09.03.1995 № 27 пункт 4.6.

По факту выявленных нарушений 27.07.2010 года государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО12 в отношении юридического лица и в присутствии генерального директора открытого акционерного общества «Городское автобусное предприятие-4» ФИО13 составлен протокол № 96 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом подлежит лицензированию.

Статьей 2 Закона № 128-ФЗ установлено, что под понятием «лицензионные требования и условия» понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия осуществления перевозок пассажиров определены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 № 637.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 названного Положения о лицензировании, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно пункту 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 1995 года № 27 (далее – Положение об обеспечении безопасности дорожного движения), организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 96 от 27.07.2010 года, акта проверки № 202 от 27.07.2010 года и являющегося приложением к указанному акту контрольного листа, при проведении проверки установлено отсутствие в Обществе заключенного договора на охрану транспортных средств.

Из представленного в судебное заседание Приказа Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю № 199 от 27.05.2010 года следует, что проверка Общества проводилась совместно с должностным лицом Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу.

Вместе с этим, из акта проверки от 16.07.2010 года и контрольной карты проверки (л.д. 73) следует, что нарушений в области обеспечения транспортной безопасности, в том числе в отношении организации пропускного режима, мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, не выявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая противоречивые результаты проведенных проверок, принимая во внимание положения частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что нарушение Обществом пункта 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, административным органом не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса России от 08.01.1997 № 2, а также Положением об обеспечении безопасности дорожного движения установлено, что одним из основных требований по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится: стажировка водителей; организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей.

В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.2.2, 3.2.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки. Проведение стажировки обеспечивается собственными силами организации или путем заключения договоров на проведение стажировки. Стажировка должна производиться под руководством водителя-наставника, назначаемого приказом по организации, или иного лица, с которым заключен договор на проведение стажировки, имеющего свидетельство (лицензию) на право стажировки водителей.

После завершения водителем стажировки должно быть оформлено заключение о допуске его к самостоятельной работе с указанием типа транспортного средства и маршрутов перевозки или дан мотивированный отказ в выдаче допуска. Заключение хранится в личном деле водителя (пункт 3.2.4 вышеуказанного Положения).

Как установлено судом, указанные требования Положения об обеспечении безопасности дорожного движения Обществом соблюдены, что подтверждается имеющимися в материалах дела приказами о приеме на работу № 46-К от 25.06.2010 года, № 20-к от 02.04.2010 года, № 28-к от 26.04.2010 года и листами прохождения стажировки водителей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 При этом суд находит несостоятельными доводы представителя административного органа о необходимости внесения стажеров в путевые листы водителей-наставников, поскольку такие требования действующим законодательством не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указание административным органом в протоколе об административном правонарушении на нарушение Обществом пунктов 3.1.3 и 3.2 вышеназванного Положения, является необоснованным.

Пунктом 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения предусмотрено, что повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя. Организация имеет право не допускать водителя, не сдавшего зачет, к самостоятельной работе на линии.

Как следует из протокола об административном правонарушении Обществу вменяется непроведение ежегодного обучения по повышению профессионального мастерства водителей ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Вместе с этим, как следует из пояснений представителя Общества и подтверждается имеющимися в деле доказательствами (копия журнала учета листов нетрудоспособности (л.д. 63), приказом № 5-к от 26.11.2009 года (л.д. 64)) водитель ФИО8 был принят на работу только 30.10.2009 года. Водитель ФИО9 не прошел проводимое в декабре 2009 года обучение в связи с временной нетрудоспособностью.

Кроме того, в судебном заседании судом обозревался оригинал журнала регистрации водителей о прохождении ежегодных занятий по 20-ти часовой программе, в котором имеется протокол № 1 от 30.12.2009 года. Как следует из указанного протокола, а также из его копии, предоставленной инспектору Управления во время проведения проверки (л.д. 45) водители ФИО10 и ФИО11 присутствовали 30.12.2009 года при проведении ежегодного обучения по повышению профессионального мастерства водителей, в протоколе имеются подписи указанных лиц.

На основании вышеизложенного суд также соглашается с доводами Общества, что административным органом необоснованно вменяется непроведение ежегодного обучения по повышению профессионального мастерства водителей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Вместе с этим, суд приходит к выводу, что Обществом допущено нарушение требований пункта 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения ежегодного обучения по повышению профессионального мастерства водителя ФИО4

При этом суд критически относится и не принимает в качестве доказательства такого обучения представленный представителем Общества протокол проведения ежегодных занятий № 1 от 30.12.2009 года (л.д. 80), содержащий подпись ФИО4, поскольку в представленной инспектору Управления во время проведения проверки копии названного протокола (л.д. 45), водитель ФИО4 не был внесен в список водителей, присутствовавших 30.12.2009 года при проведении ежегодного обучения, подпись данного водителя отсутствовала.

Кроме того, согласно пункту 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее – Положение о режиме рабочего времени и отдыха), утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

Пунктами 9-11 Положения о режиме рабочего времени и отдыха установлены продолжительность и особенности учета рабочего времени водителей в зависимости от осуществляемых перевозок. При этом, исходя из содержания раздела 2 названного Положения максимальная продолжительность ежедневной работы (смены) при суммированном учете рабочего времени водителям не может превышать 12 часов.

Пунктом 25 названного Положения установлено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий путевых листов водителей ФИО3 и ФИО4 за июнь 2010 года, вышеназванные требования Обществом не соблюдались. В частности, у водителя ФИО3 в период с 21.06.2010 по 27.06.2010 продолжительность рабочего времени составила 48 часов; у ФИО4 в период с 01.06.2010 по 06.06.2010 года продолжительность рабочего времени составила 60 часов, в период с 21.06.2010 по 27.06.2010 года – 45 часов. Кроме того, из путевых листов за 03.06.2010, 04.06.2010, 05.06.2010, 21.06.2010, 22.06.2010 года следует, что продолжительность ежедневной работы указанных водителей составляла более 12 часов, соответственно ежедневный (междусменный) отдых водителей в указанные дни составил менее 12 часов.

Суд считает несостоятельной ссылку представителя Общества на статью 104 Трудового кодекса РФ и на принятое в Обществе положение об оплате труда, согласно которому в ОАО «Городское автобусное предприятие-4» установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, поскольку Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей является специальной нормой по отношению к статье 104 Трудового кодекса РФ. При этом пунктом 8 названного Положения установлено, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода - один месяц.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела доказательств нарушения Обществом Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, а также Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, суд приходит к выводу о том, что действиях Общества имеется обосновано квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами Управлением не допущено.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, должно было не только знать, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что у Общества имелась возможность для соблюдения лицензионных требований и условий осуществления перевозок пассажиров, однако Общество не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения Обществом условий лицензирования, на день рассмотрения заявления в суде срок привлечения Общества к административной ответственности не истек, заявление о привлечении открытого акционерного общества «Городское автобусное предприятие-4» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих вину Общества, суд приходит к выводу, что административное наказание открытому акционерному обществу «Городское автобусное предприятие-4» может быть назначено в пределах минимальной санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь открытое акционерное общество «Городское автобусное предприятие-4» (ОГРН <***>, находящееся по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю)
Счет 40101810100000010001
ИНН <***>
ОКАТО 30401000000
БИК 043002001
КБК 10611690040040000140
ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Д.Н. Довгалюк