Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае № 41/10-47 от 09.07.2010 года по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя

ФИО1 – представитель по доверенности от 11.09.2010 года (сроком на три года);

от административного органа

ФИО2 – представитель по доверенности № 739 от 03.06.2010 года (сроком на один год)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сапсан» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением об оспаривании постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае (далее – Агентство, административный орган) № 41/10-47 от 09.07.2010 года по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В заявлении Общество указывает, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения прав и интересов Общества. Так, по мнению Общества, административное расследование длилось дольше установленного законом срока, не были получены свидетельские показания иностранных граждан, принимавших участие в охоте, объяснения гражданина ФИО3 носят противоречивый характер. Также указывает в заявлении, что почерковедческая экспертиза была проведена с грубым нарушением закона, поскольку образцы почерка в установленном порядке не изымались, протокол взятия образцов с участием понятых не составлялся. Дополнительно указывает, что в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ административным органом не выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению.

До судебного заседания административный орган направил в суд отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении. Из отзыва следует, что Управление считает вынесенное постановление законным и обоснованным, указывает, что административное расследование и почерковедческая экспертиза проведены в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного органа с требованиями Общества не согласилась по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление. Пояснила суду, что проводивший почерковедческую экспертизу эксперт посчитал представленные образцы почерка надлежащими и достаточными для дачи заключения. Дополнительно пояснила суду, что оригиналы журнала выдачи именных разовых лицензий и оригиналы корешков именных разовых лицензий Обществом административному органу представлены не были.

Выслушав доводы представителей Общества и административного органа, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2010 года должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ по факту нарушения Обществом требований пункта 3.7 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 04.01.2001 года № 3.

29.06.2010 года по результатам проведенного административно расследования должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 41/000505, из которого следует, что Общество в лице генерального директора ФИО1 осуществило выдачу именных разовых лицензий серии А-41 № 002114, 002115, 002085, 002086 на добычу двух лосей и двух медведей в Пенжинском районе, неустановленным лицам, записав в бланки указанных именных разовых лицензий данные гражданина ФИО3 как подставного лица, чем нарушило положения статей 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» и пункт пункта 3.7 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении руководителем Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае ФИО4 вынесено постановление от 09.07.2010 года № 41/10-47, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Из имеющейся в материалах дела копии оспариваемого постановления следует, что копия постановления получена Обществом 06.08.2010 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 года «О животном мире» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ раскрыты понятия долгосрочной лицензии, под которой понимается специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира, а также именной разовой лицензии - специального разрешения на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира.

Пользователи животным миром имеют право выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов, при этом пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром (статья 40 Федерального закона № 52-ФЗ).

Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории. Пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок (статья 35 Федерального закона № 52-ФЗ).

Именные разовые лицензии на использование объектов животного мира выдаются гражданам соответствующим специально уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по заявкам граждан в соответствии с установленным порядком, а также пользователями животным миром в пределах установленных им лимитов (статья 37 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 04.01.2001 года № 3 (далее – Положение о порядке выдаче лицензий), именные разовые лицензии на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, изъятие которых из среды обитания без лицензии запрещено, выдаются гражданам, имеющим удостоверения на право охоты.

Согласно подпункту «в» пункта 3, пунктом 4 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года № 18, удостоверением на право охоты является охотничий билет, правом на добывание объектов животного мира обладают граждане Российской Федерации, получившие охотничий билет.

В соответствии с требованиями пункта 3.7 Положения о порядке выдаче лицензий, специально уполномоченные органы субъектов Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие выдачу лицензий гражданам, проставляют на этих лицензиях срок и место действия лицензии, Ф.И.О. гражданина и номер его удостоверения на право охоты. Лицензия заверяется подписью руководителя (ответственного лица) и печатью, соответственно, специально уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, юридического лица, индивидуального предпринимателя, выдавшего лицензию, ставится дата выдачи лицензии.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою вину.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении № 41/000505 от 29.06.2010 года и текста оспариваемого постановления вывод административного органа о вине Общества в совершении вменяемого административного правонарушения основан на письменных объяснениях гражданина ФИО3 от 26.10.2009 года и 03.02.2010 года согласно которым он в 2009 года получал две именные разовые лицензии - № 410636 и 002123, других лицензий в 2009 году не получал, а также на заключении эксперта от 14.05.2010 года, согласно которому подписи от имени ФИО3 в лицензиях серии А-41 № 002114. 002115, 002085, 002086 выполнены не ФИО3, а ФИО1

Вместе с этим, в материалах дела имеется объяснительная гражданина ФИО3 от 12.04.2010 года, в которой он отказывается от данных им 26.10.2009 года пояснений.

При таких обстоятельствах, учитывая противоречивость объяснений гражданина ФИО3, принимая во внимание, что данный гражданин при получении от него объяснений в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении не привлекался, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался, суд полагает, что объяснения данного гражданина сами по себе не могут служить надлежащим доказательством вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Статьей 26.5 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать, в том числе пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, в силу статьи 27.10 КоАП РФ осуществляется в присутствии двух понятых.

Вместе с этим, как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается представителем административного органа, переданные эксперту образцы подписей и почерка граждан ФИО3 и ФИО5 были изъяты без составления соответствующего протокола и в отсутствие понятных, то есть с нарушением установленных статьями 26.5 и 27.10 КоАП требований.

Следовательно, имеющаяся в материалах дела почерковедческая экспертиза от 14.05.2010 года, и ее результаты не могут быть использована в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся противоречия в письменных объяснений гражданина ФИО3, отсутствие в материалах дела других доказательств, безусловно подтверждающих незаконность действий Общества при оформлении именных разовых лицензий серии А-41 № 002114, 002115, 002085, 002086, суд приходит к выводу, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, и вина Общества в его совершении административным органом не доказаны.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 1.5. КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оценивая в совокупности доводы заявителя и административного органа, суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае № 41/10-47 от 09.07.2010 года по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Д.Н. Довгалюк