Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белоусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Государственного унитарного предприятия «Паланское ЖКХ» в лице конкурсного управляющего ФИО1

о признании незаконными регистрационных действий Инспекции государственного технического надзора Камчатского края в отношении трактора гусеничного ДТ-75 ДС-4, 1996 года выпуска, регистрационный знак <***>

третье лицо: Комитет по управлению имуществом городского округа «поселок Палана»

при участии:

от заявителя

Тамбовская С.А – представитель по доверенности б/н от 01.09.2010 года (сроком на один год);

от Инспекции

не явились;

от третьего лица

не явились

установил:

Государственное унитарное предприятие «Паланское ЖКХ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) с заявлением признании незаконными действий Инспекции государственного технического надзора Камчатского края (далее – инспекция) по регистрации трактора гусеничного ДТ-75 ДС-4, 1996 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Как указывает предприятие в своем заявлении 22.05.2008 года арбитражным управляющим ГУП “Паланское ЖКХ» был направлен запрос в Инспекцию государственного технического надзора Камчатского края о подтверждении регистрации самоходных машин на ГУП «Паланское ЖКХ». Согласно ответа Инспекции от 25.06.2008 года № 15/1333 на ГУП «Паланское ЖКХ» было зарегистрировано 5 единиц техники, в том числе: трактор гусеничный ДТ-75 ДС-4. 1996 года выпуска, заводской номер 711436, двигатель № 081541, регистрационный знак <***>. Конкурсным управляющим 12.04.2010 года в адрес Инспекции был направлен запрос о предоставлении информации в отношении названной техники и сообщено о продлении процедуры конкурсного производства. Инспекция в письме от 09.06.2010 года № 15/283 сообщила о снятии трактора гусеничного ДТ-75 ДС-4 регистрационный знак <***> с учета 25.03.2009 года на основании Постановления и.о. Главы городского округа «поселок Палана» № 217 от 31.05.2007 года. Заявитель указывает, что право хозяйственного ведения ГУП «Паланское ЖКХ» в отношении техники прекращено не было, сведения об изъятии имущества органами управления ГУП «Паланское ЖКХ» арбитражному управляющему не представлялись. При этом заявитель указывает, что при совершении регистрационных действий Инспекцией не были проверены основания прекращения прав прежнего владельца в отношении регистрируемой техники, доверенности на снятие техники с регистрационного учета конкурсным управляющим не выдавались, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали основания для совершения регистрационных действий.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. На обозрение суда представила оригинал паспорта самоходной машины.

Присутствовавший в судебном заседании 25.11.2010 года представитель Инспекции с заявленными требованиями не согласился по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве на заявление. При этом представитель Инспекции пояснил суду, что трактор гусеничный ДТ-75 ДС-4 регистрационный знак <***> был перерегистрирован 25.03.2009 года с ГУП «Паланское ЖКХ» на Комитет по управлению имуществом городского округа «поселок Палана» (далее – Комитет) на основании заявления Комитета. Пояснил, что перерегистрация была произведена без заявления владельца трактора о снятии его с учета, поскольку Инспекции было сообщено о ликвидации предприятия. Также пояснил, что согласно имеющимся в Инспекции данным регистрационного учета последним зарегистрированным владельцем данного трактора являлось ГУП «Паланское ЖКХ». На вопрос суда пояснил, что содержащиеся в заявлении Комитета о регистрации трактора номер рамы - 111436) и номер двигателя - 181550) внесены, скорее всего, инспектором, производившим сверку данного трактора при его регистрации за Комитетом.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. До начала судебного заседания направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также копию акта сдачи-приемки из оперативного управления имуществом сельхозфермы ГУП «Паланское ЖКХ» в собственность МУП «Паланское ЖКХ» от 12.03.2002 года.

В судебном заседании 25.11.2010 года объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут для представления дополнительных доказательств.

После перерыва представитель Инспекции представил дополнение к отзыву, из которого следует, что 25.03.2009 года Инспекцией была произведена регистрация трактора гусеничного ДТ-75 ДС-4 1996 года выпуска с регистрационным знаком <***>, заводской номер 111436, двигатель № 181550, основной ведущий мост № 74560, цвет красный. Пояснил, что данный трактор и трактор с заводским номером 711436, двигатель № 081541, который указан заявителем в заявлении, являются разными, их идентификация была произведена только по наличию на тракторе государственного регистрационного знака <***>. Также пояснил, что государственный регистрационный знак мог быть несанкционированно переставлен с одного трактора на другой.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.11.2010 года до 14 часов 30 минут для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 29.11.2010 года представитель заявителя поддержала свою правовую позицию, дополнительных доказательств суду не представила.

После перерыва в судебное заседание 29.11.2010 года представители Инспекции и третьего лица не явились.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из паспорта самоходной машины серии АА № 207797 трактор ДТ-75Д 1996 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 711436, двигатель 081541, цвет оранжевый, регистрационный знак <***>, зарегистрирован 10.06.2005 года за ГУП «Паланское ЖКХ».

Из письма Инспекции Гостехнадзора Камчатского края от 25.06.2008 года № 15/1333, направленного в адрес временного управляющего ГУП «Паланское ЖКХ» ФИО1, следует, что на ГУП «Паланское ЖКХ» зарегистрировано 5 самоходных машин, в том числе трактор гусеничный ДТ-75Д 1996 года выпуска, заводской номер 711436, двигатель 081541, регистрационный знак <***>.

12.04.2010 года конкурсным управляющим ГУП «Паланское ЖКХ» в адрес Инспекции направлен запрос о совершении каких-либо действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за данным предприятием.

Письмом от 09.06.2010 года № 15/283 Инспекция Гостехнадзора Камчатского края сообщила конкурсному управляющему, что трактор гусеничный ДТ-75 ДС-4 1996 года выпуска, заводской номер 711436, двигатель № 081541, регистрационный знак <***>, снят с регистрационного учета 25.03.2009 года в связи с возвратом имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в Комитет по управлению имуществом городского округа «поселок Палана» на основании Постановления и.о. Главы городского округа «поселок Палана» № 217.

Посчитав совершенные 25.03.2009 года регистрационные действия незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела письмо Инспекции от 09.06.2010 года № 15/283, информирующее заявителя о совершенных регистрационных действиях, поступило конкурсному управляющему ГУП «Паланское ЖКХ» 15.06.2010 года. Заявление ГУП «Паланское ЖКХ» о признании незаконными регистрационных действий поступило в арбитражный суд 13.08.2010 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного технического надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1996 года (далее – Правила государственной регистрации) государственной регистрации, учету в соответствии с названными Правилами, подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно - строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Пункт 2.1 Правил государственной регистрации предусматривает, что машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Как следует из пункта 2.8.6 Правил государственной регистрации, регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете производится при предоставлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат. Названный пункт содержит также перечень документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

Согласно пункту 2.10 Правил государственной регистрации при регистрации, внесении изменений в регистрацию устанавливается личность собственников машин или их представителей, обратившихся за совершением регистрационных действий.

В соответствии с пунктами 1.14 и 1.15 названных Правил, регистрационные действия, совершенные с нарушением законодательства и Правил государственной регистрации, являются недействительными. Владельцы машин, считающие неправильным совершенное регистрационное действие или отказ в совершении регистрационного действия, вправе их обжаловать в порядке, предусмотренном Положением о Гостехнадзоре, а также в суде, по месту нахождения государственной инспекции гостехнадзора.

Как следует из материалов дела, отзыва Инспекции и прилагаемых к нему документов, регистрационные действия в отношении трактора гусеничного ДТ-75 ДС-4 1996 года, регистрационный знак <***> произведены 25.03.2009 года на основании заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа «поселок Палана», Постановления и.о. Главы городского округа «поселок Палана» № 217 от 31.08.2007 года и письма Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа «поселок Палана» № 25/03-02 от 25.03.2009 года.

При этом из отзыва Инспекции и пояснений представителя Инспекции, данных в судебном заседании 25.11.2010 года, следует, что перерегистрация данного трактора была произведена без предварительного его снятия с учета, несмотря на то, что согласно данным регистрационного учета трактор был зарегистрирован за ГУП «Паланское ЖКХ», соответствующее заявление от ГУП «Паланское ЖКХ» в Инспекцию не поступало.

Ссылка представителя Инспекции на письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа «поселок Палана» № 25/03-02 от 25.03.2009 года в качестве доказательства, подтверждающего законность действий Инспекции, судом не принимается, поскольку в данном письме указывается лишь на факт утери документов на трактор «в связи с неоднократной ликвидацией предприятий, которые являлись балансодержателями соответствующих транспортных средств». Информация о ликвидации последнего зарегистрированного владельца трактора - ГУП «Паланское ЖКХ» в данном письме отсутствует.

Суд полагает, что представленные Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа «поселок Палана» в Инспекцию Постановление и.о. Главы городского округа «поселок Палана» № 217 от 31.08.2007 года и прилагаемый к нему перечень муниципального имущества в рассматриваемом случае не могут быть отнесены к документам, подтверждающим право собственности на трактор.

Перечень муниципального имущества содержит лишь наименование и год выпуска трактора. Заводские номера машины (рамы), двигателя, государственные регистрационные знаки в названном перечне отсутствуют, в связи с чем, представленные Комитетом документы не позволяют однозначно идентифицировать переданный в муниципальную собственность трактор.

При этом суд учитывает, что представленное Постановление и.о. Главы городского округа «поселок Палана» № 217 от 31.08.2007 года вынесено в отношении другого юридического лица – МУП «Паланатеплосеть». Доказательств передачи трактора из ГУП «Паланское ЖКХ» в МУП «Паланатеплосеть» суду не представлено. Представленный Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа «поселок Палана» акт сдачи-приемки от 12.03.2002 года таким доказательством не является, поскольку из имеющегося в материалах дела паспорта самоходной машины следует, что трактор был зарегистрирован за ГУП «Паланское ЖКХ» 10.06.2005 года.

Представленное Инспекцией дополнение к отзыву от 25.11.2010 года, согласно которому регистрационные действия совершены 25.03.2010 года в отношении другого трактора, но имеющего государственный регистрационный знак <***>, противоречит содержанию ранее представленных Инспекцией справок о регистрационных действиях, а также информации, предоставленной конкурсному управляющему ГУП «Паланское ЖКХ» в 2008 и 2010 годах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату совершения регистрационных действий трактор гусеничный ДТ-75 ДС-4 1996 года, регистрационный знак <***> был зарегистрирован за ГУП «Паланское ЖКХ», данное предприятие на момент совершения регистрационных действий ликвидировано не было, суд приходит к выводу, что регистрационные действия в отношении названного трактора, были совершены 25.03.2009 года при отсутствии паспорта самоходной машины и иных документов, подтверждающих право собственности на трактор и без предварительного его снятия с регистрационного учета, что является нарушением требований, установленных Правилами государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что регистрационные действия Инспекции государственного технического надзора Камчатского края, совершенные 25.03.2009 года в отношении трактора гусеничного ДТ-75 ДС-4, 1996 года выпуска, регистрационный знак <***>, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию государственной пошлины по данной категории дел составляет для юридических лиц 2000 рублей, а заявителем при обращении в суд уплачено 4000 рублей, излишне уплаченная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

При этом в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с Инспекции в пользу заявителя подлежит взысканию 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными регистрационные действия Инспекции государственного технического надзора Камчатского края, совершенные 25.03.2009 года в отношении трактора гусеничного ДТ-75 ДС-4, 1996 года выпуска, регистрационный знак <***>, как несоответствующие Правилам государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

Обязать Инспекцию государственного технического надзора Камчатского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции государственного технического надзора Камчатского края в пользу Государственного унитарного предприятия «Паланское ЖКХ» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Паланское ЖКХ» из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк