Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене Решения Инспекции ФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 15.01.2007 № 13-19/6663 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от Колхоза:

ФИО1 – по доверенности от 06.03.2007 № 09/342 до 31.12.2007;

ФИО2 – по доверенности от 09.01.2007 № 09/02 до 31.12.2007;

ФИО3 – по доверенности от 09.01.2007 № 09/03 до 31.12.2007;

от ИФНС:

ФИО4 – по доверенности от 09.01.2007 № 3

установил: Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее – Заявитель, Колхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Решения Инспекции ФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – налоговый орган, Инспекция) от 15.01.2007 № 13-19/6663 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В заявлении указал, что оспариваемым решением он был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для налогового контроля, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, итого в размере 250 руб. В обоснование заявленных требований указал, что налоговый орган в силу ст. 88 Налогового кодекса РФ вправе истребовать у налогоплательщика не любые документы, а лишь те, которые подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Вместе с тем, запрошенные Инспекцией документы не являются документами, влияющими на размер суммы налога, т.к. не связаны с исчислением и уплатой налога на прибыль и других налогов.

В судебном заседании представители Колхоза заявленные требования уточнили и просили признать оспариваемое решение недействительным по основаниям, изложенным в заявлении.

Налоговый орган представил в суд письменный отзыв, в котором требования заявителя не признал. В отзыве указал, что из Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» следует, что число членов производственного кооператива не должно быть менее пяти. Не менее 50% объема работ в производственном кооперативе должно выполняться его членами. Таким образом, численность пайщиков и их личное участие в деятельности кооператива влияет на объем выполненной работы или произведенной продукции, не облагаемой налогом. В связи с этим и для подтверждения льготы по налогу у Инспекции возникла необходимость получить у налогоплательщика списки пайщиков, участвующих в производственном процессе, документы, подтверждающие участие члена колхоза в производственной деятельности, число членов колхоза, участвующих в производственном процессе, документы, подтверждающие личное трудовое участие членов колхоза в его деятельности, объем работ, выполненных членами колхоза и другие документы, связанные с осуществлением производства сельскохозяйственной продукции. Непредставление требуемых документов явилось основанием для привлечения Колхоза к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ. По указанным основаниям Инспекция считает принятое решение законным и обоснованным.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении требований заявителя отказать.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации Колхоза по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года в адрес заявителя направлены требования:

- от 14.11.2006 № 4554 о представлении анализа счета 60, 76 по субконто (по контрагентам), договоров, заключенных с ООО «Реалкам», товарно-транспортных накладных, полученных от ООО «Реалкам», счетов-фактур, полученных от ООО «Реалкам», списка пайщиков, участвующих в производственном процессе и документов, подтверждающих участие члена колхоза в производственной деятельности;

- от 27.11.2006 № 4754 о представлении числа членов колхоза, участвующих в производственном процессе, документов, подтверждающих личное трудовое участие членов колхоза в его деятельности и объема работ, выполненных членами колхоза, а также других документов, связанных с осуществлением производства сельскохозяйственной продукции.

Вышеуказанные требования получены заявителем 21.11.2006 и 01.12.2006 соответственно.

Письмом Колхоза от 27.11.2006 № 04/1761 требуемые налоговым органом документы были представлены за исключением списка пайщиков, участвующих в производственном процессе и документов, подтверждающих участие члена колхоза в производственной деятельности. В обоснование отказа Колхоз указал, что эти документы не являются основанием для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и не имеют никакого отношения к проводимой налоговой проверке, соответственно не могут быть истребованы Инспекцией.

15.01.2007 заместителем начальника Инспекции ФИО5 принято решение № 13-19/6663 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 50 руб. за каждый непредставленный документ, итого в сумме 250 руб.

Вышеуказанным решением налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ заявитель до настоящего времени не представил документы (заверенные копии):

- по требованию № 4554 - список пайщиков, участвующих в производственном процессе и документы, подтверждающие участие члена колхоза в производственной деятельности;

- по требованию № 4754 – число членов колхоза, участвующих в производственном процессе, документы, подтверждающие личное трудовое участие членов колхоза в его деятельности и объем работ, выполненных членами колхоза, а также другие документы, связанные с осуществлением производства сельскохозяйственной продукции.

Из содержания оспариваемого решения следует, что всего Колхозом не представлено в налоговый орган пять документов.

На основании принятого решения 19.01.2007 налоговым органом в адрес Колхоза направлено требование № 125 об уплате налоговой санкции в срок до 04.02.2007.

Считая вынесенное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Арбитражный суд считает, что решение Инспекции не может быть признано законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с положениями подпункта 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговому органу предоставлено право требования у налогоплательщика документов, необходимых для целей налогового контроля.

Учитывая, что в рассматриваемом деле речь идет о требовании, предъявленном налогоплательщику в рамках проведения камеральной налоговой проверки, право налоговых органов истребовать необходимые документы подтверждается и положениями ст. 88 Налогового кодекса РФ. В частности, согласно абзацу 4 данной нормы законодатель закрепил за налоговым органом, проводящим камеральную налоговую проверку, право истребовать у проверяемого лица дополнительные документы и сведения, необходимые для проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

Указанному праву корреспондирует предусмотренная подпунктом 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговому органу документы, необходимые для проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

Кроме того, как следует из положений п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ, должностным лицам налоговых органов, проводящих проверку, предоставлено право истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

В соответствии с этой же нормой налогоплательщик должен представить указанные документы в пятидневный срок. В случае отказа от представления запрашиваемых в порядке проведения налоговой проверки документов или нарушение сроков их представления признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Исходя из содержания ст. 88 Налогового кодекса РФ следует, что необходимыми для представления налоговым органам считаются не любые документы и сведения, а только те, которые имеют целевое значение и предназначены для проведения налогового контроля.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что документы, истребуемые налоговым органом в порядке ст. ст. 88, 93 Налогового кодекса РФ, должны отвечать двум критериям:

- обязанность их представления предусмотрена законом;

- такие документы связаны с исчислением и уплатой налогов.

Как следует из оспариваемого решения, в нем не указано, по каким основаниям налоговый орган пришел к выводу, что непредставленные Колхозом документы связаны с исчислением и уплатой налогов. Не представлено таких доказательств налоговым органом и в суд.

Из письменного отзыва Инспекции следует, что численность пайщиков и их личное участие в деятельности кооператива влияет на объем выполненной работы или произведенной продукции, не облагаемой налогом. В связи с этим для подтверждения льготы по налогу возникла необходимость получить у Колхоза вышеуказанные документы (сведения).

О какой льготе по налогу на прибыль идет речь, в отзыве не указано; ссылка на соответствующее положение Налогового кодекса РФ в отзыве также отсутствует.

Как следует из Устава Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Колхоз является сельскохозяйственным производственным кооперативом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным кооперативом является организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме производственного или потребительского кооператива.

Однако ни указанным законом, ни налоговым законодательством в целях налогообложения не предусмотрен порядок определения доли выполненных работ (произведенной продукции) пайщиками и иными лицами от общего объема работ, выполненных в колхозе (производственном кооперативе).

По вышеуказанным основаниям арбитражный суд приходит к выводу, что непредставленные заявителем в Инспекцию документы по требованиям №№ 4554, 4754 не являются документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, поэтому привлечение Колхоза к налоговой ответственности за их непредставление является незаконным и необоснованным в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

В силу ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое настоящим кодексом предусмотрена ответственность.

В соответствии со ст. 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Кроме того, как следует из направленных в адрес заявителя требований и оспариваемого решения, у заявителя налоговым органом, помимо прочего, истребовались документы, подтверждающие участие (личное трудовое участие) члена колхоза в производственной деятельности, объем работ, выполненных членами колхоза, а также другие документы, связанные с осуществлением производства сельскохозяйственной продукции.

Арбитражный суд считает, что из содержания этого перечня не представляется возможным установить, какие конкретно документы необходимо представить в Инспекцию, в частности, содержание документов, время (период) их составления, относимость к запросу (требованию), их количество и т.д.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ не может наступить в случае указания в требовании родовых признаков запрашиваемых документов, поскольку ответственность за непредставление документов вообще законодатель не предусматривает.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В связи с этим суд считает, что решение налогового органаот 15.01.2007 № 13-19/6663 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Расходы Колхоза по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при обращении с заявлением в арбитражный суд, подлежат взысканию в пользу заявителя с налогового органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Решение Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 15.01.2007 № 13-19/6663 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за счет федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.И. Решетько