Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению закрытого акционерного общества «Олюторский рыбо-

завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.05.2011 № 06-16/12317

при участии:

от заявителя:

ФИО1- представитель по доверенности № 7 от 24.04.2012 (сроком на 1 год),

от заинтересованного лица:

ФИО2- представитель по доверенности № 02-18 от 01.08.2012 (сроком до 31.12.2012), ФИО3- представитель по доверенности № 02-81 от 29.12.2011 (сроком до 31.12.2012),

установил:

закрытое акционерное общество «Олюторский рыбозавод» (далее - ЗАО «Олюторский рыбозавод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 19.05.2011 № 06-16/12317 в части:

- доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 2 631 224 руб.;

- доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 3 478 055 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 724 579 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 1 682 966 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2011 по делу № А24-3389/2011 под председательством судьи Решетько В.И. требования заявителя удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 222-232).

Постановлением Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 21 февраля 2012 года решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2011 по делу № А24-3389/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2012 № Ф03-2084/2012 решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу № А24-А24-3389/2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ходе проведения налоговой проверки, обществом были представлены все необходимые документы в соответствии со статьями 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подтверждающие право на налоговый вычет по НДС уплаченному поставщикам, и учета понесенных расходов. Все сделки с контрагентами являлись экономически обоснованными и соответствовали их действительному экономическому смыслу. Кроме того, данные сделки совершались с целью получения прибыли в соответствии задачами, закрепленными в Уставе общества. Предприятие добросовестно и в соответствии с действующим законодательством ведет свою предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли. В процессе своего функционирования общество заключает сделки с различными предприятиями. Считает, что при заключении сделок ЗАО «Олюторский рыбозавод» не может и не обязано осуществлять контроль за правильным составлением налоговой отчетности и перечислением налогов своими контрагентами (поставщиками). В тоже время, предприятие истребовало у своих контрагентов копии регистрационных документов, что подтверждает факт осмотрительности при выборе этих контрагентов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю представила в суд письменный отзыв на заявление в котором требования заявителя не признала по основаниям, указанным в оспариваемом решении (т. 1, л.д. 84-100).

Представитель заявителя в судебном заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заявителя представил для приобщения к материалам дела копии: сертификата от 03.11.2006 со схемами на 7 листах, рапорта от 03.08.2009, докладных от 15.10.2007 и от 09.09.2007, выписки паспорта аммиачной холодильной установки № 26 от 07.04.2007, инвентарной карточки учета объекта основных средств от 21.10.2010 № 00000003, ответа от 04.09.2012 № 04-20, протокола выемки документов и предметов от 30.09.2010 № 06-17/01, описи документов и предметов, изъятых у ЗАО «Олюторский рыбозавод» № 1, свидетельства о регистрации № А75-00351, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2009 № 36, от 30.10.2009 № 72, от 30.09.2009 № 54, от 15.07.2009 № 27, актов о приемке выполненных работ от 25.08.2009 № 36, от 30.10.2009 № 72, от 30.09.2009 № 54, от 15.07.2009 № 27.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) требования заявителя не признали. Просили предоставить дополнительное время для ознакомления с представленными документами.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв с 06.09.2012 до 11 часов 30 минут 07.09.2012.

Судебное заседание в 11 часов 30 минут 07 сентября 2012 года продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей лиц, участвовавших в деле до перерыва.

Представители заинтересованного лица огласили текст отзыва на заявление. представили расчет на 2-х листах. Просили в удовлетворении требований обществу отказать.

Выслушав пояснения представителей заявителя и налогового органа, исследовав и оценив в порядке 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за 2007-2009 годы., результаты которой отражены в Акте выездной налоговой проверки от 18.04.2011 № 06-16/10 ДСП (т. 2, л.д. 4-100).

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта (с возражениями налогоплательщика) и материалов выездной налоговой проверки начальником Инспекции ФИО4 принято решение от 19.05.2011 № 06-16/12317 (т. 1, л.д. 7-69) о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, в виде штрафов на общую сумму 1 636 492 руб. (пункты 1, 3.2 резолютивной части решения).

Этим же решением обществу доначислены налоги и сборы на общую сумму 8 785 185 руб. (пункт 3.1 решения) и начислены пени по состоянию на 19.05.2011 в общей сумме 1 196 848 руб. (пункты 2, 3.3 решения).

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 08.07.2011 № 09-17/05413 решение Инспекции от 19.05.2011 № 06-16/12317 оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения (т. 1, л.д. 70-78).

Общество, полагая, что решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 2 631 224 руб., налога на прибыль за 2009 год в сумме 3 448 387 руб., налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 796 131 руб. и налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 1 682 966 руб. не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения в вышеназванной части недействительным.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль полученные доходы уменьшаются на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 НК РФ). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что налогоплательщик при исчислении налога на прибыль имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов при условии, что факт несения данных затрат подтверждается документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) и пунктом 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо определить, подтверждаются ли эти расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Исходя из вышеуказанных законоположений, налогоплательщик обязан подтвердить правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально в виде представления надлежащим образом оформленных счетов-фактур, документов, свидетельствующих о фактической уплате сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении основных средств после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом счет-фактура должна содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Из анализа указанных норм (положений глав 21 и 25 НК РФ также следует, что не может быть признано обоснованным включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат и отнесение на налоговые вычеты сумм НДС, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что поскольку практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, то предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктами 3, 5 этого же постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В свою очередь, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Как установлено судом и следует из установленных по делу обстоятельств, в 2008-2009 годах заявитель на основании заключенных договоров осуществлял взаимоотношения с ООО «Бастион», ООО «КомСтар», ООО «Атлант-М» и ООО «Верона» по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

В рассматриваемом случае ЗАО «Олюторский рыбозавод» к расходам, уменьшающим доходы от реализации за 2008 год, отнесены расходы в сумме 7785460 руб., включающие в себя: стоимость ремонтных работ, предъявленных ООО «Бастион» согласно договору от 30.03.2008 № 00 в размере 6 938 000 руб.

В качестве подтверждения обоснованности расходов по налогу на прибыль за 2008 год обществом к проверке были представлены договор от 30.03.2008 № 11 на выполнение работ по ремонту линии подачи и разделки рыбы, капитальному ремонту компрессора, капитальному ремонту АМП в количестве 10 шт., капитальному ремонту трубопровода в количестве 2 шт. на общую сумму 6938000 руб. (налог на добавленную стоимость не предусмотрен), акт от 28.05.2008 № 00000012 на капитальный ремонт линии подачи и разделки рыбы на сумму 1028000 руб., счет-фактура от 28.05.2008 № 00000012 на сумму 1028000 руб.; акт от 26.06.2008 № 00000018 на капитальный ремонт компрессора на сумму 1990000 руб., счет-фактура от 26.06.2008 № 00000018 на сумму 1990000 руб., акт от 31.07.2008 № 00000024 на ремонт АМП - 5 шт., трубопровода - 1 шт. на сумму общую сумму 1960000 руб., счет-фактура от 31.07.2008 № 00000024 на сумму 1960000 руб., акт от 29.08.2008 № 00000031 по ремонту АМП - 5 шт., трубопровода - 1 шт. на общую сумму 1960000 руб., счет-фактура от 29.08.2008 № 00000031 на сумму 1960000 руб.

За 2009 год представлен договор подряда от 30.06.2009 № 24 на выполнение работ по ремонту внешней и внутренней отделке здания холодильника, рыбного цеха, машинного отделения рыбного цеха на общую сумму 7 892 130 руб.

В обоснование совершения хозяйственных операций представлены счета от 15.07.2009 № 154, от 25.08.2009 № 217, от 30.09.2009 № 28;4, от 30.10.2009 № 305, акты от 15.07.2009 № 00000027, от25.08.2009 № 00000036, от 30.10.2009 № 00000072 на общую сумму 7 892 130 руб.

Сумма 14830 130 руб. (6 938 000,0 + 7 892 130,0) отнесена заявителем при исчислении налога на прибыль на расходы, уменьшающие полученные доходы, что повлекло, по мнению налогового органа, не полную уплату налога на прибыль в сумме 3243546 руб.

По требованию от 30.09.2010 № 06-17/43 о представлении первичных документов, подтверждающих наличие дефектов, поломок, необходимость капитального ремонта указанных в договоре объектов, заданий заказчика, ремонтных ведомостей на выполнение ООО «Бастион» капитального ремонта, актов приема-передачи выполненных работ либо иных первичных учетных документов, содержащие детальное описание характера фактически произведенных работ, сведений о затратах рабочего времени, расходных материалов, физических и стоимостных показателей, Обществом представлены не были.

В счете-фактуре от 28.05.2008 № 00000012 ООО «Бастион» за капитальный ремонт линии подачи и разделки рыбы на сумму 1028000 руб., составленном на основании акта от 28.05.2008 № 00000012, в котором значится заказчик ЗАО «Олюторский рыбозавод», и изъятом при производстве выемки документов, указан покупатель ОАО «Корякэнерго».

Договорами на выполнение ремонтных работ от 30.03.2008 № 11 и от 30.06.2009 № 24, заключенными Обществом с ООО «Бастион», привлечение субподрядчиков не предусмотрено.

Местом осуществления работ является место нахождения ремонтируемого недвижимого имущества - согласно инвентарным карточка учета основных средств (представлены сопроводительным письмом Общества от 10.11.2010 б/н) - с. Пахачи, Олюторского района, Камчатского края, что предполагает создание стационарных рабочих мест. В тоже время таких документов представлено не было.

Для подтверждения факта выполнения работ, поставки запасных частей, поставки материалов, Инспекцией проведен ряд контрольных мероприятий.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ с целью подтверждения достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом, о понесенных расходах по сделкам с ООО «Бастион» за 2008 и 2009 годы в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве было направлено поручение от 08.10.2010 № 06-17/397 об истребовании документов (информации) у ООО «Бастион», в том числе:

- удостоверений, свидетельств, выданных работникам, подтверждающим
наличие квалифицированного персонала для выполнения работ по капитальному
ремонту линии подачи и разделки рыбы, компрессоров, АМП, трубопроводов на
2008 год; зданий на 2009 год;

- смет на выполнение ремонтных работ согласно договору с ООО
«Бастион» от 30.03.2008 № 11 по ремонту линии подачи и разделки рыбы,
капитальному ремонту компрессора, капитальному ремонту АМП в количестве
10 шт., капитальному ремонту трубопровода в количестве 2 шт.;

- заданий заказчика, ремонтной ведомости на выполнение ООО «Бастион» капитального ремонта линии подачи и разделки рыбы, капитального ремонта компрессора, капитального ремонта АМП в количестве 10 шт., капитального ремонта трубопровода в количестве 2 шт.;

- штатного расписания на 2008 год.

Документы, подтверждающие фактическое проведение работ, истребованные налоговым органом ООО «Бастион» представлены не были.

Согласно данным информационных ресурсов Федеральной налоговой
службы Российской Федерации «Единый государственный реестр юридических
лиц» основным видом деятельности ООО «Бастион» является оптовая торговля
непродовольственными потребительскими товарами, количество работников - 0
чел.

Руководителем и учредителем ООО «Бастион» числится ФИО5, проживающая в Орловской области и являющаяся руководителем и учредителем еще шести обществ с ограниченной ответственностью, зарегистрированных в различных налоговых инспекциях г. Москвы 14.02.2008 и 15.02.2008. Всего за период с 14.02.2008 по 15.02.2008 на имя ФИО5 зарегистрировано семь обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 5 по Орловской области от 21.04.2011 № 10-04/04736@ и прилагаемых копий протоколов допроса свидетеля родственников (матери ФИО5) от 15.03.2011 № 8 и от 11.06.2010 № 3 следует, что ФИО5 по месту регистрации не проживает, работает в г. Москве продавцом, теряла паспорт, руководителем ООО «Бастион» и ООО «КомСтар» не являлась.

ИФНС России № 18 по г. Москве сопроводительным письмом от 20.12.2010 № 22-12/046453@ предоставлена бухгалтерская и налоговая отчетность, предоставленная ООО «Бастион» за 2008-2009 годы:

- бухгалтерские балансы за 2008 и 2009 годы, согласно которым стоимость основных и оборотных средств равна 0 руб., основную часть активов составляет дебиторская задолженность покупателей и заказчиков, а пассивов -кредиторская задолженность поставщиков и подрядчиков;

- налоговые декларации по единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 и 2009 годы, налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2009 год представлены с нулевыми показателями;

- справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, в том числе за 2008 и 2009 годы не представлены, что свидетельствует об отсутствии у предприятия работников.

Налоговым органом также было установлено, что ООО «Бастион» имеет расчетный счет, открытый в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в Петропавловске-Камчатском. В ходе проверок выписок о движении денежных средств за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 по расчетному счету, полученному Инспекцией от ФСКБ «Примсоцбанк» установлено, что движение денежных средств, в основном, происходило между предприятиями ООО «КомСтар», ООО «Атлант – М», ООО «Верона», при применении системы «Клиент-Банк» одного и того же телефонного номера.

Местом осуществления работ, оказания услуг – с. Пахачи Олюторского района Камчатского края, в тоже время обособленные подразделения на территории Камчатского края у контрагента не значатся.

Кроме того, в ходе проверки выписки о движении денежных средств за период с 14.05.2008 по 31.12.2009 по счету ООО «Бастион», полученной Инспекцией от Примсоцбанка письмом от 14.10.2010 № 3110 на запрос Инспекции от 11.10.2010 № 06-16/24663 установлено следующее. В назначении поступивших платежей числится: услуги, в том числе услуги «проблемного» поставщика ООО «КомСтар»; займы, в том числе, полученные от ООО «Октябрьский рыбокомбинат», имеющего признаки взаимозависимости с Обществом (руководителем ООО «Октябрьский рыбокомбинат» в период с 01.08.2008 по 18.08.2008 (одновременно с осуществлением руководства Обществом) являлась ФИО6, одним из учредителей ООО «Октябрьский рыбокомбинат» является единственный держатель акций Общества ФИО7, общество находится по юридическому адресу ООО «Октябрьский рыбокомбинат»)); грузоперевозки, в том числе грузоперевозки «проблемных» поставщиков ООО «Атлант-М» ИНН <***> и ООО «Верона» ИНН <***>; рыбопродукция.

В тоже время ООО «Бастион» не имел в наличии соответствующего персонала, транспортных и других основных средств для осуществления деятельности по осуществлению грузоперевозок, производственных мощностей для выпуска рыбопродукции и выполнения работ по капитальному ремонту линии подачи и разделки рыбы, компрессоров, АМП, трубопроводов и зданий.

В назначении платежей по расходу денежных средств числятся те же статьи, что и по приходу и между теми же организациями.

Оплата за аренду помещений, за телефонные переговоры, почтовые услуги и прочие расходы, подтверждающие реальное осуществление хозяйственной деятельности ООО «Бастион» с расчетного счета не производилась.

За период с 14.05.2008 (дата открытия счета) по 29.08.2008 - дата составления последнего акта приемки выполненных работ по договору от 30.03.2008 № 11, оплата за материалы, инструменты, оборудование, другие расходы, подтверждающая фактическое несение ООО «Бастион» расходов в связи с выполнением ремонтных работ для общества не производилась.

Анализ произведенной обществом оплаты по договору от 30.03.2008 № 11 на сумму 6938000 руб. на расчетный счет ООО «Бастион» показал, что движение денежных средств по расчетному счету ООО «Бастион» имеет транзитный характер.

На основании изложенного с учетом представленных доказательств в совокупности (отсутствие документов, подтверждающие фактические объемы и качество выполняемых работ, отсутствие необходимого управленческого персонала и рабочего персонала, основных средств, транспортных средств, производственных активов, складских помещений, видов деятельности как оптовая торговля, анализ движения денежных средств по расчетному счету и оплаты по договору, обособленных подразделений на территории Камчатского края) суд соглашается с выводами Инспекции, о том, что Общество не проявило должную осмотрительность при выборе данного контрагента, о невозможности реального осуществления и отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности данным контрагентом, а также о проведении операций с целью минимизации сумм налога на прибыль за счет увеличения суммы расходов на 14830130 руб. (6 938 000,0 + 7 892 130,0), что привело к получению необоснованной налоговой выгоде и не полной уплате налога на прибыль сумме 3243546 руб.

Кроме того к расходам, уменьшающим доходы от реализации за 2009 год, отнесена стоимость товарно-материальных ценностей, предъявленных ООО «КомСтар» согласно договору от 30.06.2008 б/н в размере1000003 руб. (в том числе НДС 847 460 руб., стоимость ремонта генераторов, предъявленная ООО «Атлант-М» согласно договору от 15.09.2009 б/н в размере 3480598 руб. (в том числе НДС – 152543 руб.); стоимость товарно-материальных ценностей, предъявленная ООО «Верона» согласно договору от 15.05.2009 № 05 в размере 1205000 руб. (в том числе НДС - 183813 руб.).

В подтверждение расходов на сумму 847460 руб., отраженных на счете 90.2 «Себестоимость продаж» и включенных в расходы, уменьшающие доходы от реализации, в целях исчисления налога на прибыль, представлены следующие документы на разовую сделку купли-продажи запасных частей с ООО «КомСтар»: договор купли-продажи б/н запасных частей от 30.06.2008 на сумму 1000003 руб. (с учетом НДС), счет от 15.08.2008 № 152 на сумму 1000003 руб., счет-фактура от 15.08.2008 № 00000152 на сумму 1000003 руб. (в том числе НДС на сумму 152543 руб.), товарная накладная от 15.08.2008 № 29.

В подтверждение расходов на сумму 2949659 руб., отраженных на счете 90.2 «Себестоимость продаж» за 2009 год и включенных в расходы, уменьшающие доходы от реализации, в целях исчисления налога на прибыль, представлена карточка счета 60.1 по контрагенту ООО «Атлант-М» за 2009 год, отражающая записи по отнесению на расходы стоимости работ на сумму 2949659 руб. Также представлены документы: договор подряда от 15.09.2009 б/н, заключенный с ООО «Атлант-М», предметом которого является выполнение работ по ремонту генераторов, общая стоимость работ по договору 3480598 руб., в т.ч. НДС - 530939 руб.; акт от 24.10.2009 № 00000015; счет-фактура от 24.10.2009 № 00000063.

В подтверждение понесенных расходов на сумму 1021186 руб., отраженных на счете 90.2 «Себестоимость продаж» за 2009 год и включенных в расходы, уменьшающие доходы от реализации в целях исчисления налога на прибыль, представлена карточка счета 60.1 по контрагенту ООО «Верона» за 2009 год, журнал проводок по счетам 20/10 за 2009 год. Также представлены документы: договор купли-продажи от 15.05.2009 № 05, предметом которого является купля-продажа снюрреводов 4 шт. и материалов (канаты), цена договора 2005000 руб. (в том числе НДС), счет от 24.05.2009 №44, товарная накладная от 30.05.2009 № 31, счет-фактура от 30.05.2009 № 00000031.

Для подтверждения факта выполнения работ, поставки запасных частей, поставки материалов, Инспекцией проведен ряд контрольных мероприятий, по результатам которых было установлено следующее.

В адрес заявителя Инспекцией выставлены требования от 16.02.2011 № 06-16/10 и от 16.05.2011 № 06-16/37 о предоставлении документов в отношении вышеуказанных предприятий. Согласно сопроводительному письму заявителя от 21.02.2011 № 01-70 документы, а именно счета-фактуры, товарные накладные, отражающие финансово-хозяйственную деятельность с указанными выше организациями, представить не представляется возможным, поскольку оригиналы были изъяты из бухгалтерии общества следственными органами в рамках встречных проверок.

С целью подтверждения достоверности расходов по сделкам с ООО «КомСтар», ООО «Атлант – М», ООО «Верона» за 2008-2009 годы направлены соответственно в ИФНС России № 34 по г. Москве, ИФНС России № 7 по г. Москве, ИФНС России № 6 по г. Москве поручения об истребовании документов (информации) у данных контрагентов от 08.10.2010 № 06-17/397, от 06.10.2010 № 06-17/395, 07.10.2010 № 06-17/396..

Документы по данным поручениям представлены не были, так как адресаты по указанным адресам (юридическим адресам) не значатся (отсутствуют).

Согласно данным информационных ресурсов ФНС России «Единый государственный реестр юридических лиц», а также информации, полученной из ИФНС России № 34 по г. Москве, ИФНС России № 7 по г. Москве, ИФНС России № 6 по г. Москве, установлены следующие обстоятельства.

Численность работников ООО «КомСтар», ООО «Атлант – М», ООО «Верона» за проверяемый период по каждому предприятию составила 0 человек.

Основными видами деятельности предприятий являлись: ООО «КомСтар», ООО «Атлант – М» и ООО «Верона» - прочая оптовая торговля.

Зарегистрированных транспортных средств и недвижимого имущества у данных юридических лиц не имеется.

Адреса регистрации являются адресами массовой регистрации:

- ООО «КомСтар» - адресом регистрации 1286 юридических лиц;

- ООО «Атлант – М» - адресом регистрации 41 юридического лица.

В отношении ООО «Верона» провести осмотр местонахождения данной организации не представилось возможным. Согласно справке БТИ адрес регистрации ООО «Верона» - <...> Голутвинский, переулок, дом. 1, стр. 1 (юридический адрес) в архиве не значится.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «КомСтар», ООО «Атлант – М», ООО «Верона» за проверяемые налоговые периоды в налоговый орган не представлен, что свидетельствовать об отсутствии у предприятий работников.

ООО «КомСтар», ООО «Атлант – М», ООО «Верона» имеют расчетные счета, открытые в одном и же банке ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в Петропавловске-Камчатском.

В ходе проверок выписок о движении денежных средств за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 по счетам ООО «КомСтар», ООО «Атлант – М», ООО «Верона» полученным Инспекцией от ФСКБ «Примсоцбанк» г. Петропавловск - Камчатский, установлено, что движение денежных средств, в основном, происходило между данными предприятиями, при применении системы «Клиент-Банк» одного и того же телефонного номера.

Оплата за аренду помещений, телефонные переговоры, почтовые услуги и прочие расходы, которые могли бы подтвердить реальное осуществление хозяйственной деятельности ООО «КомСтар», ООО «Атлант – М», ООО «Верона», с расчетных счетов не производилась.

Местом осуществления работ, оказания услуг – с. Пахачи Олюторского района Камчатского края, в тоже время обособленные подразделения на территории Камчатского края не значатся.

Все контрагенты зарегистрированы различными инспекциями в г. Москве. Указанные контрагенты не имели в наличии соответствующего персонала, транспортных и других основных средств и производственных мощностей для осуществления соответствующей деятельности.

На основании изложенного с учетом представленных доказательств в совокупности (отсутствие документов, подтверждающие фактические объемы и качество выполняемых работ, услуг или транспортировку товаров, отсутствие необходимого управленческого персонала и рабочего персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, отсутствие организаций по месту регистрации, наличие признаков проблемных организаций (фирм «однодневок»), видов деятельности как оптовая торговля, анализ движения денежных средств по расчетному счету и оплаты по договорам) суд соглашается с выводами Инспекции, о том, что Общество не проявило должную осмотрительность при выборе данных контрагентов, о невозможности реального осуществления и отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности данными контрагентами, а также проведении операций с целью минимизации сумм налога на прибыль за счет увеличения суммы расходов, что привело к получению необоснованной налоговой выгоде и не полной уплате налога на прибыль сумме 3243546 руб.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле, руководствуясь при этом принципом свободы договора, установленном статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако при этом заявитель должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него определенные налоговые последствия. Избрав вышеуказанные организации в качестве своих партнеров, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Учитывая изложенное, суд поддерживает позицию налогового органа, что при совокупности вышеперечисленных обстоятельств в ходе выездной налоговой проверки нашло свое подтверждение получение ЗАО «Олюторский рыбозавод» необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в необоснованном включении в расходы, уменьшающие доходы от реализации: за 2008 год стоимости ремонтных работ на сумму 693800 руб., предъявленных ООО «Бастион», и стоимости материальных ценностей на сумму 847460 руб., предъявленной ООО «КомСтар»; за 2009 год, стоимости ремонтных работ на сумму 7892130 руб., предъявленная ООО «Бастион», стоимости ремонтных работ на сумму 2949659 руб., предъявленная ООО «Атлант-М», и стоимости материалов на сумму 1021186 руб., предъявленная ООО «Верона».

Кроме того, в соответствии со статьей 169 НК РФ право на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в установленном порядке счета-фактуры.

При этом требования к порядку составления счетов-фактур, в соответствии со статьей 169 НК РФ, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Установленная в ходе судебного разбирательства совокупность обстоятельств, которые перечислены выше, не позволяет сделать вывод о реальности осуществленных хозяйственных операций ЗАО «Олюторский рыбозавод» с ООО «КомСтар», ООО «Атлант-М» и ООО «Верона» и представленные документы не могут являться основанием для принятия НДС к вычету в сумме 2550739 руб., в том числе: за 3 квартал 2008 года - в сумме 152453 руб.; за 4 квартал 2008 года - в сумме 715320 руб.; за 4 квартал 2009 года - в сумме 1682966 руб.

В связи с этим суд считает, что деятельность ЗАО «Олюторский рыбозавод» направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой в виде необоснованного предъявления к вычету из бюджета НДС.

Довод заявителя (в лице своего представителя) о том, что поскольку все первичные документы, предъявленные налогоплательщиком в процессе проведения выездной налоговой проверки, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то расходы являются экономически оправданными, судом отклоняется, поскольку данный факт может являться достаточным для получения налогоплательщиком налоговой выгоды лишь при условии, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Данный вывод следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в сумме 2000 руб. относится на заявителя. Учитывая, что государственная пошлина при предъявлении заявления уплачена в полном объеме, вопрос о ее взыскании судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун