Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюртуковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Финанс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 24.12.2012 по делу № 21-05/17-2012 Р

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью

«Управление жилищно-коммунального хозяйства

г. Петропавловска-Камчатского»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

–ФИО1 коммерческий представитель по доверенности от 12.12.2012 № 47 (сроком на 1 год);

от УФАС России по Камчатскому краю:

– ФИО2 главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и рекламы по доверенности от 28.01.2013 № 201/05 (сроком до 31.12.2013);

от третьего лица:

– представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Финанс" (далее – ООО «Аналитик Финанс; общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС России по Камчатскому краю; антимонопольный орган; антимонопольная служба) от 24.12.2012 по делу № 21-05/17-2012Р, ссылаясь в обоснование заявления на пункты 20, 25, 28, 41 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 508), и утверждая о нарушении антимонопольным органом: сроков рассмотрения дела № 21-05/17-2012 Р; прав заявителя, выразившихся в отказе в приобщении к материалам антимонопольного дела письменных пояснений должностного лица, пояснений физического лица ФИО3, ряда других письменных доказательств, в том числе копии протокола об административном правонарушении, составленного ОУП полиции. Заявитель полагает, что антимонопольный орган не принял все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, чем существенного ущемил права ООО «Аналитик Финанс».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»).

УФАС России по Камчатскому краю представило в суд отзыв на заявление общества, в котором просит отказать последнему в удовлетворении заявленных требований, поскольку: пункт 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508, на который ссылается заявитель, не содержит требований относительно сроков вынесения решения антимонопольного органа; довод заявителя об отказе в приобщении к материалам дела ряда письменных доказательств не соответствует действительности, так как такой довод не содержит ссылку на входящий номер документа, который не приобщен к материалам дела, и не получил оценку комиссии антимонопольной службы при рассмотрении дела; в рамках рассмотрения антимонопольного дела самим заявителем на запросы антимонопольного органа 19.04.2012 и 21.12.2012 предоставлялась информация и документы, подтвердившие факт размещения заявителем спорной рекламной информации; предположение заявителя о недостаточном и необъективном исследовании обстоятельств дела в части отсутствия сведений о лице, которым размещен рекламный баннер с ненадлежащей рекламной информацией, не основывается на законе.

Представитель ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание суда не явился.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя надлежаще извещенного ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании 05.04.2013 заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с аудиозаписью заседания комиссии УФАС России по Камчатскому краю по делу № 21-05/17-2012Р, представленной в материалы настоящего судебного дела 02.04.2013.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражений против ходатайства представителя заявителя не заявил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 10.04.2013.

10.04.2013 от антимонопольного органа в суд поступило дополнение к отзыву. Вместе с дополнением к отзыву в суд поступили дополнительные документы (копия доверенности на представителя антимонопольного органа от 28.01.2013 №201/05 и доказательства направления такого дополнения заявителю, в том числе электронной почтой). В дополнении к отзыву, антимонопольный орган, ссылаясь на статьи 3, 4, 5, 28, 33, 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ), пункты 25, 27, 29, 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508, Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.12.2007 № 453 (далее – Административный регламент, утвержденный приказом ФАС РФ № 453), также просит отказать заявителю в удовлетворении его требований, дополнительно обращая внимание на то, что: общий срок рассмотрения дела № 21-05/17-2012 Р не нарушен, он составил два месяца двадцать два дня; комиссия УФАС России по Камчатскому краю рассмотрела устное ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, и приняла решение отказать в приобщении таких документов к материалам дела, данное обстоятельство отражено в протоколе заседания комиссии антимонопольного органа от 24.12.2012.

После перерыва в судебном заседании, заседание суда продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей от заявителя и антимонопольного органа.

Представитель заявителя в судебном заседании 10.04.2013 представил для приобщения к материалам дела возражения на отзыв, в которых, ссылаясь на п. 5 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ, п. 41 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508, статьи 113, 131 АПК РФ, выражает несогласие: с исчислением сроков антимонопольного органа при рассмотрении дела № 21-05/17-2012 Р, с выводами антимонопольного органа, содержащимися в дополнении к отзыву, в том числе с толкованием последним нормы Федерального закона № 38-ФЗ. Кроме того, представил для приобщения к материалам дела в качестве дополнительных доказательств пояснения от 21.12.2012, пописанные заместителем директора ООО «Аналитик Финанс» ФИО4 и пояснения от 21.12.2012, подписанные ФИО3

Представитель УФАС России по Камчатскому краю в судебном заседании 10.04.2013 просит отказать заявителю в удовлетворении его требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 00 мин 15.04.2013.

В судебном заседании 15.04.2013 представитель общества представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения относительно представленных доказательств (протокола рассмотрения дела и аудиозаписи заседания комиссии) и дополнительные пояснения, относительно необоснованности доводов ответчика. Требования ООО «Аналитик Финанс» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, пояснениях и дополнительных пояснениях.

Представитель антимонопольного органа отклоняет заявленные требования общества в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с заявлением о принятии мер по недопущению систематического причинения ущерба имуществу многоквартирного дома и несанкционированного использования имущества такого дома в виде размещения на торцевой стене многоквартирного дома по адресу: <...>, рекламного баннера с информацией о финансовых услугах «займы под залог автомобиля» без указания лица, оказывающего данные услуги, антимонопольным органом 25.04.2012 вынесено определение о возбуждении дела № 21-05/17-2012 Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, которым установлено, что такая информация является рекламой, её рекламодатель – ООО «Аналитик-Финанс», рассмотрение дела назначено на 25.05.2012. Определением антимонопольного органа от 25.05.2012 срок рассмотрения дела № 21-05/17-2012Р продлен до 14.06.2012. Определением УФАС России по Камчатскому краю от 14.06.2012 производство по делу № 21-05/17-2012 Р приостанавливалось до вынесения решения Арбитражным судом Камчатского края по делу об обжаловании определения Камчатского УФАС России о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 25.04.2012 (дело № А24-2535/2012). 10.12.2012 определением антимонопольного органа возобновлено производство по делу № 21-05/17-2012 Р и дело назначено к рассмотрению на 24.12.2012.

24.12.2012 по результатам рассмотрения дела № 21-05/17-2012 Р УФАС России по Камчатскому краю вынесено решение о: 1. признании ненадлежащей рекламы ООО «Аналитик Финанс» (ИНН <***>, КПП 410101001, ОГРН <***>; юридический адрес: ул. Советская, д. 30, <...>) следующего содержания: «Займы под залог автомобиля за 10 минут низкие % <***>» без указания наименования лица, оказывающего финансовую услугу, с указанием на его организационно-правовую форму, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе»; 2. выдаче ООО «Аналитик Финанс» (ИНН <***>, КПП 410101001, ОГРН <***>; юридический адрес: ул. Советская, д. 30, <...>) предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе; 3. передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Камчатского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 24.12.2012 по делу №21-05/17-2012 Р, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предоставляет право гражданам, организациям и иным лицам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законодательство Российской Федерации о рекламе состоит, в том числе, из Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (статья 4 Федерального закона № 38-ФЗ).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при этом право антимонопольного органа организовывать и проводить проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе органами государственной власти, органами местного самоуправления, рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями (далее – юридические лица и индивидуальные предприниматели) закреплено в п. 11 ч. 2 этой же статьи Федерального закона № 38-ФЗ.

В своей деятельности по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольная служба руководствуется Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС РФ от 28.12.2007 № 453.

В соответствии с пунктом 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508, настоящие Правила устанавливают порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - дело).

Согласно пунктам 2, 3 таких Правил дела возбуждаются и рассматриваются, в том числе по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пунктам 15, 16, 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508 антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. В случае недостаточности доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган вправе продлить срок рассмотрения заявления, но не более чем на 1 месяц, письменно уведомив о таком решении заявителя; по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела; при наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела.

В пункте 1.1 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС РФ № 453 указано, что Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Регламент), определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), территориальных органов ФАС России и их структурных подразделений, порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФАС России и территориальными органами ФАС России, а также порядок взаимодействия ФАС России и территориальных органов ФАС России с иными организациями при осуществлении полномочий по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пунктам 2.3, 3.1, 3.6, 3.24 такого Административного регламента, срок рассмотрения заявлений заявителей - один месяц со дня их поступления. В случае недостаточности доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии или отсутствии признаков нарушения законодательства о рекламе, срок рассмотрения заявлений может быть продлен не более чем на один месяц. Срок рассмотрения дела - один месяц со дня его возбуждения; антимонопольный орган осуществляет рассмотрение дел по собственной инициативе или на основании обращений, путем осуществления процедур, предусмотренных нормативными актами, устанавливающими правила и порядок рассмотрения дел; основанием для начала действий по рассмотрению заявлений, обращений и представлений о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе является поступление в антимонопольный орган заявления, обращения, представления (далее - заявления) о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе; основанием для совершения административных действий по возбуждению дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при изучении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, если при этом не установлено обстоятельств, указанных в пунктах 3.18, 3.19, 3.20 настоящего Регламента.

В оспариваемом решении антимонопольного органа признана ненадлежащей реклама ООО «Аналитик Финанс», как нарушающая требования части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Указанные выше нормы Федерального закона № 38-ФЗ устанавливают: запрет на рекламу, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы; требования к содержанию рекламы банковских, страховых и иных финансовых услуг – такая реклама должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

Вместе с тем, общество, не оспаривая установление антимонопольным органом при рассмотрении дела № 21-05/17-2012 Р нарушений положений Федерального закона № 38-ФЗ, считает не доказанным факт принадлежности ООО «Аналитик Финанс» баннера, размещенного по адресу <...>, с информацией о финансовых услугах «займы под залог автомобиля».

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не опровергнуто заявителем, в соответствии с обращением ООО «УЖКХ г. Петропаловска-Камчатского» в УФАС России по Камчатскому краю с приложением фотографий рекламного баннера, размещенного на торцевой стороне многоквартирного дома по адресу: ул. Пограничная, д. 42 г. Петропавловск-Камчатский, где имелась информация следующего содержания: «Займы под залог авто за 10 минут низкие % <***>», и в результате представленных ООО «Аналитик Финанс» по запросу информации и документов, антимонопольным органом сделан вывод о том, что указанная выше информация является ненадлежащей рекламой, размещенной ООО «Аналитик Финанс». Данный вывод УФАС России по Камчатскому краю, в том числе о принадлежности рекламного баннера с такой информацией заявителю подтверждается представленной ООО «Аналитик Финанс» 27.04.2012 в антимонопольную службу копией макета размещенной рекламной информации (л.д. 89, 90 том 1) – копия макета заверена печатью ООО «Аналитик Финанс», в верхней части представленной заявителем копии макета и сопроводительном письме общества исх. № 19 от 27.04.2012 имеется совпадение номера телефона, кроме того, номер телефона <***> на баннере, также указан и в верхней части представленной копии макета, как принадлежащий ООО «Аналитик Финанс» «ОГРН <***> ул. Советская, 30 тел. <***>, 423513». На основании изложенного выше, суд считает доказанным факт установления антимонопольным органом принадлежности ООО «Аналитик Финанс» к размещенной 24.02.2012 на торцевой стене многоквартирного дома по ул. Пограничной, 42 г. Петропавловск-Камчатский ненадлежащей рекламы – реклама не содержит наименования лица, оказывающего финансовую услугу, с указанием на его организационно-правовую форму.

Представленные в судебное заседание письменные пояснения от заместителя директора ООО «Аналитик Финанс» ФИО4 и ФИО3, датированные 21.12.2012 и адресованные УФАС России по Камчатскому краю, не принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие принадлежности заявителя к размещению ненадлежащей рекламы 24.02.2012, поскольку эти пояснения (в том числе о том, что: рекламный баннер был получен заявителем в безвозмездное пользование только 01.03.2012; в рекламном баннере указан личный номер телефона ФИО3) не подтверждены никакими документальными доказательствами.

Исследовав материалы дела № 21-05/17-2012Р, учитывая даты вынесения антимонопольным органом определений: от 25.04.2012 о возбуждении дела № 21-05/17-2012Р; от 25.05.2012 о продлении срока рассмотрения дела; от 14.06.2012 о приостановлении производства по делу; от 10.12.2012 о возобновлении производства по делу и дату принятия решения по результатам рассмотрения дела – 24.12.2012, руководствуясь пунктами 15, 16, 20, 27 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508, пунктами 2.3, 3.1, 3.6, 3.24 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС РФ № 453, суд приходит к выводу о том, что срок рассмотрения дела № 21-05/17-2012Р УФАС России по Камчатскому краю не нарушен.

На основании вышеизложенного судом установлено, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в отсутствие нарушений норм действующего законодательства, а также – прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований ООО «Аналитик Финанс» надлежит отказать.

Вопрос в отношении государственной пошлины судом не рассматривался, в связи с её уплатой обществом при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 29, 101-103, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.B. Вертопрахова