Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягодиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества «Камчатрыбпром» (ИНН 4100000675, ОГРН 4101014970 )

об оспаривании постановления Камчатской таможни № 10705000-55/2011 от 25.07.2011 года о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2011 года (сроком на один год);
от Камчатской таможни:	ФИО2 – представитель по доверенности № 11/11801 от 30.12.2010 года (сроком по 31.12.2011)

установил:

открытое акционерное общество «Камчатрыбпром» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни (далее – административный орган, Камчатская таможня) № 10705000-55/2011 от 25.07.2011 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 0,5 размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без их конфискации, в размере 6682500 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указывает в заявлении, что, квалифицируя действия Общества по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ, Камчатская таможня неправомерно применила положения Таможенного кодекса Таможенного союза. Также Общество указывает в заявлении, что совершенное правонарушение могло быть признано малозначительным, однако оценка данному обстоятельству при вынесении оспариваемого постановления дана не была.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что к спорным правоотношениям положения Таможенного кодекса Таможенного союза не применимы, таможенной орган применил закон, не подлежащий применению.

Представитель Камчатской таможни в судебном заседании с требованиями Общества не согласился по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление. Пояснил суду, что с даты вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза на судно МТР «Таис» распространяются положениям главы 48 данного Кодекса, в связи с чем Общество было обязано подать экспортную декларацию на судно в течение 30 дней с даты вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, то есть до 30.07.2011 года.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями участвующих в деле лиц, 27.02.2010 года морской транспортный рефрижератор «Таис» был оформлен на Северо-Курильском таможенном посту на убытие с таможенной территории Российской Федерации в соответствии со статьей 274 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенном режиме «временный вывоз транспортных средств». В этот же день судно убыло с таможенной территории Российской Федерации в порт Пусан (Южная Корея) и более в Дальневосточном регионе не оформлялось, на таможенную территорию Российской Федерации не ввозилось.

Из материалов дела также следует, что 18.01.2010 года между Обществом (Продавец) и иностранным контрагентом - «Хочси Шиппинг ЛТД» (Покупатель) заключен внешнеторговый договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю в собственность судно МТР «Таис», а Покупатель обязуется принять данное судно и уплатить за него предусмотренную договором цену.

08.03.2010 года судно МТР «Таис» передано Покупателю по акту приема-передачи, а 04.04.2010 года данное судно исключено из Государственного судового реестра морского порта Петропавловск-Камчатский в связи с продажей.

27.08.2010 года Обществом на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский подана декларация на товары № 10705030/270810/0001443, согласно которой судно МТР «Таис» помещено под таможенную процедуру «экспорт». Данная декларация была принята таможенным органом, товар выпущен в соответствии таможенной процедурой «экспорт».

11.05.2011 года должностным лицом Камчатской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

11.07.2011 года исполняющим обязанности начальника отдела административных расследований Камчатской таможни ФИО3 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10705000-55/2011.

25.07.2011 года исполняющим обязанности заместителя начальника Камчатской таможни ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10705000-55/2011, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 0,5 размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 6682500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.

В соответствии с положениями статьи 252 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), действовавшего на дату оформления судна МТР «Таис» в таможенный режим временного вывоза, временным вывозом являлся таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, могут временно использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Порядок перемещения транспортных средств через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза был регламентирован главой 22 ТК РФ.

В соответствии с положениями статьи 274 ТК РФ временный вывоз транспортного средства допускается при условии, что это транспортное средство находится в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации и зарегистрировано за российским лицом, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

При временном вывозе транспортных средств таможенные пошлины не взимаются (часть 2 статьи 274 ТК РФ)

Временный вывоз транспортного средства допускается независимо от того, каким лицом и в каких целях оно будет использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации (часть 4 статьи 274 ТК РФ).

В соответствии со статьей 275 ТК РФ сроки временного вывоза транспортных средств не ограничиваются.

Положениями статьи 277 ТК РФ установлено, что в отношении временно вывезенных транспортных средств допускается изменение таможенного режима временного вывоза на таможенный режим экспорта или иной таможенный режим с соблюдением требований и условий, установленных настоящим Кодексом; в случае передачи иностранному лицу права собственности на временно вывезенное транспортное средство лицо, поместившее транспортное средство под таможенный режим временного вывоза, обязано изменить таможенный режим временного вывоза на таможенный режим экспорта; изменение таможенного режима временного вывоза допускается без фактического предъявления транспортного средства таможенному органу.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что 27.02.2010 года судно МТР «Таис» оформлено Обществом в таможенный режим временного вывоза, убыло с таможенной территории Российской Федерации, а 08.03.2010 года передано иностранному лицу по акту приема-передачи во исполнение заключенного 18.01.2010 года договора купли-продажи № 2010/5.

При таких обстоятельствах, Общество было обязано изменить таможенный режим временного вывоза МТР «Таис» на таможенный режим экспорта.

Данная обязанность была исполнена Обществом 27.08.2010 года путем подачи на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский декларации на товары № 10705030/270810/0001443.

С 01.07.2010 года на территории Российской Федерации вступил в силу и подлежит применению Таможенный кодекс Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Статьей 371 ТК ТС установлены переходные положения об особенностях совершения таможенных операций в отношении транспортных средств.

В частности, частью 2 названной статьи определено, что транспортные средства, зарегистрированные в государствах - членах таможенного союза и вывезенные до вступления в силу настоящего Кодекса с таможенной территории таможенного союза при осуществлении такими транспортными средствами международной перевозки пассажиров и товаров, со дня вступления в силу настоящего Кодекса признаются транспортными средствами международной перевозки. На эти транспортные средства распространяются положения главы 48 ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.

Статьей 345 ТК ТС установлено, что временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего пункта и пунктом 4 настоящей статьи.

Транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин (часть 3 статьи 345 ТК ТС).

Временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается независимо от того, каким лицом и в каких целях оно будет использоваться за пределами таможенной территории таможенного союза (часть 5 статьи 345 ТК ТС).

Частью 1 статьи 348 ТК ТС установлено, что временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 настоящего Кодекса, под таможенную процедуру реэкспорта.

В случае передачи иностранному лицу права собственности на временно вывезенное транспортное средство международной перевозки лицо, которое вывезло такое транспортное средство международной перевозки, обязано поместить транспортное средство международной перевозки, являющееся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта, а транспортное средство международной перевозки, указанное в пункте 4 статьи 345 настоящего Кодекса, под таможенную процедуру реэкспорта, в течение 30 (тридцати) дней со дня передачи права собственности вывезенного транспортного средства международной перевозки (абзац 2 части 1 статьи 348 ТК ТС).

Таким образом, положениями вступившего с 01.07.2010 года в силу ТК ТС, установлен тридцатидневный срок, в течение которого лицо, передавшее иностранному лицу право собственности на временно вывезенное транспортное средство, обязано поместить данное транспортное средства под таможенную процедуру экспорта. Данный срок исчисляется со дня передачи права собственности вывезенного транспортного средства.

Принимая во внимание, что транспортное средство МТР «Таис» было вывезено до вступления в силу ТК ТС, однако обязанность по завершению таможенного режима «временного вывоза» не была исполнена Обществом на момент вступления в силу ТК ТС, суд соглашается с доводами Камчатской таможни о том, что для целей таможенного регулирования на МТР «Таис» распространяются положения главы 48 ТК ТС.

Вместе с этим, при привлечении Общества к административной ответственности Камчатской таможней не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вступившая в силу с 01.07.2010 года статья 348 ТК ТС, устанавливающая тридцатидневный срок для завершения таможенного режима «временного вывоза транспортного средства», исчисляемого со дня передачи иностранному лицу прав собственности на вывезенное транспортное средство, фактически ухудшает положение Общества, передавшего МТР «Таис» иностранному покупателю 08.03.2010 года, то есть до вступления в силу ТК ТС.

При этом суд учитывает, что действующие на момент передачи МТР «Таис» положения статьи 277 ТК РФ не устанавливали какого-либо срока для изменения таможенного режима временного вывоза на таможенный режим экспорта.

Положения статьи 1.7 КоАП РФ содержат специальные нормы (в том числе по отношению к переходным статьям Таможенного кодекса Таможенного союза), подлежащие применению при производстве по делам об административных правонарушениях и установленные исключительно для целей назначения административного наказания. Данные нормы исключают возможность придания обратной силы закона, ухудшающего положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения статьи 348 ТК ТС вступили в силу с 01.07.2010 года, то есть после передачи МТР «Таис» иностранному лицу и фактически ухудшают положение Общества, возлагая на него несуществующую на момент передачи судна обязанность, суд приходит к выводу, что нарушение требований абзаца 2 части 1 статьи 348 ТК ТС не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности в силу положений статьи 1.7 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что придание положениям статьи 348 ТК ТС обратной силы в рассматриваемой ситуации также невозможно по следующим причинам.

Согласно требованиям пункта 6 части 1 статьи 24.5, статьи 26.1, части 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установление времени (даты) совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного разрешения дела и решения вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности.

Из текста протокола об административном правонарушении № 10705000-55/2011 от 11.07.2011 года и оспариваемого постановления следует, что датой совершения вменяемого Обществу правонарушения является 30.07.2010 года. Данная дата определена как окончание тридцатидневного срока, предоставленного Обществу статьей 348 ТК РФ для завершения таможенного режима «временного вывоза транспортного средства», исчисленного таможенным органом со дня вступления в силу ТК ТС (с 01.07.2010 года).

Вместе с этим, суд полагает, что подобное определение даты совершения Обществом административного правонарушения является ошибочным, поскольку абзацем 2 части 1 статьи 348 ТК ТС установлено конкретное правило, согласно которому в случае передачи иностранному лицу права собственности на временно вывезенное транспортное средство международной перевозки лицо, которое вывезло такое транспортное средство международной перевозки, обязано поместить транспортное средство международной перевозки, являющееся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта в течение 30 дней со дня передачи права собственности вывезенного транспортного средства международной перевозки.

Ни данная норма, ни переходные положения, установленные статьей 371 ТК ТС не предусматривают возможности исчисления сроков исполнения обязанностей, возникших до даты вступления в силу ТК ТС, непосредственно с даты вступления названного Кодекса в силу.

Таким образом, в случае применения положений статьи 348 ТК ТС к спорным правоотношениям, срок подачи экспортной декларации должен исчисляться с конкретной даты передачи иностранному лицу права собственности вывезенного транспортного средства, то есть, в данном рассматриваемом случае, с 08.03.2010 года. При таких обстоятельствах Общество обязано было завершить таможенный режим временного вывоза транспортного средства в срок до 08.04.2010 года, то есть до даты вступления в силу ТК ТС и, соответственно, до возникновения такой обязанности как таковой.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу, что предусмотренное частью 3 статьи 16.19 административное правонарушение не является длящимся, соответственно Общество могло быть привлечено к ответственности за данное правонарушение в срок до 08.04.2011 года. При этом оспариваемое постановление вынесено Камчатской таможней 25.07.2011 года, то есть по истечении установленного годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая вывод суда о невозможности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение требований закона, ухудшившего положение привлекаемого к ответственности лица, принимая во внимание, что обязанность по завершению таможенного режима временного вывоза фактически исполнена Обществом 27.08.2010 года, суд считает, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, у Камчатской таможни с учетом установленных фактических обстоятельств отсутствовали, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Камчатской таможни № 10705000-55/2011 от 25.07.2011 года по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк