Гражданский кодекс часть 1

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Океан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – ООО «Океан», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления административного органа к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу надлежащим образом.

В установленный определением срок представлен отзыв на заявление, в котором Общество с требованиями административного органа не согласно. В представленном отзыве ООО «Океан» указывает, что 20.12.2015 у работников ФИО1 и ФИО2 не имелось личных карточек охранников, поскольку они находились на объекте (кафе-бар «Хамелеон») в качестве учеников и в соответствии с ученическими договорами от 15.12.2015 проходили обучение.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу надлежащим образом, сроки представления доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как следует из материалов дела, 27.01.2016 года в 11 часов 00 минут при проведении проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП УМВД России по Камчатскому краю от 18.01.2016 за № 125 установлено следующее: 13.01.2016 в Центр лицензионной разрешительной работы УМВД России по Камчатскому краю от ОРЧ (СБ) УМВД России по Камчатскому краю поступило сопроводительное письмо (от 13.01.2016 вх. № 36) с приложением копий материалов служебной проверки в отношении сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, по факту произошедшего конфликта 20.12.2015 в кафе-баре «Хамелеон», расположенного по адресу: <...>, с охранниками ООО «Океан», в ходе которого в отношении сотрудников полиции вышеуказанными охранниками была применена физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники. В ходе проведения проверки установлено, что 20.12.2015 функции по охране имущества на указанном объекте осуществляли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом ФИО1 и ФИО2 продолжительное время работают в должности охранников в ООО «Океан», удостоверения частных охранников, а также личных карточек охранников, не имеют.

В рамках проведения расследования сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД России по Камчатскому краю 29.12.2015 у ФИО1 и ФИО2 были взяты объяснения, из которых следует:

- ФИО1 около 6 месяцев работает охранником в ООО «Океан», трудовые отношения договором не оформлял, личной карточки охранника и удостоверения охранника не имеет (л. д. 20–22);

- ФИО2 работает в качестве охранника в ООО «Океан» не более двух месяцев, на 29.12.2015 никаких документов о сдаче квалификационных экзаменов частного охранника не имеет, обучение не проходил, договор как с частным охранником не заключался (л.д. 31–33).

В ходе проверки сведений о лицензиате, его персонале, охраняемых объектах, находящихся в лицензионном, контрольно-наблюдательном деле и в СЦУО «Оружие-МВД», установлено следующее: охрану объекта кафе-бара «Хамелеон», расположенного по адресу: <...>, согласно договору от 27.12.2013№ б/н осуществляет ООО «Океан», лицензия № ОП-82, выданная УМВД России по Камчатскому краю, сроком действия до 10.01.2018.

По данному факту 27.01.2016 страшим инспектором Центра лицензионной разрешительной работы УМВД России по Камчатскому краю ФИО6
в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 001175/01. Действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частная охранная деятельность, осуществляемая обществом на основании выданной ему лицензии № ОП-116, является лицензируемым видом деятельности в соответствии со статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) и пунктом 32 статьи 12 Федерального Закона от 04.05.2011
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В силу части 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 99-ФЗ обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение), которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Согласно пункту «г» части 3 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Закона № 2487-1 органы внутренних дел осуществляют государственный контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении ЮЛ № 001175/01 от 27.01.2016, письменные объяснения ФИО1 и ФИО2 от 29.12.2015, табель рабочего времени за декабрь 2015 года, а также иные материалы дела об административном правонарушении) в своей совокупности подтверждают факт несоблюдения Обществом лицензионных требований и условий, установленных вышеперечисленными нормативными правовыми актами, а именно допуск работников к осуществлению охранных функций без личных карточек охранников.

Общество, вступая в правоотношения в области лицензирования частной охранной деятельности, должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение установленных требований, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Довод ООО «Океан» о том что, 20.12.2015 у работников ФИО1 и ФИО2 не имелось личных карточек охранников, поскольку они находились на объекте (кафе-бар «Хамелеон») в качестве учеников и в соответствии с ученическими договорами от 15.12.2015 проходили обучение, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из письменных объяснений от 29.12.2015 ФИО1 и ФИО2 следует, что указанные лица работают в ООО «Океан» несколько месяцев в качестве охранников, трудовые отношения с ними Общество не оформляло и обучение они не проходили.

Из табеля рабочего времени за декабрь 2015 в кафе-баре «Хамелеон», видно, что 18, 19, 25 и 26 ФИО1 и ФИО2 заступали на пост в качестве охранников.

Приложенные к отзыву ученические договоры не согласуются с письменными объяснениями самих ФИО1 и ФИО2 и другими материалами, полученными в ходе расследования, поэтому указанные документы не подтверждают доводов Общества и судом не принимаются.

При таких обстоятельствах и учитывая, что судом установлено наличие события административного правонарушения и вина общества в его совершении, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих (отягчающих) административную ответственность общества, не имеется.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье .4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме, и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведения о том, что Общество ранее до даты выявления административного правонарушения по настоящему делу привлекалось к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют в материалах дела также доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Океанн», ОГРН <***>, место нахождения: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.М. Сакун