Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сипливой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности
от 09.01.2019 № 33/05 (сроком по 31.12.2019),

лицо, привлекаемое

к административной ответственности:

ФИО1 – лично,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что событием административного правонарушения, за совершение которого Управление просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является нарушение предпринимателем требований пунктов 1, 2, 3, 8 статьи 9 Технического регламента таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797, которое выразилось в отсутствие обязательной информации на маркировке текстильной продукции (одежда для детей), реализуемой предпринимателем.

Предприниматель не возражал относительно заявленных требований.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

28.03.2019 Управлением вынесено распоряжение № 220 о проведении в период с 03.04.2019 по 30.04.2019 в отношении предпринимателя внеплановой выездной проверки по месту нахождения: г. Петропавловск-Камчатский, магазин детской одежды «BabyCorp».

В ходе проверки административный орган установил, что на реализации находится одежда для детей (от одного года до 7 лет) 1-го и 2-го слоя, 7 наименований в количестве 238 единиц, а именно: футболка для мальчика торговой марки «Звездочка», размер – 2. 3, 4, 32 шт. по цене 121 рубль; футболка для девочки торговой марки «Звездочка», размер – 2. 3, 4, 37 шт. по цене 121 рубль; костюм флисовый для девочки (цвет – желтый, красный, бардовый), размеры 1, 2, 3, 4, 5, 6 шт. по цене 528 рублей; костюм флисовый для мальчика (цвет – зеленый), размеры 1, 2, 3, 4, 11 шт. по цене 572 рубля; трусики для девочки торговой марки «COOLKID», размер S, M, L, 72 шт. по цене 44 рубля; трусики для мальчика торговой марки «COOLKID», размер S, M, L, 26 шт. по цене 44 рубля; трусики для мальчика торговой марки «SIKELIPUKA», 44 шт. по цене 44 рубля, на маркировке которой отсутствует следующая обязательная информация (на русском языке): наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления, товарный знак обращения на рынке, символы по уходу за изделием. Также соответствующая информация не доведена до сведения потребителей никаким иным способом (на изделии, упаковке изделия, упаковке группы изделий, листке-вкладыше, прилагаемом к продукции).

В связи с чем, Управлением сделан вывод о нарушении предпринимателем требований пунктов 1, 2, 3, 8 статьи 9 Технического регламента таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 26.04.2019 № 220.

09.04.2019 Управлением составлен протокол об аресте вышеуказанных товаров в количестве 238 единиц. Товары оставлены на ответственное хранение предпринимателю.

26.04.2019 по факту выявленных нарушений Управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по делу № 190207 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Решением Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 № 797 утвержден Технический регламент таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее – ТР ТС 007/2011), который устанавливает обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции (пункт 2 статьи 1 ТР ТС 007/2011).

Требования к маркировке продукции, предназначенной для детей и подростков, предусмотрены статьей 9 ТР ТС 007/2011.

Согласно пункту 1 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование изделия; вид (назначение) изделия (при необходимости); дата изготовления (месяц, год) (кроме зубных щеток); единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии) (пункт 2 статьи 9 ТР ТС 007/2011).

В силу пункта 3 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировка продукции должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государства - члена Евразийского экономического союза на государственном (государственных) языке (языках) государства - члена Евразийского экономического союза, на территории которого реализуется продукция. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием латинского алфавита.

Согласно пункту 8 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировка одежды, изделий из текстильных материалов, кожи, меха, трикотажных изделий и готовых штучных текстильных изделий в дополнение к обязательным требованиям должна иметь информацию с указанием: вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия (отклонения фактических значений процентного содержания сырья не должно превышать 5 процентов), а также вида меха и вида его обработки (крашеный или некрашеный); размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции; символов по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Пункт 1 статьи 14 ТР ТС 007/2011 устанавливает, что государства - члены Таможенного союза обязаны предпринять все меры для ограничения, запрета выпуска в обращение продукции для детей и подростков на таможенной территории государств - членов Таможенного союза, а также изъятия с рынка продукции для детей и подростков, не соответствующей требованиям безопасности настоящего технического регламента.

Материалами дела (актом проверки от 26.04.2019 № 220, протоколом об административном правонарушении от 26.04.2019 № 190207, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» от 19.04.2019 № 413-298-В-ОЗПП-06) подтверждается нарушение предпринимателем при реализации товаров для детей требований статьи 9 ТР ТС 007/2011, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении данного правонарушения выражается в том, что он не принял всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, допустив к реализации продукцию при отсутствии информации, предусмотренной техническим регламентом ТР ТС 007/2011.

Вместе с тем, суд признал возможным переквалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ по следующим основаниям.

Как указывалось выше, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, квалифицирующим признаком для части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Причинение вреда жизни и здоровью носит объективный характер и требует подтверждения причинно-следственной связи между нанесенным вредом и нарушениями требований технических регламентов.

В то же время, угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан возникает в случае наличия условий, при которых эта угроза может наступить либо неизбежно, либо с высокой степенью вероятности.

Доказательства наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан вышеуказанной продукцией в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд признал, что в действиях предпринимателя доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае переквалификация допущенного предпринимателем правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не повлечет ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

При этом суд признал возможным заменить административное наказания в виде административного штрафа на предупреждение по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 включен 10.12.2018 в указанный реестр.

Доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное предпринимателем правонарушение повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо другие негативные последствия материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, суд назначает предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В рассматриваемом случае спорный товар, указанный в акте ареста товаров от 09.04.2019 в количестве 238 единиц, не может находиться в обороте, поскольку не соответствует требованиям ТР ТС 007/2011 по маркировке, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствие указанного товара.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возвращения предпринимателю изъятого товара отсутствуют, а товар подлежит уничтожению в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: <...>, место рождения – г. Астрахань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Товары, изъятые из оборота согласно протоколу ареста товаров от 09.04.2019, уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова