Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя Лобачева Юрия Анатольевича (ИНН 410103098073, ОГРН 309410132800050)

о признании недействительным отказа Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101135562, ОГРН 1104101000266) в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, оформленного письмом от 14.06.2013 № 01-02-02-01/3959/13

третье лицо: Абраменко Андрей Витальевич

при участии:

от заявителя:

Лобачев Ю.А. – лично;

Титов С.А. - представитель по доверенности от 08.08.2013 (сроком на три года);

Комлева Е.В. - представитель по доверенности от 08.08.2013 (сроком на три года);

Бадражан В.И. – представитель по доверенности от 21.11.2012 (сроком на три года);

от заинтересованного лица:

Александров М.А. - представитель по доверенности от 08.02.2013 № 2 (сроком по 31.12.2013);

Поночевная А.С. - представитель по доверенности от 16.01.2013 № 1 (сроком по 31.12.2013)

от третьего лица:

Питерский А.А. – представитель по доверенности от 01.11.2013 (сроком на три года);

установил:

индивидуальный предприниматель Лобачев Юрий Анатольевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным отказа Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Управление по взаимодействию) в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, оформленного письмом от 14.06.2013 № 01-02-02-01/3959/13.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что часть 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» содержит исчерпывающие основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. Предприниматель считает несостоятельной ссылку Управления по взаимодействию на нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», поскольку названный ГОСТ устанавливает расстояния между рекламными конструкциями, реально установленными, а не предполагаемыми к установке. По мнению заявителя, Управлением по взаимодействию было неправомерно принято во внимание расстояние между предполагаемым местом установки рекламной конструкции, содержащимся в заявлении предпринимателя, и предполагаемым местом размещения рекламной конструкции, заявленной на аукцион.

Определением суда от 17.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Абраменко Андрей Витальевич (далее – третье лицо).

В судебном заседании предприниматель и его представители поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Управления по взаимодействию в судебном заседании с требованиями предпринимателя не согласились по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление, представили суду копию договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа № 10/13-РК от 08.10.2013, которая приобщена к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал заявленные требования не обоснованными.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2013 в Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» с заявлением о проведении аукционов на право установки рекламных конструкций, в том числе с предполагаемым местом размещения: 15 м. от дома № 9 по пр. Победы, справа по ходу движения в сторону «КП», в 10 м. от края основной дороги (л.д. 65).

К вышеуказанному заявлению были приложены письма УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27.11.2012 № 8/8/3737 (л.д. 66) и Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.08.2013 № 08-01-08/537/13 (л.д. 68) о согласовании предполагаемого места размещения рекламной конструкции.

Приказом руководителя Управления по взаимодействию от 14.05.2013 № 24 (л.д. 70-72) на 11.07.2013 назначено проведение аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе с предполагаемым местом размещения: 15 м. от дома № 9 по пр. Победы, справа по ходу движения в сторону «КП», в 10 м. от края основной дороги (лот № 2).

17.05.2013 на официальном Интернет-сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (www.pkgo.ru) опубликовано информационное сообщение о назначении на 11.07.2013 аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д. 79-83).

31.05.2013 между индивидуальным предпринимателем Лобачевым Ю.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» заключен договор № 1-З о предоставлении предпринимателю во временное пользование общего имущества дома – части земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:764 площадью 8,75 кв. м для использования в целях размещения отдельно стоящей рекламной конструкции площадью рекламного поля 36 кв. м. (л.д. 13-15).

05.06.2013 предприниматель, руководствуясь договором № 1-З от 31.05.2013, обратился в Управление по взаимодействию с заявлением о выдаче ему разрешения на установку рекламной конструкции с предполагаемым местом расположения: г. Петропавловск-Камчатский, в 12,5 м. от дома № 9 по пр. Победы, справа по ходу движения в сторону «КП» в 12,5 м. от края пешеходной дорожки (л.д. 63-64).

Письмом от 14.06.2013 за исх. № 01-02-02-01/3959/13 Управление по взаимодействию отказало предпринимателю в выдаче испрашиваемого разрешения на установку рекламной конструкции. В качестве основания для отказа заинтересованным лицом указано то обстоятельство, что в нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 заявленное предпринимателем место размещения рекламной конструкции находится на расстоянии 2,5 метра от места установки рекламной конструкции, право на установку которой выставлено на назначенный на 11.07.2013 аукцион.

Полагая, что решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не соответствует Федеральному закону «О рекламе» и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 11 названной статьи установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

В силу части 14 статьи 19 Закона о рекламе, решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

Пунктом 1.4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.06.2012 года № 510-нд «О регулировании отношений, связанных с размещением рекламных конструкций на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Решение № 510-нд) установлено, что органом, уполномоченным на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдачу предписаний о демонтаже рекламных конструкций, осуществление контроля за условиями их эксплуатации в соответствии с технической характеристикой, является Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Частью 15 статьи 19 Закона о рекламе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. В силу пункта 3 части 15 статьи 19 Закона о рекламе одним из таких оснований является нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТе Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее – ГОСТ Р 52044-2003).

Пунктом 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 установлены минимальные расстояния между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы в зависимости от площади рекламного объявления.

Из рассматриваемого судом заявления и пояснений предпринимателя и его представителей, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что доводы предпринимателя о незаконности оспариваемого решения сводятся к тому, что требования пункта 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 подлежат применению при определении расстояний относительно уже установленных рекламных конструкций, а не предполагаемых к установке. По мнению заявителя, принимая оспариваемое решение, Управление по взаимодействию установило несоответствие расстояний между испрашиваемым предпринимателем местом размещения рекламной конструкции и местом размещения рекламной конструкции, право на установку которой, является лишь предметом предстоящего аукциона.

В тоже время суд считает, что заявителем не учтено следующее.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

При этом частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Решения № 510-нд торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности, проводятся Управлением по взаимодействию. Торги по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции проводятся в форме аукциона.

Согласно положениям пунктов 2.3-2.5 Решения № 510-нд целью аукциона является создание равных условий и возможностей для размещения рекламных конструкций; предметом аукциона является право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа; аукцион является открытым по составу участников.

Пунктом 2.6 Решения № 510-нд установлено, что организатор аукциона: определяет дату, время и место проведения аукциона; определяет сумму задатка в соответствии с законодательством Российской Федерации, срок и условия внесения его лицами, заявившими о своем участии в аукционе (далее - претенденты); принимает заявки, документы и предложения от претендентов; при проведении аукциона организует регистрацию заявок в журнале приема заявок, обеспечивает сохранность заявок и документов, а также конфиденциальность сведений о претендентах и содержания представленных заявок и документов до момента их оглашения при проведении аукциона; проверяет правильность оформления документов, представленных претендентами; принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или отказе в допуске к участию в аукционе и уведомляет претендентов о принятом решении; определяет существенные условия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; публикует извещение о проведении аукциона; организует подготовку, согласование места размещения рекламной конструкции с уполномоченными органами; определяет победителя аукциона и оформляет протокол о результатах аукциона; производит расчеты с претендентами и участниками аукциона; осуществляет иные функции, возложенные на него в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Решением.

Из материалов настоящего дела следует, что на дату заключения предпринимателем договора № 1-З о предоставлении во временнное пользование части земельного участка и на дату обращения предпринимателя в Управление по взаимодействию с заявлением о выдаче ему разрешения на установку рекламной конструкции, заинтересованным лицом уже было принято и опубликовано решение о проведении 11.07.2013 аукциона на право заключения договора на установку иной рекламной конструкции. При этом место размещения испрашиваемой предпринимателем рекламной конструкции (г. Петропавловск-Камчатский, в 12,5 м. от дома № 9 по пр. Победы, справа по ходу движения в сторону «КП» в 12,5 м. от края пешеходной дорожки) находится на расстоянии 2,5 метра от места размещения рекламной конструкции, выставленной на аукцион (15 м. от дома № 9 по пр. Победы, справа по ходу движения в сторону «КП», в 10 м. от края основной дороги). Данные обстоятельства представителями участвующих в деле лиц не оспариваются.

Поскольку на дату обращения предпринимателя с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, Управлением уже было принято и доведено до неограниченного круга лиц решение о проведении аукциона в отношении права заключения договора на эксплуатацию соседней рекламной конструкции, а размещение двух рекламных конструкций на таком расстоянии друг от друга принципиально невозможно в силу требований ГОСТ Р 52044-2003, суд приходит к выводу, что Управление по взаимодействию правомерно отказало предпринимателю в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, указав на несоответствие испрашиваемого предпринимателем места размещения рекламной конструкции требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что испрашиваемое предпринимателем место установки рекламной конструкции находится на расстоянии 2,5 метра от рекламной конструкции, право на размещение которой было выставлено на аукцион, и представляет собой фактически одно и тоже место, а как уже было указано судом выше размещение двух рекламных конструкций на таком месте принципиально невозможно в силу требований ГОСТ Р 52044-2003, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ сам по себе не нарушает прав и законных интересов предпринимателя на ведение своей предпринимательской деятельности с использованием рекламной конструкции в вышеуказанном месте, поскольку данное право могло быть реализовано предпринимателем путем участия в аукционе.

Принимая оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, Управление по взаимодействию разъяснило предпринимателю его право на участие в запланированном на 11.07.2013 аукционе. Из имеющегося в материалах дела протокола рассмотрения заявок и допуска заявителей к участию в аукционе от 09.07.2013 следует, что предприниматель не воспользовался своим правом и не подавал заявление на участие в данном аукционе.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что отказ Управления по взаимодействию в выдаче предпринимателю испрашиваемого разрешения соответствует действующему законодательству и не нарушает прав предпринимателя.

По мнению суда, в рассматриваемом случае иное решение Управления по взаимодействию привело бы к нарушению баланса между частными интересами предпринимателя и публичными интересами неограниченного круга лиц в отношении возможности использования рекламной конструкции, располагаемой фактически в одном и том же месте.

Доводы предпринимателя о том, что победитель состоявшегося 11.07.2013 аукциона по лоту № 2 в дальнейшем отказался об подписания соответствующего договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с чем право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкций с предполагаемым местом размещения: 15 м. от дома № 9 по пр. Победы, справа по ходу движения в сторону «КП», в 10 м. от края основной дороги повторно выставлялось на аукцион 08.10.2013, не имеют правого значения, поскольку предметом настоящего спора является проверка законности решения Управления по взаимодействию, принятого 14.06.2013.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд считает, что оспариваемое решение Управления по взаимодействию соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Определением арбитражного суда от 11.10.2013 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению по взаимодействию до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выдавать победителю состоявшегося 08.10.2013 аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (по лоту № 6), разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, приблизительно в 15 метрах от дома № 9 по проспекту Победы, справа по ходу движения в сторону «КП», в 10 метрах от края основной дороги.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах принятие данного решения является основанием к отмене обеспечительных мер, принятых определением от 11.10.2013 года.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 200 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2013 года, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк