Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ИНН 2723049957, ОГРН 2701191996 )

о признании недействительным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 3522 от 22.12.2010 «Об отмене постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.06.2010 № 1673 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» места размещения объекта капитального строительства «Сооружение – автозаправочный комплекс на земельном участке по шоссе Северо-Восточное»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края

при участии:

от заявителя

ФИО1 – представитель по доверенности № 12Д от 01.01.2011 (сроком до 31.12.2011),

ФИО2 – представитель по доверенности 345Д от 29.09.2011 (сроком до 31.12.2011)

от ответчика

ФИО3 – представитель по доверенности № 01-02/2629/11 от 09.09.2011 (сроком до 31.12.2011)

от третьего лица

ФИО4 – представитель по доверенности № 8 от 26.05.2011 (сроком до 31.12.2011)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее – заявитель, Общество, ООО «РН-Востокнефтепродукт») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 3522 от 22.12.2010, которым отменено постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.06.2010 № 1673 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» места размещения объекта капитального строительства «Сооружение – автозаправочный комплекс на земельном участке по шоссе Северо-Восточное», ссылаясь на те обстоятельства, что действующее законодательство не предусматривает возможность отмены законно принятого решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, самим исполнительным орган государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим такое решение. Указанные в постановлении № 3522 основания для отмены постановления № 1673 не соответствуют законодательству и нарушают права заявителя. Публичные слушания, на рекомендации которых сделана ссылка в оспариваемом постановлении № 3522, были проведены по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, в отношении которого был утвержден акт выбора. На момент принятия постановления № 1673 администрация Петропавловск-Камчатского городского округа законно осуществила распоряжение спорным земельным участком. Обществом в арбитражный суд также направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением.

В судебном заседании представители ООО «РН-Востокнефтепродукт» требование поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что действующее законодательство не препятствует после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка, изменять в установленном порядке вид разрешенного использования земельного участка, учитывая рекомендации публичных слушаний.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на пропуск срока для обращения с заявлением в арбитражный суд, а также на то, что виды разрешенного использования земельных участков, а именно предварительно согласованного заявителю земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 41:01:010115:295, являлись различными. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата по Камчатскому краю» № 41/10-3324 от 20.06.2010 в проведении кадастрового учета земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 41:01:010115:295, в том числе, земельного участка, предварительно согласованного заявителю, отказано. Постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.06.2010 № 1673 противоречило нормам пункта 2 статьи 7, абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснила, что процедуры предоставления ООО «РН-Востокнефтепродукт» земельного участка в г. Петропавловске-Камчатском для строительства начаты органами местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа, но не завершены до вступления в силу Закона Камчатского края от 22.11.2010 № 506. Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа не передала в орган по управлению государственным имуществом Камчатского края документы, необходимые для осуществления распоряжения земельным участком, предоставленным заявителю. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде решение о предоставлении ООО «РН-Востокнефтепродукт» земельного участка для строительства, как и решение об отказе в таком предоставлении, Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края не принималось.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, 15.03.2011 ООО «РН-Востокнефтепродукт» обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 3522 от 22.12.2010, которое по причине наличия недостатков было оставлено без движения. Заявителю предложено устранить выявленные недостатки заявления в срок до 18.04.2011.

После обращения заявителя в арбитражный суд администрация Петропавловск-Камчатского городского округа постановлением № 165-р от 23.03.2011 самостоятельно отменила оспариваемое постановление № 3522 от 22.12.2010.

Поскольку недостатки заявления ООО «РН-Востокнефтепродукт» устранены не были, определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2011 заявление Общества было возвращено. Как пояснили представители заявителя в судебном заседании, указанные недостатки не были устранены по той причине, что она знали об издании постановления № 165-р от 23.03.2011 и отмене постановления № 3522 от 22.12.2010.

На основании представления прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 17.06.2011 администрация Петропавловск-Камчатского городского округа постановлением № 1912 от 06.07.2011 отменила вышеназванное постановление № 165-р от 23.03.2011.

15.08.2011 Общество вновь обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об оспаривании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 3522 от 22.12.2010.

Учитывая названные обстоятельства, а также то, что ООО «РН-Востокнефтепродукт» 15.03.2011 в установленные статьёй 198 АПК РФ сроки своевременно реализовало право на обращение в суд, а в период с 23.03.2011 по 06.07.2011 предмет спора отсутствовал ввиду того, что оспариваемое постановление не действовало, ходатайство ООО «РН-Востокнефтепродукт» о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 1673 от 02.06.2010 на основании статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, заявления Общества и в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка № 207 от 20.05.2010 ООО «РН-Востокнефтепродукт» предварительно согласовано место размещения объекта капитального строительства «Сооружение – автозаправочный комплекс на земельном участке по шоссе Северо-Восточное» на земельном участке площадью 2,2191 га. Этим же постановлением органом местного самоуправления утверждён акт о выборе земельного участка № 41 (л.д. 52-53, 54-55).

22.12.2010 администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа вынесено оспариваемое постановление № 3522, которым отменено постановление № 1673 от 02.06.2010 (л.д. 56-56).

ООО «РН-Востокнефтепродукт», полагая постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 3522 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Процедура выбора земельного участка для строительства, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения, урегулирована статьёй 31 Земельного кодекса РФ. Начинается эта процедура с заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, в котором указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае первым этапом в процедуре предоставления Обществу земельного участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.

В пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В пункте 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

Из смысла приведенных норм следует, что на данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, которое является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 указанного Кодекса) или решение об отказе в размещении объекта.

Из смысла приведенной нормы следует, что на данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства.

Поскольку заявление о выборе земельного участка для строительства, представленное Обществом в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа, соответствовало по форме и содержанию части 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ, и к названному заявлению Обществом были приложены необходимые документы, у органа местного самоуправления возникла, предусмотренная частью 2 статьи 31 ЗК РФ обязанность по обеспечению выбора земельного участка и проведения необходимых процедур согласования, установленных названной статьей, в связи с чем администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа издано постановление № 1673 и утвержден акт о выборе земельного участка № 41.

В соответствии со статьей 2 Закона Камчатского края от 22.11.2010 № 506 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Камчатского края - городе краевого подчинения Петропавловске-Камчатском» распоряжение земельными участками в г. Петропавловске-Камчатском, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляется исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом Камчатского края (далее - орган по управлению государственным имуществом Камчатского края) в случаях предоставления указанных земельных участков для строительства, в том числе жилищного строительства, а также для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Статьёй 4 Закона Камчатского края от 22.11.2010 № 506 определено, что он вступает в силу после его официального опубликования (источник публикации «Официальные Ведомости», № 220, 30.11.2010)

Согласно части 2 статьи 3 Закона Камчатского края от 22.11.2010 № 506 если процедуры предоставления земельного участка в г. Петропавловске-Камчатском для строительства, в том числе жилищного строительства, а также для комплексного освоения в целях жилищного строительства, начаты органами местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа, но не завершены до вступления в силу указанного Закона, дальнейшие процедуры по предоставлению указанного земельного участка осуществляются органом по управлению государственным имуществом Камчатского края в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку процедуры предоставления ООО «РН-Востокнефтепродукт» земельного участка в г. Петропавловске-Камчатском для строительства (решение о предварительном согласовании заявителю места размещения объекта капитального строительства «Сооружение - автозаправочный комплекс» на земельном участке по шоссе Северо-Восточное» и утверждение акта о выборе земельного участка № 41) начаты органом местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа 02.06.2010, и не завершены до вступления в силу вышеуказанного Закона Камчатского края, дальнейшие процедуры по предоставлению указанного земельного участка, в том числе принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства должно осуществляются органом по управлению государственным имуществом Камчатского края – Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края в порядке, установленном федеральным законодательством.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа местного самоуправления по отмене ранее принятых с нарушением закона правовых актов регламентированы статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 которой установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.

Таким образом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Из оспариваемого постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 3522 от 22.12.2010 видно, что основаниями его принятия явились рекомендации публичных слушаний по вопросу «О проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:010115:295 в района ул. Дальневосточной» от 31.08.2010 и решение федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Камчатскому краю» от 20.06.2010 (л.д. 56).

При этом в оспариваемом постановлении не указано, какому закону или иному нормативному акту на момент принятия не соответствовал принятый правовой акт – постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.06.2010 № 1673 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» места размещения объекта капитального строительства «Сооружение – автозаправочный комплекс на земельном участке по шоссе Северо-Восточное».

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, у администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отсутствовали правовые основания для отмены постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа № 1673 от 02.06.2011 на основании рекомендаций публичных слушаний и решения федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Камчатскому краю» от 20.06.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства наличия правовых оснований для отмены постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 1673 от 02.06.2010, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отмена названного постановления не соответствует положениям Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка представителя ответчика на пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» основана на неверном толковании названных норм права, поскольку, во-первых, рекомендация публичных слушаний не является условием начала проведения процедуры выбора земельного участка для строительства, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения, регулируемой статьёй 31 Земельного кодекса РФ. Пункт 3 названной статьи Земельного кодекса РФ не исключает обязанности органа местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Во-вторых, пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусматривает учёт результатов публичных слушаний при решении вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, что также не относится к процедуре выбора земельных участков для строительства, установленной статьёй 31 Земельного кодекса РФ.

Постановка вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования, а также непосредственно сам отказ в изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования, не влияет на первоначальный этап выбора земельных участков для строительства, установленный статьёй 31 Земельного кодекса РФ, и, тем более, не мог являться основанием к отмене оспариваемого постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 1673 от 02.06.2010.

По этим же основаниям арбитражный суд не принимает во внимание довод представителя заявителя на то, что виды разрешенного использования земельных участков, а именно предварительно согласованного заявителю земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 41:01:010115:295 являлись различными, а также ссылку на абзац 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование заявителя удовлетворено, понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 117, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» срок на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 3522 от 22.12.2010 «Об отмене постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.06.2010 № 1673 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» места размещения объекта капитального строительства «Сооружение – автозаправочный комплекс на земельном участке по шоссе Северо-Восточное», признать незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь