Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Рогожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683000, <...>)

Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683980, <...>)

об обязании возвратить 40 143,02 руб. государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2022, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2022, диплом),

от ответчика: представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.01.2022, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2022, диплом),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – ответчик) об обязании возвратить 40 143,02 руб. государственной пошлины.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на отсутствие возможности возврата государственной пошлины в административном порядке в связи с истечением трехлетнего срока с момента внесения соответствующих платежей и на отказ ответчика в возврате данных платежей. Полагает, что имеет право на возврат государственной пошлины в судебном порядке в пределах общего срока исковой давности, то есть в течение трех лет с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пояснил, что о возникновении права на возврат государственной пошлины истцу стало известно с момента вступления в законную силу соответствующих судебных актов, в связи с чем срок на обращение за возвратом денежных средств считает соблюденным.

Ответчик в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по требованиям истца возразил. Со ссылкой на статью 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации настаивал на возможности обращения за возвратом излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в административном порядке в течение трех лет со дня уплаты данной суммы. Пояснил, что в отношении всех сумм, заявленных ко взысканию истцом, трехлетний срок подачи заявления истек, в связи с чем ответчик был вынужден отказать истцу в возврате государственной пошлины.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2019 по делу № А24-4181/2019 истцу из федерального бюджета возвращено 788 руб. государственной пошлины, излишне зачтенной на основании справки на возврат государственной пошлины от 25.04.2019 по делу № А24-8638/2018.

На основании данного решения 21.01.2022 истцу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 788 руб., уплаченной по платежному поручению от 03.09.2018 № 25751.

18.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате данной суммы, в ответ на которое ответчиком направлено сообщение о принятом решении об отказе в возврате государственной пошлины в связи с нарушением срока подачи такого заявления.

28.01.2022 истцу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 842 руб. по делу № А24-2467/2019, перечисленная по платежному поручению от 03.09.2018 № 25719, на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2018 по делу № А24-6064/2018 и определения Арбитражного суда Камчатского края от 02.04.209 по делу № А24-2467/2019.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2020 по делу № А24-4206/2020 истцу из федерального бюджета возвращено 959,02 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 23.05.2014 № 6133.

На основании данного решения 23.11.2020 истцу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 959,02 руб.

06.10.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате данной суммы, в ответ на которое ответчиком направлено сообщение о принятом решении об отказе в возврате государственной пошлины в связи с нарушением срока подачи такого заявления.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2021 по делу № А24-3015/2021 истцу из федерального бюджета возвращено 2 782 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.06.2018 № 17955.

На основании данного решения 06.09.2021 истцу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 2 782 руб.

01.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате данной суммы, в ответ на которое ответчиком направлено решение об отказе в возврате государственной пошлины в связи с нарушением срока подачи такого заявления.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2021 по делу № А24-1703/2020 истцу из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.10.2018 № 31160.

На основании данного решения 02.07.2021 истцу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2020 по делу № А24-7897/2019 истцу из федерального бюджета возвращено 234 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.09.2018 № 28267.

На основании данного решения 14.12.2020 истцу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 234 руб.

06.10.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате данной суммы, в ответ на которое ответчиком направлено решение об отказе в возврате государственной пошлины в связи с нарушением срока подачи такого заявления.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2018 по делу № А24-3923/2018 истцу из федерального бюджета возвращено 31 538 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.04.2018 № 8859.

На основании данного решения 21.03.2019 истцу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 31 538 руб.

Полагая, что решения налогового органа об отказе в возврате государственной пошлины являются незаконными, настаивая на необходимости исчисления трехлетнего срока на ее возврат с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно абзацу 7 данного пункта заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу пунктов 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Положения данной статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

На основании подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, а также в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

По правилам пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О, норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ (после 01.01.2007 - в пункте 7 статьи 78 НК РФ), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

При применении указанных положений судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. При этом требование заявителя будет иметь имущественный характер.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, истец вправе в судебном порядке требовать от налогового органа возврата уплаченной госпошлины в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, сбора, штрафа законодательством не установлен, следовательно, подлежит определению судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В рамках рассматриваемого спора судом установлено, что о том, что государственная пошлина была уплачена в большем размере либо подлежит возврату по иному основанию, истцу стало известно в следующие периоды:

- в отношении суммы 788 руб.- из решения от 25.07.2019 по делу № А24-4181/2019 (подлежит немедленному исполнению);

- в отношении суммы 842 руб. - из справки на возврат государственной пошлины от 28.01.2022 по делу № А24-2467/2019;

- в отношении суммы 959,02 руб. - из решения от 22.10.2020 по делу № А24-4206/2020 (подлежит немедленному исполнению);

- в отношении суммы 2 782 руб. - из решения от 17.08.2021 по делу № А24-3015/2021 (подлежит немедленному исполнению);

- в отношении суммы 3 000 руб. – из определения от 02.07.2021 по делу № А24-1703/2020 (вступило в законную силу 02.08.2021);

- в отношении суммы 234 руб. – из решения от 23.09.2020 по делу № А24-7897/2019 (вступило в законную силу 04.12.2020);

- в отношении суммы 31 538 руб. – из решения от 20.09.2018 по делу № А24-3923/2018 (вступило в законную силу 31.01.2019).

То есть срок исчисления трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в суд следует исчислять с указанных дат, соответственно, истцом не пропущен.

Общий размер денежных средств, подлежащих возврату истцу в связи с принятыми судебными актами, составил 40 143,02 руб.

До настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена, в связи с чем суд находит требования истца о ее возврате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Принимая во внимание, что при принятии искового заявления определением от 21.07.2022 судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2021 № 19511, на сумму 2 000 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 9 173 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 40 143 (сорок тысяч сто сорок три) рубля 02 копейки государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 9 173 (девять тысяч сто семьдесят три) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2021 № 19511.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Арзамазова