Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворцовым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного учреждения «Войсковая часть 52015» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы единого социального налога в сумме 77 066, 24 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 22.08.2011

сроком на шесть месяцев;

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2010

по 28.02.2013;

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2011

№ 04-48/5 до 31.12.2011

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное учреждение «Войсковая часть 52015» (юридический адрес: Хабаровский край, Комсомольский район, г. Комсомольск-31, ОГРН <***>) (далее – истец, налогоплательщик, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>) (далее – Инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченного единого социального налога (далее – ЕСН, налог) в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС) в сумме 77 066, 24 руб.

В заявлении указало, что истец дважды (21.02.2011 и 21.04.2011) обращался с заявлениями в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы налога, однако в осуществлении возврата вышеуказанной переплаты ему было отказано со ссылкой на пропуск 3-летнего срока со дня уплаты налога.

Полагает, что данные отказы являются необоснованными и не соответствуют действующему законодательству. В обоснование исковых требований учреждение указывает, что сумма переплаты образовалась у филиала учреждения – войсковой части 41097 в связи с тем, что ранее уплата ЕСН в ФСС производилась независимо от наличия либо отсутствия расходов учреждения по больничным листам. Впоследствии налог, подлежащий уплате за прошедший месяц, рассчитывался как разница между начисленным налогом за прошедший месяц и суммой, уплаченной работодателем по больничным листам за прошедший месяц. Тем самым, сумма дебиторской задолженности, образовавшаяся за период с 2001 по 2003 гг., постоянно уменьшалась в связи с тем, что сумма начисленного налога в определенные месяцы превышала сумму расходов, которую нёс работодатель при оплате больничных листов.

Вместе с тем, с 1 января 2010 года Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ глава 24 Налогового кодекса РФ «Единый социальный налог» отменена, сумма дебиторской задолженности не была зачислена в соответствующий бюджет и по состоянию на 01.01.2010 составляет 77 066, 24 руб.

Сумма переплаты подтверждается в отчете Форма 4-ФСС за 2009 год, а со стороны налогового органа – актом сверки № 5296 по состоянию на 31.12.2010 и справкой Форма № 39-1 № 79708 по состоянию на 31.12.2010, из которых следует, что на дату сверки переплата по налогу составляет 106 519, 28 руб. С учетом сумм, зачтенных Инспекцией на другие КБК, и сумм, возвращенных учреждению Фондом социального страхования, остаток переплаты по налогу составляет 77 066, 24 руб.

Истец считает, что поскольку обязанность по уплате ЕСН в ФСС отменена с 01.01.2010, а окончательная сумма переплаты (77 066, 24 руб.) образовалась в связи с изменением действующего законодательства, срок исковой давности для обращения в суд им соблюден.

Более того, Инспекция в нарушение положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ о факте излишней уплаты налога налогоплательщика не известила.

Налоговый орган представил в суд письменный отзыв, в котором требования истца не признал. В обоснование своих возражений указал, что превышение расходов, производимых налогоплательщиком на цели государственного социального страхования, над суммой начисленного им налога возмещает не Инспекция, а Фонд социального страхования. Более того, имеющаяся у учреждения переплата образовалась не в денежном выражении, а в результате представления налоговой отчетности с суммами, заявленными к уменьшению. Кроме того, заявления о возврате излишне уплаченного налога поданы с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ. По указанным основаниям полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат (л.д. 57-58).

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили обязать налоговый орган возвратить из бюджета на счет учреждения излишне уплаченный ЕСН в ФСС в сумме 77 066, 24 руб.

Представитель Инспекции в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, заявил о пропуске учреждением 3-летнего срока исковой давности, пояснив, что о наличии переплаты истец узнал в 2004 году. Просил иск учреждения оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из установленных судом обстоятельств, заявитель в 2001-2009 гг. являлся плательщиком единого социального налога, зачисляемого, в том числе, в Фонд социального страхования Российской Федерации.

По состоянию на день обращения истца с иском в арбитражный суд и день рассмотрения дела по существу сумма излишне уплаченного учреждением ЕСН в ФСС составляет 77 066, 24 руб., что подтверждается письменными доказательствами по делу (л.д. 9, 13-17, 18, 24, 31-32, 33, 34) и налоговым органом не оспаривается.

Как установлено судом, переплата в указанной сумме образовалась у учреждения в связи с превышением сумм расходов страхователя на цели государственного социального страхования над суммами исчисленного к уплате единого социального налога в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Учитывая, что наличие указанной переплаты подтверждается материалами дела, а отсутствие в статье 243 Налогового кодекса РФ, регулировавшей до 01.01.2010 порядок исчисления и сроки уплаты налога, положений, предусматривающих возможность возврата излишне уплаченных сумм единого социального налога, уплаченного в Фонд социального страхования Российской Федерации, не свидетельствует о том, что органом, осуществляющим такой возврат, является Фонд. Поскольку единый социальный налог вне зависимости от назначения уплаты в рассматриваемый период относился к федеральным налогам и сборам, возврат излишне уплаченных сумм по нему должен осуществляться Инспекцией в соответствии со статьей 78 Кодекса.

Статьей 21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пени и штрафов производится в порядке, предусмотренном главой 12 Кодекса.

Для реализации предусмотренного статьей 21 Кодекса права, налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 Кодекса в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты. В случае нарушения налоговым органом права налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налога, законодательство наделяет последнего правом на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, норма, изложенная в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 243 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) сумма единого социального налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 243 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Аналогичных положений, предусматривающих порядок возврата излишне уплаченных в Фонд социального страхования Российской Федерации сумм единого социального налога, не предусмотрено.

При этом согласно Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (в редакции, действовавшей в спорный период), в компетенцию Фонда не входят полномочия по возврату излишне уплаченных сумм единого социального налога.

Исходя из изложенного, а также учитывая сходство правовой природы платежей в виде страховых взносов, уплачиваемых в государственные внебюджетные фонды, не имеется оснований полагать, что в случае превышения расходов страхователя на цели государственного социального страхования над суммами исчисленного единого социального налога, подлежащими уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации порядок возврата сумм налога, отличается от порядка, предусмотренного пунктом 3 статьи 243 Кодекса.

При этом не имеет правового значения, что сумма начисленного единого социального налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, превышает сумму, уплаченную в фонд денежными средствами.

Законодателем в пункте 2 статьи 243 Кодекса предусмотрен специальный механизм компенсации страхователю произведенных им расходов на цели государственного социального страхования.

Отказ налогового органа в возврате страхователю части произведенных им самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования на основании того, что сумма исчисленного им единого социального налога в части, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, менее осуществленных им самостоятельно расходов, означает переложение на страхователя обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации как страховщика по выплате страхового обеспечения.

Кроме того, налоговый орган не учел, что согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» права и обязанности налогоплательщиков в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 01.01.2010, осуществляются в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

Следовательно, если за более ранние периоды (до 01.01.2010) образовалась переплата по единому социальному налогу, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Аналогичные разъяснения содержатся и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 02.02.2010 № 03-04-07/7-5, в связи с чем ссылка налогового органа в письменном отзыве на письмо ФНС России от 10.12.2007 № 05-2-05/481@ судом отклоняется.

Как установлено судом, переплата в сумме 77 066, 24 руб. образовалась у налогоплательщика в 2010 году в связи с вступлением в силу с 01.01.2010 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ, в соответствии с которым Глава 24 Налогового кодекса РФ «Единый социальный налог» признана утратившей силу, произведенными налоговым органом зачетами (07.08.2009) и с учетом сумм, возвращенных истцу Фондом социального страхования (27.04.2010).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление подано в суд 16.08.2011 (л.д. 3-6), то есть в пределах установленного законом срока исковой давности и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О.

Выводы суда по настоящему делу в полном мере соответствуют правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № ВАС-9601/11.

Согласно справке о состоянии расчетов № 100603 по состоянию на 29.11.2011 истец не имеет недоимки по иным налогам и сборам.

Доводы Инспекции о необоснованности заявленных истцом требований, в том числе о пропуске им срока исковой давности, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах требования учреждения подлежат удовлетворению в заявленной сумме в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 082, 65 руб. (л.д. 56) подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 101, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Федерального государственного учреждения «Войсковая часть 52015» удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому возвратить на счет Федерального государственного учреждения «Войсковая часть 52015» излишне уплаченный единый социальный налог в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 77 066, 24 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу Федерального государственного учреждения «Войсковая часть 52015» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 082, 65 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько