Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Камкорн и Ко»

о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству от 04.08.2009 № 004010

при участии:

от заявителя:

– ФИО1 представитель по доверенности от 01.02.2009 (сроком на 1 год);

- ФИО2 представитель по доверенности от 20.09.2009 (сроком до 20.09.2012);

от СВТУ Федерального агентства РФ по рыболовству:

-ФИО3 представитель по доверенности от 18.06.2009 № 05-07/3703 (сроком до 31.12.2009);

- ФИО4 представитель по доверенности от 28.09.2009 № 05-07/5293 (сроком до 31.12.2009)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камкорн и Ко» (далее – ООО «Камкорн и Ко»; общество; заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству (далее – ответчик; административный орган) от 04.08.2009 № 004010 о наложении административного штрафа в размере 200000 руб., предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование заявления ссылается на статью 1.5, часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пункты 10.2, 10.3 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды, утверждённого Приказом Росрыболовства от 14.07.2008 № 50, Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 119-О и утверждает о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности без учёта отсутствия вины самого юридического лица, поскольку как только обществу стало известно об отсутствии позиционирования судна, последнее приняло все меры к его восстановлению, что свидетельствует о его добросовестном отношении к исполнению обязанностей и отсутствии вины. Также считает, что даже наличие события административного правонарушения, установленного в ходе осуществления деятельности работника общества, само по себе не является основанием для безусловного привлечения к административной ответственности общества.

Обществом 31.08.2009 заявлено ходатайство об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Считает, что хотя в деянии общества формально имеются признаки административного правонарушения, но нарушения не умышленны, а также отсутствует наличие какого-либо вреда и наступление неблагоприятных последствий для государственных и иных лиц, заявителем приняты все меры по устранению нарушений правил рыболовства, это влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении иосвобождение ООО «Камкорн и Ко» от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2009 суд принял уточнение требования заявителя, изложив требование в следующей редакции: «отменить постановление Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству от 04.08.2009 № 004010 по делу об административном правонарушении, а дело производством прекратить, освободив ООО «Камкорн и Ко» от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью».

Административным органом представлен отзыв, в котором последний просит в удовлетворении заявленных требований обществу отказать в полном объёме. Считает, что факт совершения обществом правонарушений, выразившихся в нарушении статьи 20 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ), п.п. 7.5, 7.8, 29.8, 29.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённого Приказом Росрыболовства от 27.10.2008 № 272 (далее – Приказ Росрыболовства № 272), п. 10.1 Приказа Росрыболовства от 14.07.2008 № 50, в выходе судна заявителя в район промысла с отключенным техническим средством контроля позиций и представлении в отраслевую систему мониторинга недостоверных, искажённых судовых суточных донесений (далее – ССД), установлен и подтверждается материалами административного дела № рег. 09/13-09. Административным органом представлены материалы дела об административном правонарушении рег. № 09/13-09.

Представители заявителя поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении и ходатайстве от 31.08.2009. Ссылаются на то, что нарушения произошли по невнимательности, неорганизованности общества, однако наличие какого-либо вреда постановлением административного органа не установлено. Правонарушение совершено обществом впервые, все неисправности устранены до возбуждения дела об административном правонарушении. Внесение корректировок в ССД свидетельствует о желании общества исправить допущенные нарушения. Заявитель свою признает и просит применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив ООО «Камкорн и Ко» от административной ответственности в связи с малозначительностью. Представили письмо из Федерального государственного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 24.09.2009 № 10/1-В/06-2581.

Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают, что установлен тот факт того, что во время отсутствия позиционирования ТСК находилось в исправном состоянии, а автоматическое спутниковое позиционирование судна отсутствовало по причине того, что станция ТСК была попросту отключена от электропитания. Довод заявителя о том, что Обществу и капитану не было известно об отсутствии позиционирования, является подтверждением его вины во вменяемом правонарушении. Заявитель обязан был убедиться в наличии позиционирования перед выходом судна в рейс. Возможность сделать это у Общества была. 03-04.05.2009, т.е. в момент, когда до Общества была доведена информация об отсутствии позиционирования судна, промысел не был прекращен, о причинах неисправности и сроках ее устранения в РЦМ и органы рыбоохраны капитаном судна не докладывалось, запрос в органы рыбоохраны о возможности продолжения промысла не направлялся, передача сообщений о текущих позициях судна с помощью других средств связи не производилась, со стороны Общества капитану не было дано указаний предпринять вышеуказанные действия, чем были нарушены п.п. 10.3., 10.4. Порядка оснащения судов ТСК.ТСК судна МКРТМ «Рауле» в период с 14.11.2008 по 08.05.2009 не было опломбировано пломбой, чем был нарушен п.п. 5.1., 5.2. Порядка оснащения судов ТСК. Систематическое нарушение порядка предоставления в отраслевую систему мониторинга (ОСМ) судовых суточных донесений выразилось в предоставлении таких донесений с опозданием, которые к тому же неоднократно корректировались и не соответствуют данным промыслового журнала названного судна. Совокупность деяний общества, выразившихся в осуществлении промышленного рыболовства с отключенным ТСК и систематическое нарушение порядка предоставления в отраслевую систему мониторинга ССД о рыболовной деятельности МКРТМ «Рауде», явилась основанием для применения к заявителю максимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Просили отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объёме. В отношении применения статьи 2.9 КоАП РФ к совершенному обществом правонарушению представили ходатайство, в котором, ссылаясь на пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10, считают, что малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В настоящем случае, применение квалификации деяния в качестве малозначительного не может иметь место, поскольку установлен факт отключения работы ТСК на судне более чем на 7 суток (из них в море – 3 суток 13 часов), а также установлен факт предоставления недостоверных данных ССД за период с 31.01.2009 по 21.07.2009. Представили дополнительные документы.

Выслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Камкорн и Ко» надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Камкорн и Ко», является пользователем водных биологических ресурсов, зарегистрировано в качестве юридического лица, наделено квотами на добычу (вылов) водных биоресурсов и осуществляет во внутренних морских водах РФ и территориальном море РФ (Петропавловско-Командорская подзона (6102.2), подзона Приморья (0106.1)) прибрежное рыболовство на основании Разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов» № 99 и № 443, выданных СВТУ ФАР, Разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов» 128-2009-П, выданного Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Судно МКРТМ «Рауде» зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга рыболовства, на судне установлена судовая земная станция спутниковой системы lnmarsat-C/GPS модели ТТ-3026М (ID=427330357) производства фирмы «Thrane&Thrane», используемая в качестве технического средства контроля позиций (далее - ТСК) на которую ФГУП Камчатским Центром связи и Мониторинга (далее - КЦСМ, реорганизован в ВФ ФГУ «ЦСМС») было выдано Свидетельство соответствия ТСК от 08.12.2008 № 0184, действительное до 31.12.2009.

Капитан судна МКРТМ «Рауде» ФИО5 являясь должностным лицом и работником ООО «Камкорн и Ко», осуществлял управление доверенным ему судном и вел промысел водных биоресурсов в интересах судовладельца и работодателя - ООО «Камкорн и Ко».

Из материалов дела следует, что 27.04.2009 в 07:07 (время по Гринвичу, в пересчете на камчатское время - 20:07) от ТСК модели ТТ-3026М (ID=427330357), установленного на МКРТМ «Рауде», в автоматическом режиме, через береговые земные станции Station 12 (Burum) - S и и Station 17 (Nudol) - N в ВФ ФГУ «ЦСМС» поступили рапорта о позиции с кодами S 22 и N22.

Цифры 22 являются служебными информационными кодами, приняты при эксплуатации передвижных спутниковых станций системы Inmarsat-C в качестве технических средств контроля в системе мониторинга рыболовства. Рапорт о позиции с кодом «22» содержит координаты широты, долготы, сведения о курсе и скорости движения судна, а так же информацию об отключении питания ТСК.

Таким образом, 27.04.2009 в 20:07 по камчатскому времени у ТСК судна МКРТМ «Рауде» было отключено питание, что повлекло за собой невозможность постоянной автоматической передачи информации о местоположении судна. Судно в это время находилось в порту Петропавловска-Камчатского.

02.05.2009 в 00:00 (камчатское время), укомплектованное наемным экипажем, снабженное необходимым запасом продуктов и расходными материалами, оборудованное для ведения промысловой деятельности судно МКРТМ «Рауде», вышло из порта Петропавловска-Камчатского и последовало в район промысла с целью осуществления добычи (вылова), а так же переработки и хранения улова водных биоресурсов, в период с 02.05.2009 по 05.05.2009 судно МКРТМ «Рауде» осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов, а так же обработку, транспортировку, хранение улова водных биоресурсов в промысловой подзоне 6102.2 (Петропавловско-Командорская).

Всего за указанный период судно МКРТМ «Рауде» произвело 4 траления, в результате которых было добыто 22543 кг. водных биоресурсов, из них: треска – 1300 кг., минтай – 20243 кг., камбала – 1000 кг.

Из данных водных биоресурсов на судне МКРТМ «Рауде» была выработана следующая рыбопродукция: минтай б/г мороженный – 11576 кг., камбала дв в/р н/р мороженная – 924 кг., треска пбг мороженная – 726 кг., икра минтая яст мороженная – 36 кг.

05.05.2009 в 00:48 (время указано по Гринвичу, в пересчете на камчатское время - 13:48) от ТСК модели ТТ-3026М (10=427330357), установленного на МКРТМ «Рауде», в автоматическом режиме, через береговые земные станции Station 12 (S) в ВФ ФГУ «ЦСМС» поступили рапорта о позиции с кодами S 21.

Цифры «21» являются служебными информационными кодами, приняты при эксплуатации передвижных спутниковых станций системы Inmarsat-C в качестве технических средств контроля в системе мониторинга рыболовства. Рапорт о позиции с кодом «21» содержит координаты широты, долготы, сведения о курсе и скорости движения судна, а так же информацию об автоматическом входе в систему при включении аппаратуры ТСК.

05.05.2009 в 13:48 по камчатскому времени аппаратура ТСК судна МКРТМ «Рауде» была включена, работоспособность ТСК судна МКРТМ «Рауде», а именно способность обеспечить постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна была восстановлена.

Общая продолжительность периода отсутствия автоматического спутникового позиционирования у судна МКРТМ «Рауде» в период с 20:07 (камчатское время) 27.04.2009 по 13:48 (камчатское время) 05.05.2009 составила 7 суток 17 часов 41 минута.

В период с 00:00 (камчатское время) 02.05.2009 по 13:48 (камчатское время) 05.05.2009 судно МКРТМ «Рауде» осуществляло прибрежное рыболовство с неработоспособным (отключенным) ТСК, не обеспечивающим постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна. Продолжительность периода отсутствия автоматического спутникового позиционирования у судна МКРТМ «Рауде» при осуществлении прибрежного рыболовства составила 3 суток 13 часов 48 минут.

Кроме того, по сообщениям от ВФ ФГУ «ЦСМС» установлено систематическое нарушение судном МКРТМ «Рауде» требований положений о промысловой отчётности, а именно несвоевременное предоставление в ОСМ данных ССД о рыболовной деятельности, представленные ССД, содержащих недостоверные сведения.

Так по состоянию на 15.07.2009 сведения ССД о рыболовной деятельности МКРТМ «Рауде» за 01.06.2009 и 01.07.2009 не были предоставлены в ОСМ, ССД за период с 31.01.2009 по 18.05.2009 составлены некорректно и поэтому не могли быть обработаны в ОСМ.

Поступившие ССД судна МКРТМ «Рауде» содержали многочисленные искажения, в том числе: несоответствие состояния судна и БКВ (бюджет календарного времени), несоответствие координат пункту местонахождения судна, искажения по балансу рыбопродукции, а так же несоответствие выпуска и объема израсходованного сырья.

В результате поступивших данных ССД и корректировок к ним с указанием времени поступления данных в базу ОСМ выявлено:

ССД за 01.05.2009г содержало искажение по бюджету календарного времени, исправленное 13.05.2009г, т.е. по прошествии 11 суток с даты, на которую должно было быть предоставлено достоверное ССД.

ССД за 03.05.2009 подвергалось изменениям со стороны ООО «Камкорн и Ко». В результате указанных корректировок 07.05.2009 (т.е. по прошествии 3 суток с даты, на которую должно было быть предоставлено достоверное ССД) значительно изменены значения вылова и наличия рыбопродукции на борту судна МКРТМ «Рауде».

ССД за 04.05.2009г подвергалось изменениям со стороны ООО «Камкорн и Ко». В результате указанных корректировок значительно изменены значения бюджета календарного времени, вылова и наличия рыбопродукции на борту судна МКРТМ «Рауде».

ССД за 05.05.2009г было скорректировано в результате чего было уменьшено значение общего суточного вылова на 200кг.

Кроме того, данные ССД (как первоначальные, так и скорректированные) не соответствуют данным промыслового журнала судна, а именно: согласно данных ССД суточный вылов составил минтай 4500кг, камбала 500кг, треска 1300кг, согласно записей в промысловом журнале вылов составил минтай 4623кг, камбала 484кг, треска 1254кг.

Значения показателей и реквизитов, включенных в ССД судна МКРТМ «Рауде» не соответствуют данным технологического журнала судна МКРТМ «Рауде».

По факту выявленных нарушений: осуществление промышленного рыболовства с отключенным техническим средством контроля позиций и предоставление в отраслевую систему мониторинга судовых суточных донесений с искажёнными, недостоверными данными - в нарушение статьи 20, частей 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, п.п. 7.1, 29.1, 7.5, 29.5, 7.8, 29.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Росрыболовства от 27.10.2008 № 272, п.п. 4.2.1, 5.5 приложения к Приказу Госкомрыболовства России от 10.10.1996 № 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции», п.п. 5.1, 5.2, 6.3, 6.7, 7.1, 10.1, 19.2, 10.3, 10.4 Приказа Росрыболовства от 14.07.2008 № 50 «Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами и их виды» старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении ООО «Камкорн и Ко» 20.07.2009, составлен протокол об административном правонарушении № 004010 и 04.08.2009 этим же должностным лицом вынесено постановление № 004010 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна или других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Пунктами 9, 10 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) предусмотрено, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее- Федеральный закон № 166-ФЗ) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона № 166-ФЗ определено, что для осуществления промышленного рыболовства используются суда, которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Госкомрыболовства России от 27.10.2008 N 272 (далее - Правила рыболовства). Пунктами 7.5., 29.5. Правил рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного (в том числе, прибрежного) рыболовства пользователи имеют на борту судов в исправном состоянии технические средства контроля ТСК обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна. В соответствии с п.п. 7.1, 29.1 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного (в том числе, прибрежного) рыболовства пользователи обеспечивают на судах выполнение требований спутникового позиционного контроля российских и иностранных судов, утвержденного Приказом Федерального агентства по рыболовству от 14 июля 2008 N 50

В силу требований пунктов 7.8 и 29.8 Правил рыболовства капитан рыбопромыслового судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам), обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы)».

В соответствии с п. 4.2.1 положения «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции», утвержденного приказом Госкомрыболовства РФ от 10 октября 1996 г. N 185 (далее - Положение), все суда персонального учета обязаны безвозмездно и своевременно представлять в ИСР достоверную оперативную отчетность в виде судовых суточных донесений (ССД) по инструкции, приведенной в разделе 5.5 Положения. Значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД должны строго соответствовать промысловому, судовому и технологическому журналам. Передача ССД ведется согласно регламенту связи береговых радиоцентров (узлов связи) с судами, находящимися в море или в порту, по радио или спутниковым каналам связи в телексном режиме или в режиме передачи данных в адрес одного из РИЦ. Непредставление или искажение сведений служит основанием для применения штрафных санкций, заключающихся в приостановке промысла, лишении капитана судна лицензии на промысел и других мерах, предусмотренных законодательством РФ.

Разделом 5.5. Положения определено, что ССД содержит информацию о результатах работы судна за прошедшие отчетные сутки, которые исчисляются по судовому времени, и заполняется на основании записей из соответствующих журналов и документов по состоянию на 24.00 судового времени. ССД передают с судов через радиоцентр, наземную спутниковую станцию или по сети передачи данных в РИЦ каждые сутки в сроки, установленные регламентом связи, радиограммой или файлом в формализованном (закодированном по правилам настоящего Положения) виде.

Факты отсутствия автоматического спутникового позиционирования судна и предоставление ССД с нарушением порядка предоставления сведений в ОСМ, а также предоставление недостоверных ССД МКРТМ «Рауде» подтверждается материалами дела: сообщением ВФ ФГУ «ЦСМС» от 22.04.2009 исх. № 06-B/06-1016, сообщением ВФ ФГУ «ЦСМС» от 29.04.2009 исх. № 06-B/06-1091, сообщениями ВФ ФГУ «ЦСМС» от 04.05.2009 исх. № 06-B/06-1108, от 05.05.2009 № 06-В/06-1137,от 15.05.2009 № 06-В/06-1241, от 02.06.2009 № 06-В/06-1410, от 19.06.2009 № 06-В/06-1572, ответом ВФ ФГУ «ЦСМС» на запрос об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (письмо ВФ ФГУ «ЦСМС» от 04.06.2009 № 06-В/06-1433), сообщением ВФ ФГУ «ЦСМС» от 04.06.2009 . № 06-В/06-1433,данными спутникового позиционирования в отношении судна за период с 27.04.2009 по 12.05.2009 , сведениями о корректировках ССД, копиями судового журнала № 95/354 судна.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обществом при осуществлении прибрежного рыболовства были допущены нарушения правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, а именно: не выполнены требования о позиционном спутниковой контроле в части обеспечения постоянной автоматической передачи информации о местоположении судна, не выполнены требования о предоставлении оперативной и статистической отчётности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции, следовательно, у административного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Тот факт, что на период 24.09.2009 общество не имеет ошибок по мониторингу и по подаче судовых суточных донесений (письмо ФГУ «ЦСМРС» от 24.09.2009 № 10/1-В/06-2581), не может быть расценен судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, поскольку устранение выявленных нарушений является обязанностью субъектов, осуществляющих промышленное рыболовство. Телеграммы от 03.-05.05.2009, представленные обществом в материалы административного производства, свидетельствующие, по мнению заявителя о том, что последнее принимало все меры для устранения выявленного нарушения – отсутствие ТСК, также не могут являться обстоятельством, смягчающим административную ответственность, поскольку в их текстах не содержится указания о прекращении судном рыбопромысловой деятельности в связи с обнаруженной неисправностью.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность признано, продолжение противоправного поведения, выразившегося в том, что при неоднократном уведомлении заявителя ВФ ФГУ «ЦСМС» о нарушениях положения по мониторингу и промысловой отчётности, общество продолжало нарушать требования законодательства в области рыболовства о сохранении водных биологических ресурсов (статья 4.3 КоАП).

Судом признается несостоятельной ссылка заявителя на малозначительность совершенного им административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.37 КоАП РФ, устанавливающей наложение административного штрафа за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

При этом данная статья включена законодателем в главу 8 КоАП РФ, содержащую административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных требований по осуществлению охраны окружающей среды и природопользования, в частности, общество продолжало противоправное поведение, несмотря на требования уполномоченных на то лиц прекратить его, а именно, несмотря на неоднократные уведомления Общества со стороны ВФ ФГУ «ЦСМС» о нарушениях положений по мониторингу и промысловой отчетности, Общество продолжало нарушать требования законодательства и нормативно-правовых актов РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Таким образом, поскольку факт совершения административного правонарушения со стороны заявителя установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждён материалами дела и не оспаривается самим заявителем, постановление от 04.08.2009 № 004010 о наложении административного штрафа в размере 200000 руб., следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении извещено в установленном законом порядке, материалы дел об административном правонарушении рассмотрены уполномоченным лицом, что нашло своё подтверждение в материалах дела (уведомление от 02.07.2009 административного органа о составлении протокола 20.07.2009, вместе с квитанцией № 42081 от 02.07.2009, уведомлением о вручении генеральному директору общества либо иному законному представителю общества – вручено 08.07.2009, отчетом об отправке сообщения факсимильной связью от 15.07.2009; уведомление от 22.07.2009 административного органа о рассмотрении дела об административном правонарушении от 04.08.2009, вместе с уведомлением о вручении генеральному директору общества или иному законному представителю – вручено 29.07.2009, отчетом об отправке сообщения посредством факсимильной связи от 22.07.2009).

Нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований общества надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Камкорн и Ко» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.B. Вертопрахова